Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109159/2018

13 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Производственно-Строительная Компания» (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.17, лит.Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (адрес: 188653, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, населенный пункт военный городок Агалатово, д.161, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, пени и процентов, установленных ст.317.1 ГК РФ,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Производственно-Строительная Компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», далее – Ответчик (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ), о взыскании 6 511 795 руб. 50 коп. задолженности, 2 372 034 руб. 75 коп. пени, 248 045 руб. 51 коп. процентов, установленных ст.317.1 ГК РФ, а именно:

- 829 717 руб. 50 коп. задолженности, 275 466 руб. 20 коп. пени за период с 18.06.2018 по 16.05.2019, 4 314 руб. 54 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 24.05.2018 по 18.06.2018 по договору №2016-185-5-1 от 28.12.2016;

- 5 682 078 руб. 01 коп. задолженности, 2 096 568 руб. 55 коп. пени за период с 26.04.2018 по 16.05.2019, 243 730 руб. 97 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 20.10.2017 по 16.08.2018 по договору №2016-185-6-2 от 30.12.2016.

В судебном заседании представитель Истца заявил об отказе от иска в части взыскания процентов, установленных ст.317.1 ГК РФ, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска в части взыскания процентов, установленных ст.317.1 ГК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключены договоры №2016-185-2-1 от 28.12.2016, №2016-185-6-2 от 30.12.2016 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Сроки выполнения работ по Договорам согласованы сторонами в п.3.1 Договоров и Календарным плане выполнения работ (Приложение №3).

Согласно п.4.1 Договоров общая стоимость работ составляет:

- по Договору №2016-185-2-1 – 12 111 186 руб. 07 коп.;

- по Договору №2016-185-6-2 – 15 461 534 руб. 04 коп.

Пунктом 4.4 Договоров предусмотрено, что расчет за фактически выполненные виды работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, за вычетом оплаченного аванса, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласованного всеми члена Комиссии (п.7.2 Договоров), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки выполненных работ (Приложение №5) и получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договорам Истец представил копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ:

- по Договору №2016-185-2-1 – №7 от 30.04.2018 на сумму 592 655 руб. 35 коп., №8 от 30.04.2018 на сумму 592 655 руб. 35 коп.; 

- по Договору №2016-185-6-2 – №6 от 23.10.2017 на сумму 2 158 068 руб. 25 коп., №7 от 25.12.2017 на сумму 2 832 842 руб. 52 коп.

Истец указывает, что Акт №8 от 29.12.2017 на сумму 3 479 125 руб. 04 коп. по Договору №2016-185-6-2 Ответчик не подписал, мотивированного отказа не направил.

16.05.2019 Истец передал Ответчику указанный Акт КС-2 от 29.12.2017, что подтверждается письмом №16/05 от 16.05.2018 с отметкой входящей корреспонденции Ответчика.

В соответствии с п.7.11 Договоров в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи Заказчику полного комплекта отчетной документации, Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ, Акт по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающий факт выполнения работ и приемки их Заказчиком.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №19-07/2018-1 о 19.07.2018 с требованием погасить задолженности.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договоров, выполнения Истцом работ подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку Ответчик, получив акт выполненных работ от 29.12.2017, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд признает работы принятыми и подлежащим оплате.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на нарушение Истцом сроков выполнения работ.

Вместе с тем, нарушение срока выполнения работ не является в силу закона основанием для освобождения от оплаты принятого результата работ.

Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по рассматриваемым договорам Ответчиком в рамках настоящего дела предъявлен не был.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной сторон.

Претензии Ответчика от 18.04.2018 № 4-18/4997 и № 6-18/7382 не содержат заявления о зачете начисленной Ответчиком неустойки в счет стоимости выполненных Истцом по рассматриваемым Договорам работ.

В соответствии с п.10.8 Договоров №2016-185-2-1 и №2016-185-6-2 заказчик вправе удержать из оплаты выполненных по Договорам работ все причитающиеся заказчику от подрядчика, но своевременно не оплаченные подрядчиком выплаты и штрафные санкции.

В письме от 22.06.2018 № 6-18/7638 Ответчик информирует Истца об удержании в счет оплаты работ суммы штрафов в размере 6 617 144 руб. 32 коп. по четырем договорам. При этом в рамках настоящего дела заявлены требования только по двум из этих договоров, а в письме от 22.06.2018 № 6-18/7638 не указано, в счет оплаты работ по каким договорам удерживается сумма штрафных санкций.

Кроме того, в письме от 22.06.2018 № 6-18/7638 Ответчик сообщает, что по итогам проведенного зачета в адрес Истца будет направлен акт сверки взаиморасчетов.

Акт сверки взаиморасчетов по итогам зачета Ответчиком в адрес Истца не направлялся.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Ответчик не представил бесспорных и достоверных доказательств прекращения обязательства по оплате работ по Договорам №2016-185-2-1 и №2016-185-6-2 путем удержания в соответствии с п.10.8 начисленной по указанным Договорам неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 2 372 034 руб. 75 коп. на основании п.10.2 Договоров:

- 275 466 руб. 20 коп. пени за период с 18.06.2018 по 16.05.2019 по Договору №2016-185-5-1;

- 2 096 568 руб. 55 коп. пени за период с 26.04.2018 по 16.05.2019 по Договору №2016-185-6-2.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 10.2 Договоров предусмотрено, что за нарушение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком контррасчет не представлен.

Ссылки Ответчика на неполучение счета и счета-фактуры отклоняются судом, поскольку до подачи настоящего иска Ответчик об отсутствии у него указанных документов не заявлял Истцу.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Истцом представлен заключенный с ФИО2 договор №16-08/1 от 16.08.2018.

Однако доказательств, подтверждающих факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено.

Определением от 07.09.2018 Истцу предложено представить доказательства оплаты услуг представителя. Истец определение суда от 07.09.2018 не исполнил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Истца взыскании с Ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов, установленных ст.317.1 ГК РФ.

Производство по делу прекратить в части взыскания процентов, установленных ст.317.1 ГК РФ.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Производственно-Строительная Компания» 6 511 795 руб. 50 коп. задолженности, 2 372 034 руб. 75 коп. пени, 63 869 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в доход федерального бюджета 3 549 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.