АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3624/2019

г. Владивосток

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «МЕРЛИОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.05.2014)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по ИДОЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  23.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019 в размере 50000 рублей

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-25907/19/1011 от 18.01.2019 по 31.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСИМПОРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по ИДОЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП, ответчик) от 29.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 27264/18/25043-ИП.

Определением от 09.04.2019 суд, рассмотрев ходатайство ООО «РОСИМПОРТ» об изменении наименования, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел смену наименования заявителя с ООО «РОСИМПОРТ» на ООО «Мерлиона» (далее по тексту – заявитель, общество, должник).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам. 

В обоснование заявленного требования общество указало, что взыскание исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником, в связи с чем общество не было предупреждено о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, действовавший по доверенности от имени ОСП по ИДОЮЛ Владивостокского городского округа и УФССП по Приморскому краю, требование не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-11157/2018 принято решение от 14.08.2018, согласно которому суд обязал ООО «РОСИМПОРТ» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью  «РОСИМПОРТ» (ИНН 

<

***>) путем подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей  17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Арбитражным судом Приморского края 19.09.2018 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 016573837.

На основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов по ИДОЮЛ Владивостокского городского округа было вынесено постановление от 06.12.2018, согласно которому возбуждено исполнительное производство № 27264/18/25043-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 016573837.

Согласно пункту 3 постановления от 06.12.2018 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный в постановлении от 06.12.2018 о возбуждении исполнительного производства срок обществом требование исполнительного листа серии ФС № 016573837 не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.01.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 29.01.2019 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа не с датой вынесения, не с датой направления, а с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), что следует из абзаца 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта извещения и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что надлежащим уведомлением следует считать не только получение (вручение) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, но и наступление событий в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ,  с которыми закон связывает установление факта надлежащего извещения стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением от 06.12.2018 о возбуждении исполнительного производства должнику (заявителю) был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления. 

Постановление от 06.12.2018 о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем 11.01.2019 на юридический адрес общества (

<

...>), содержащийся в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005931006544 и письмом УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» от 29.05.2019 № 11.4.12.1-18/2140.

Из указанных документов также следует, что данное отправление прибыло в место вручения 12.01.2019 и в связи с неудачными попытками вручения (15.01.2019 и 28.01.2019 – обе отметки имеются на конверте) 15.02.2019 выслано обратно отправителю.

Сведений о фактическом вручении обществу постановления от 06.12.2018 о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат. Не представлено в материалы настоящего дела и иных доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В частности, применительно к положениям части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ, суд исходит из того, что на дату 29.01.2019 вынесения приставом постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав не располагал информацией о наступлении событий, подлежащих оценке в качестве  подтверждения надлежащего извещения должника по части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ, поскольку к указанной дате  подтверждения таких сведений не было (конверт с отметками о невручении и причинах не вручения в службу приставов возвращен не был, на 29.01.2019 сайт ФГУП «Почта России»  с информацией об отслеживании почтовых отправлений содержал только сведения об одной неудачной попытке вручения корреспонденции 15.01.2019 и не содержал данных  о возврате корреспонденции ввиду неполучения адресатом или истечением срока хранения, на момент 29.01.2019 направленная корреспонденция находилась в отделении связи места вручения корреспонденции в ожидании получения (вручения) адресату.

  Таким образом, на момент вынесения постановления от 29.01.2019 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал информацией ни о фактическом получении обществом постановления от 06.12.2018 о возбуждении исполнительного производства, ни о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №27264/18/25043-ИП в связи с отсутствием обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ.

Порядок направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства императивно урегулирован приведенными выше нормами, а обязанность доказать факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (либо факт надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства), а также момент такого вручения (либо дату признания надлежащим уведомлением) в целях исчисления пятидневного срока для его добровольного исполнения, возложена на судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не смогла пояснить, с какого момента в рассматриваемом случае был исчислен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления от 06.12.2018.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом не соблюдены требования по вручению постановления, как и не подтверждены обстоятельства наступления событий, с которыми закон связывает признание факта надлежащего извещения должника (даже в случае не вручения направленной в адрес должника корреспонденции), в связи с чем общество было лишено возможности предотвратить наступление негативных последствий в соответствии с регламентированной законом процедурой в виде наложения исполнительского сбора. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для наложения на общество исполнительского сбора отсутствовали.

Вместе с тем довод общества о том, что судебным приставом-исполнителем постановление от 06.12.2018 вообще не было направлено в адрес общества со ссылкой на то, что из представленной копии конверта с почтовым идентификатором 69005931006544 невозможно установить адресата, суд отклоняет, поскольку ответ УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» от 29.05.2019 № 11.4.12.1-18/2140 опровергает данный довод заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление от 29.01.2019 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №27264/18/25043-ИП не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление от 29.01.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству №27264/18/25043-ИП ОСП по ИДОЮЛ по Владивостокскому городскому округу  УФССП по Приморскому краю  в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                       Тимофеева Ю.А.