ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5582/2017

город Ростов-на-Дону

03 октября 2017 года

15АП-12636/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.06.2017 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 по делу № А32-5582/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта",

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края,третье лицо: администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, согласно которого просило:

- признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент), выразившиеся в отказе от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20 в предоставлении ООО «Дельта» в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1008705,55 кв.м., с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район примерно в 3 100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, в границах СПК «Кавказ», расположенного за пределами участка; 

- обязать департамент принять решение о предоставлении государственной услуги по предоставлению ООО «Дельта» в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 008 705,55 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, в границах СПК «Кавказ», расположенного за пределами участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что испрашиваемый земельный участок используется непрерывно на основании договора аренды с 1992 года и находится во временном владении и пользовании до настоящего времени по договору №0900000150 от 28.04.2004 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Также податель жалобы ссылается на то, что поскольку обязательственные отношения сторон, основанные на указанном договоре аренды, не были прекращены, с учетом воли сторон направленной на продолжение арендных отношений, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды прекратил свое действие, несостоятелен. С учетом того, что по истечении срока действия договора аренды № 0900000150 от 28.04.2004 со стороны департамента и администрации возражений об использовании участка не заявлено, по мнению общества, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.    

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Дельта», от 28.04.2004 № 331 «О внесении изменений в постановление главы Кавказского района от 21.02.2003 № 266» администрация Кавказского района (арендодатель) и ООО «Дельта» (арендатор) заключили договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150 земельных участков общей площадью 1183011,61 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства:

- участок № 1, общей площадью 1008705,55 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, расположенный примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, расположенного в границах участка;

- участок № 2, общей площадью 174306, 06 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0201001:0043, расположенный примерно в 3700 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, расположенного за пределами участка. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора указанные земельные участки фактически переданы арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Пунктом 4.3.10 договора установлено, что арендатор имеет право на предоставление участков в преимущественном порядка по истечении срока действия договора по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора.

Договор действует до 20.02.2008. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участков (пункты 6.2, 7.1 договора). 

20 февраля 2008 года администрация и общество подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 28.04.2004 № 0900000150, в соответствии с которым действие договора аренды продлено до 10.12.2013.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

8 августа 2016 года общество направило в департамент заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подачу заявления за пределами срока действия договора аренды, а также на наличие у договора аренды признаков ничтожной сделки (участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов).

Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции на момент подачи заявления) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

 Аналогичные основания изложены в норме части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ. 

Таким образом, одним из условий для приобретения арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения такого участка в собственность, среди прочего является его обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до дня истечения срока указанного договора аренды. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В данном случае отказ в предоставлении заявителю спорного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 в собственность мотивирован тем, что заявление подано за пределами срока действия договора аренды, а сам договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными как заключенные с нарушением установленного порядка.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 28.04.2004 №0900000150 первоначально был заключен до 20.02.2008. Впоследствии дополнительным соглашением от 20.02.2008 срок действия договора аренды продлен до 10.12.2013. 

В силу пункта 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения действие договора прекращается по истечении срока аренды участков.

При этом согласно пункту 4.3.21 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор должен направить арендодателю не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение о заключении договора на новый срок.

В соответствии с пунктом статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

В данном случае действие договора аренды от 28.04.2004 № 0900000150 в силу вышеуказанных норм закона и положений самого договора прекращено 10.12.2013.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по делу № А32-2063/2016.

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, общество обратилось в уполномоченный орган (департамент) 08.08.2016, то есть, по истечении срока договора аренды, действие которого прекращено 10.12.2013, что свидетельствует об отсутствии у заявителя права на приобретение в собственность участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд правомерно отметил, что возобновление договора аренды на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылается общество в обоснование заявленных требований, не может свидетельствовать о подаче обществом заявления в пределах срока действия договора в силу нижеследующего. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Однако возобновление спорного договора аренды на неопределенный срок не позволяет отнести такой договор к заключенным на конкретный срок, в силу чего реализация обществом права на приобретение земельного участка в собственность в период действия договора аренды как возобновленного на неопределенный срок с учетом положений указанных норм земельного законодательства не позволяет признать подачу такого заявления в установленный срок. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2017 № 309-КГ16-19916 по делу № А47-1496/2016.

 По этим же основаниям судом правомерно отклонен как несостоятельный довод общества о применении положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, ранее заключенным с КФХ «Суптело», КФХ «Тараново», КФХ «Майстренко», присоединившимся к ООО «Дельта». 

То обстоятельство, что на момент истечения срока договора аренды (10.12.2013) нормой части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ был предусмотрен иной порядок приобретения арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения такого участка в собственность, не отменяет императивных требований законодательства, вступивших в силу на момент обращения ООО «Дельта» с соответствующим заявлением. 

В самом договоре не предусмотрена возможность продолжения обществом арендных отношений после истечения срока действия договора. Общество своим правом на продление срока не воспользовалось, с соответствующим заявлением к департаменту до истечения срока действия договора не обращалось.

На вопрос суда представитель общества не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между обществом и департаментов сложились правоотношения, подтверждающие факт продления договора аренды спорного земельного участка не представил.  

Акты обследования, составленные специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» за 2012-2016, таким доказательствам по делу не могут являться, поскольку они не составлены департаментом.

Таким образом, обращение ООО «Дельта» с заявлением от 08.08.2016 не может быть признано надлежащим по смыслу части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, довод общества о том, что по истечении срока действия договора аренды № 0900000150 от 28.04.2004 со стороны департамента и администрации возражений об использовании участка не заявлено, то договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В части выводов суда первой инстанции о том, что департамент не представил доказательств того, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду (28.04.2004) имелась необходимость в проведении торгов в связи с наличием несколько конкурирующих заявок на участок (статья 34 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ в редакции, действующей на указанную дату), решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.

Учитывая указанные обстоятельства, отказ департамента от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20 о предоставлении ООО «Дельта» в собственность за плату спорного земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования общества обоснованно отклонены судом.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 по делу № А32-5582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

 

С.С. Филимонова