РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90234/25-80-740

г. Москва

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 4, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (121352, Г.МОСКВА, УЛ. КРЕМЕНЧУГСКАЯ, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>); 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. РАСКОВОЙ, Д.34, СТР.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 36 977 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" о взыскании ущерба в размере 36 977 руб. 76 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 24.04.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика 1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком 1 не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчики в установленный судом срок представили письменные отзывы по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 по адресу: г. Москва, на пересечении ул. Ленинский проспект - ул. 26-ти Бакинских Комиссаров - ул. Миклухо-Маклая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено оборудование объекта ТСОДД, находящееся на балансе Государственного казенного учреждения города Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД, истец).

Постановлением заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15.12.2021 ФИО1, управлявший транспортным средством

АМКОДОР 37, гос.рег.знак 

<

***>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стойку светофорного объекта повредив ТСОДД, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и назначением наказания в виде 10 ООО рублей.

Сумма ущерба, причиненного светофорному объекту, дело № 595, расположенного по адресу: 

<

...> согласно уточненному сметному расчету составила 175 445,72 руб.

04.04.2022 ГКУ ЦОДД обратилось к командиру 3-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении материалов дела по факту ДТП, произошедшего 09.12.2021, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 113, 148 -ул. 26-ти Бакинских Комиссаров - ул. Миклухо-Маклая, д. 1.

Материалы по факту ДТП, произошедшего 09.12.2021, с участием водителя ФИО1, по адресу: 

<

...>, Врио командира 3-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направлены в адрес ГКУ ЦОДД 17.05.2022.

Из объяснений ФИО1, данных 09.12.2021, следует, что он работает машинистом в ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», при уборке снега не заметил светофорный объект, вследствие чего произошло ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

21.03.2024 ГКУ ЦОДД обратилось в страховую компанию АО «СК «ПАРИ» с заявлением о возмещении материального ущерба в размере 175 445,72 руб.

Ссылаясь на п. 4.15 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт указан неверно) «в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая» (п. 9.4 Правил), АО «Страховая компания «ПАРИ» 06.05.2024 выплатило ГКУ ЦОДД стоимость затрат для восстановления объекта недвижимости (светофорного объекта), в размере 138 467,96 рублей, с учетом износа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2, а впоследствии воспроизведенная в абзаце третьем пункта 42 постановления N 31, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

06.05.2024, что не отрицается истцом, АО «СК «ПАРИ» выплатило ГКУ ЦОДД страховое возмещение в размере 138 467, 96 руб., компенсировав стоимость восстановления поврежденного светофорного объекта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Расчет страховой выплаты был произведен АО «СК «ПАРИ» на основании «Уточненного сметного расчета» Форма № 1а представленного ГКУ ЦОДД с итоговой суммой ремонтных работ 175 445,72 руб.

Сумма, недоплаченная страховой компанией составляет 36 977,76 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик 2, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в указанном событии.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку ГКУ ЦОДД о нарушении своего права узнало с момента предоставления 3-им ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве материалов по факту ДТП, т.е. 17.05.2022 г., следовательно, срок исковой давности о возмещении материального ущерба не истек.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 196, 199, 200, 929, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ денежные средства в размере 36 977 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.