АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3679/17

08 мая 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2019.

Решение в полном объёме составлено 08.05.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к ответчикам:

Государственному унитарному предприятию города Севастополя „Севтеплоэнерго”, 

Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общества с ограниченной ответственностью «Инком», 

на стороне ответчика:

Правительства Севастополя,

Севастопольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации,

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

Департамента городского хозяйства города Севастополя 

о возмещении убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго»): ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика (ФГУП «102 Предприятие электрических сетей»): не явился;

от третьих лиц: не явились;

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по иску  ИП ФИО2 к ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго», ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении убытков, а именно: расходы по оплате  аренды за земельный участок по ул. Горпищенко, 108 Г за период с 01.01.2015 по 20.09.2016, с учетом переходящего остатка на 01.01.2015 в размере 859 880 рублей, а также фактически понесенных затрат, с учетом всех установленных законодательством необходимых приготовлений для строительства складских  помещений и установленных ограничений строительства, в размере 7 727 022 рубля.

Иск обоснован следующими доводами: на основании договора аренды истец является пользователем земельного участка общей площадью 3 500 кв.м. (площадь участка, предназначенного для строительства – 1 500 кв.м.); по территории земельного участка без согласия истца проложена линия подземного электро-кабеля работниками «Севтеплоэнерго»; линия электро-кабеля находится на балансе «Севтеплоэнерго», присоединена к ТП-116, принадлежащей ФГУП «102 Предприятие электрических сетей»; истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком: строительстве складских помещений, с последующей их эксплуатацией путем сдачи в аренду, при том, что истцом были осуществлены все подготовительные мероприятия для начала строительства; противоправность действий ответчиков подтверждена судебными актами по делу № А84-2961/2015.

Ответчики представили возражения относительно удовлетворения требований  истца, указав на необоснованность требований истца. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2018 назначено проведение по делу судебной экспертизы, поручено ее проведение ФБУ „Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации”.

Определением суда от 13.07.2018 по делу назначена повторная комплексная экономическая и строительно-техническая  экспертиза, поручено ее проведение экспертам Союза «Севастопольская  торгово-промышленная палата».

06.03.2019 от Союза «Севастопольская  торгово-промышленная палата» поступило заключение № ВВС-48 судебной комплексной экономической и строительно-технической экспертизы.

09.04.2019 истец представила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков: ГУП «Севтеплоэнерго» и ФГУП «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации убытки по оплате аренды за земельный участок по ул.Горпищенко 108 «Г» в размере 859 880 рублей за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 с учетом переходящего остатка на 01.01.2015, а также упущенную выгоду от планируемой сдачи в аренду складских помещений площадью 301 кв.м, и 289 кв.м, по ул. Горпищенко 108 «Г» с учетом фактически понесенных затрат, и с учетом всех установленных законодательством необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства в размере 7 097 988 рублей.

В качестве основания для взыскания убытков по оплате арендной платы истец сослалась на платежные поручения по оплате аренды за земельный участок: № 21 от 10.10.2016 на сумму 353 999 руб., № 22 от 10.10.2016 на сумму 61 265 руб., № 25 от 14.12.2016г. на сумму 7 320 руб., № 26 от 14.12.2016 на сумму 42 294 руб., № 242 от 08.09.2017 на сумму 824 160 руб., № 244 от 13.09.2017 на сумму 352 974 руб, на общую сумму 1 634 693 руб., из которых сумма в размере 774 813 руб. была возвращена на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А84-4113/2017 (1 634 693 руб. – 774 813 руб. = 859 880 руб.).

По требованию о взыскании упущенной выгоды в качестве основания истец ссылается на выводы заключения судебной экспертизы ФБУ Севастопольской ЛСЭ Минюста России, которыми определён размер упущенной выгоды - 7 097 988 руб. (7 727 022 руб. (общая сумма упущенной выгоды, с учетом затрат на подготовку к строительству) - 629 034 руб. (сумма арендной платы за земельный участок в период с 01.09.2014 по 30.10.2016г (25 месяцев * 25 161,38 руб. (размер арендной платы за землю, установленный постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда) = 7 097 988 руб.

Общая сумма исковых требований составляет: 7 957 868 руб.

Ответчики представили возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

02..10.2006 года между Севастопольским городским Советом и предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 3854 от 05.10.2005 и № 735 от 13.09.2006 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользования земельный участок  для строительства и обслуживания складских помещений, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны  и другого  назначения, который находится: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,35 га.

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 договора). 

Целевое назначение земельного участка – строительство и обслуживание складских помещений (пункт 5.2 договора). 

Отделом изысканий ЗАО „Севстройпроект” в соответствии с техническим заданием выполнены топографо-геодезические изыскания для проектирования и строительства торгово-складских помещений по адресу 

<

...>. 

Как следует из содержания топосъёмки участка и генерального плана М1:500, электрокабельные линии на земельном участке отсутствуют. На листе согласований инженерных коммуникаций соответствующие согласования со стороны ОАО „ЭК Севэнерго”, КП „Севтеплоэнерго”, ГП МОУ „102 ПЭС» получены.

По состоянию на 2007 года вышеуказанные органы подтвердили отсутствие каких-либо электро-кабельных линий на земельном участке, арендуемом истцом.

Согласно копии приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № 895 от 28.09.2007 директору КП „Севтеплоэнерго” приказано принять на баланс по актам приемки передачи от ДУ-1, ДУ-2 Севастопольской КЭЧ морской внешние инженерные сети теплоснабжения согласно приложению № 4, а именно, котельная в пос. Дергачи.

Управление градостроительства и архитектуры согласовало рабочий проект складских помещений по ул. Горпищенко, 108-Г (строительство в 2 очереди при условии авторского надзора). В заключении № С-203/08 от 20.10.2008 указано, что рабочим проектом предусмотрено размещение в границах землеотвода с учетом существующих коммуникационных коридоров двух неотапливаемых складов, складских площадок (один с навесом), бытовых помещений и подпорной стены.

Истцом также получено положительное комплексное экспертное заключение № Э-278/2008 от 16.01.2009 по рабочему проекту: „Складские помещения по ул. Горпищенко, 108-Г”.

04.09.2009 ФИО2 выдано разрешение на выполнение строительных работ № 427 сроком до 30.08.2010 на выполнение строительных работ по строительству бытового помещения по ул. Горпищенко, 108-Г в г. Севастополе.

В 2010 году истцу стало известно, что на арендуемом земельном участке, без её согласия, осуществляются земельные работы по прокладке электро-кабеля. 

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.04.2012 по делу № 5020-11/238 исковые требования физического лица-предпринимателя ФИО2 к Главному управлению жилищно-коммунального хозяйства Севастопольского городской государственной администрации удовлетворены (далее – УЖКХ ). Суд обязал УЖКХ устранить препятствия в пользовании земельным участком  площадью 0,35 га, который находится по адресу: 

<

...>, путем  демонтажа кабельных линий № 1, 2.

14.08.2014 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении  исполнительного документа взыскателю.

 Согласно указанного постановления, исполнительное производство № 661/14/12/92  окончено, поскольку в ходе исполнения  требований исполнительного  документа  установлено, что должник в настоящее время не осуществляет деятельность на территории  РФ. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2010 указано, что ФИО2 обратилась с заявлением по факту того, что на её земельном участке по адресу ул. Горпищенко, 108-Г без её согласия проводятся земляные работы по укладке кабеля в соответствии с разрешением, выданным УЖКХ на проведение работ на территории воинской части № 3009. При этом, работы проводятся не на земельном участке воинской части № 3009, а на участке, предоставленном в пользование ФИО2 Просьбу ФИО2 прекратить земляные работы представители УЖКХ оставили без внимания.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 15.12.2010 № 1847, составленным должностными лицами Главного управления госкомзема по г. Севастополю отражено, что на земельном участке ФИО2 имеется выкопанная и засыпанная траншея, которую вырыл ООО „Техекс-Газ” для прокладки электро-кабеля. ООО „Техекс-Газ” является подрядной организацией, заказчиком работ является Управление жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации. В настоящее время на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО2 согласно договора аренды земельного участка от 02.10.2006 фактически имеется, кроме линий канализации, кабели связи и газопровод, отмеченные в установленном порядке на кадастровом плане земельного участка, линия электрического кабеля, которая кадастровым планом не предусмотрена и для которой охранная зона законным образом не устанавливалась. К акту приложен план-схема земельного участка, на котором обозначено расположение траншеи за пределами указанной в договоре аренды охранной зоны.

На основании выданного ФИО2 задания, инженером-землеустроителем была проведена инвентаризация земельного участка, площадью 0,35 га по ул. Горпищенко, 108-Г, в результате чего установлено, что общая площадь охранных зон на спорном земельном участке увеличилась с 0,1114 га до 0,2157 га (что на 0,1043 га больше, чем по договору аренды земельного участка); общая площадь земельного участка, пригодного для строительства уменьшилась с 0,2386 га до 0,1186 га (уменьшилась на 0,12 га в результате прокладки электрокабеля высокого напряжения в декабре 2010); часть земельного участка, ранее свободная от охранных зон и пригодная для освоения, не может осваиваться по целевому назначению. Сводный инвентаризационный план земельного участка с нанесением охранных зон приложен к материалам инвентаризации.

На письменное обращение ФИО2, ПАО „Энергетическая компания „Севтеплоэнерго” предоставило акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между КП „Севтеплоэнерго” и ГП МО „102 ПЭС”, а также сообщило, что электрических сетей, находящихся на балансе у ПАО „ЭК Севастопольэнерго” в данном районе нет.

В письме от 28.01.2015 года № 04/80, государственное предприятие „102 предприятие электрических сетей” на обращение ФИО2 сообщило, что кабельная линия 0,4 кВ проходящая по территории участка по адресу 

<

...>, находится на балансе КП „Севтеплоэнерго” согласно Техническим условиям № 04/447 от 08.04.2008. Согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, граница раздела установлена на кабельных наконечниках кабельных линий 0,4 кВ в РУ - 0,4 кВ ТП-116 (том 1 л.д. 28). 

Распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 356-РП за ГУП „Севтеплоэнерго” закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, согласно перечню (приложению к распоряжению № 356-РП), в том числе, здание котельной по ул. Горпищенко, 01.12.1989 - дата ввода в эксплуатацию.

ФИО2 письменно обратилась в адрес ГУП „Севтеплоэнерго” с просьбой вынести подземный электро-кабель согласно разработанного ею рабочего проекта № 95-14-ЭС.

ГУП „Севтеплоэнерго” в ответе на письмо предпринимателя указал, что все проложенные кабельные линии электроснабжения котельной пос. Дергачи от ТП-116, которые проходят через выделенные участок истца, находятся под охранной зоной, поэтому вынос существующих кабельных линий последний может произвести самостоятельно по согласованию с ГУП „Севтеплоэнерго”, которому принадлежат две кабельные линии КЛ-0,4 кВ, проложенные более 20 лет назад, а вынос двух кабельных линий, проложенных УЖКХ города Севастополя в 2010 году возможно произвести самостоятельно по согласованию с соответствующей организацией (том 1 л.д. 27).

Согласно рабочего проекта 95-14-ЭС на вынос КЛ-0,4 кВ КП „Севтеплоэнерго” за границы застройки земельного участка ИП ФИО2, расположенного по ул. Горпищенко, 108-Г, г. Севастополь, в листе согласования: 1) КП „Севтеплоэнерго” 19.08.2014 указало на согласование выноса кабельных линий; 2) ГП МОУ „102 ПЭС” 19.08.2014 согласовало вынос кабельных линий.

Судом установлено, что в рамках дела № 5020-11/238 была проведена судебная комиссионная электротехническая экспертиза, согласно выводов которой по земельному участку по адресу ул. Горпищенко, 108-Г, в городе Севастополе  проходят две  кабельных линии, по два кабеля в каждой, которые проложены от ТП-116 до села Дергачи. При помощи кабельной линии (линия №1), которая проходит по вышеуказанному земельному участку осуществляется электроснабжение котельной поселка Дергачи. По вышеуказанному земельному участку проходят 2 кабеля марки ААВГ 3 х150+1х50 (линия № 2), марку двух  других кабелей установить не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Кабели линий №2, проложенной в соответствии с „Рабочим  проектом реконструкции Севастопольской КЭЧ Морская (пос. Дергачи) Электроснабжение. Наружные сети”, были проложены не ранее 2007 года. Дату прокладки  кабелей  линии, при помощи которых на момент исследования, осуществлено энергоснабжение котельной поселка Дергачи от ТП-116, установить не представляется  возможным в связи с отсутствием проектной и исполнительной документации на данную линию.

Согласно технической документации по землеустройству № 01/04/13 по поводу инвентаризации  земельного участка  площадью 0,35 га  по ул. Горпищенко, 108-Г  для строительства  и обслуживания  складских помещений  усматривается, что на момент инвентаризации количество охранных зон инженерных коммуникаций с одной увеличилось до пяти. Общая площадь охранных зон с 0,1114 га увеличилась до 0,2157 га, что на 0,1043 га больше, чем по договору аренды земельного участка. Общая площадь земельного участка, пригодная для строительства, уменьшилась на 0,12 га в результате незаконной прокладки электро-кабеля высокого напряжения в декабре 2010 года, часть земельного участка, ранее свободная от охранных зон и пригодная для освоения, не может  осваиваться по целевому назначению земельного участка.

Решением Севастопольского городского совета от 12.03.2013 № 5368 ФИО2 дано согласие на проведение инвентаризации земельного участка площадью 3 500 кв.м. по адресу 

<

...> в связи с прокладкой кабеля высокого напряжения в декабре 2010 года, в результате чего, часть земельного участка не может быть освоена по целевому назначению.

Главным управлением Госземагентства 10.03.2014 утверждено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 10.03.2014 № 59/14 по результатам инвентаризации земельного участка площадью 0,35 га по ул. Горпищенко, 108-Г, согласно которого площадь земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций увеличилась с 0,1114 га до 0,2157 га.

Инженером-землеустроителем в предложениях по согласованию данных, полученных в результате проведения инвентаризации земельного участка, указано на то, что в результате незаконной прокладки электро-кабеля высокого напряжения в декабре 2010 часть земельного участка, ранее свободная от охранных зон и пригодная для освоения не может осваиваться по целевому назначению. Общая площадь земельного участка, пригодная для строительства уменьшилась на 0,12 га.

Постановлением Административного суда города Севастополя от 04.02.2014 по делу № 827/3058/13-а удовлетворено заявление Помогаловой С.Н. об обязании Севастопольской городской государственной администрации создать комиссию для определения убытков, причинённых в связи с невозможностью пользования земельным участком, расположенном по улице Горпищенко, 108-Г в городе Севастополе.

Письмом от 30.07.2015 ИП ФИО2 обратилась в Управление земельных отношений города Севастополя с заявлением о перезаключении договора аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Письмом от 21.12.2016 истец обратилась в Управление земельных отношений города Севастополя об изменении условий о сумме арендных платежей, отмене начисления арендных платежей с повышающим коэффициентом, 09.07.2017 (вх. № 05-вх/4968/2017) в ДИЗО – об изменении условия договора аренды в части цены – до 18 871 рублей в месяц, исходя из нормативной стоимости участка (7 548 415 рублей).

Письмом от 20.01.2017 № 05-Исз./808/2017 ДИЗО ответил ИП Помогаловой С.Н. об отсутствии оснований для начисления арендной платы на условиях, отличных от условий ранее заключенного договора аренды.

22.09.2016 между ИП ФИО2 и ООО «Инком» был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, предметом которого является спорный земельный участок.

11.12.2017 между ООО «Инком» и ДИЗО заключен договор аренды в отношении земельного участка, площадью 3 500 кв.м. по адресу 

<

...>.

В соответствии с Договором купли-продажи права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного 20.09.2016 между ИП ФИО2 и ООО «Инком», последнему переданы права и обязанности в отношении аренды земельного участка площадью 3 500 кв. м, расположенного в 

<

...>.

В соответствии с п.п.2.2.2 указанного Договора, ООО «Инком» оставляет 1 500 000 рублей в виде залоговой суммы по оплате задолженности ИП ФИО2 по арендной плате по Договору аренды, заключенного 02.10.2006 между ФЛП ФИО2 и Севастопольским городским Советом. 

ООО «Инком» были перечислены денежные средства в размере 1 220 453,06 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 20.09.2016 и 421 560,50 рублей в счет погашения пени за аренду земельного участка (письмо Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.10.2017 № 32697/05-05-21/17, т.1 л.д. 250). 

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-2961/2015 по иску ИП ФИО2 к ГУП города Севастополя „Севтеплоэнерго” и ФГУП „102 Предприятие электрических сетей” Министерства обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 по делу № А84-2691/2015 иск удовлетворен полностью. Суд обязал ГУП города Севастополя „Севтеплоэнерго” устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком в 

<

...> путем переноса (выноса) электро-кабельных линий 1, 2 в срок до 01.05.2017 за границы участка. ФГУП «102 Предприятие электрических  сетей»  Министерства  обороны  Российской  Федерации обязано отключить  от электросети в ТП-116 подземный электро-кабель линий 1, 2, проходящие через участок по ул.  Горпищенко  108-Г, предназначенные для электроснабжения  котельной ГУП города Севастополя „Севтеплоэнерго” в пос.Дергачи. 

Указанное выше решение суда вступило в законную силу, на исполнение решения 18.05.2017 были выданы соответствующие исполнительные листы. 

Решение суда принято с учетом того, что спорные электро-кабельные линии находятся в эксплуатационной ответственности ГУП „Севтеплоэнерго” и при установлении обстоятельств того, что данное имущество не было включено в коммунальную собственность города Севастополя.

25.08.2017 истец направил претензию в адрес ГУП «Севтеплоэнерго», указав, что за время нахождения линий электро-кабеля на участке истец несёт убытки, поскольку оплачивает арендную плату за земельный участок и лишен возможности получать прибыль от сдачи в аренду складских помещений, в связи с невозможностью их построить.

Ответчик (ГУП «Севтеплоэнерго») в отзыве на исковое заявление указал на то, что ГУП «Севтеплоэнерго» не является лицом, которое осуществляло в 2010 году подземную прокладку кабелей (линии 1, 2), расположенных в границах земельного участка: 

<

...> данные инженерные коммуникации не являются собственностью Ответчика и не передавались в хозяйственное ведение Правительством города Севастополя в 2015 году, в связи с чем, со стороны ГУПС «Севтеплоэнерго» не имелось противоправных действий.

Также ответчик указал, что распоряжениями  Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №13427-рди от 06.10.2017 и 13956-рди от 17.10.2017, подземные кабели по ул. Горпищенко 108 (от ТП-116) признаны бесхозяйными и включены в Реестр бесхозяйного движимого имущества Севастополя (копии указанных распоряжений представлены в материалы дела).

Судом установлено, что 06.10.2017 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя под №13427/РДН принято распоряжение, в соответствии с которым включены  в реестр  бесхозяйного  имущества движимое имущество - подземный кабель, предназначенный для электроснабжения  котельной в п. Дергачи, и проходящий  по ул. Горпищенко в районе дома №108 Г (от ТП-116). Данное распоряжение вступает с силу  со дня его  подписания.

Распоряжением ДИЗО от 17.10.217 №13956-РДИ в вышеуказанное распоряжение внесены изменения в части наименования кабеля, заменив в названии в пункте 1  распоряжения  словосочетание на «подземные кабели линия 1, линия 2, предназначенные  для электроснабжения  котельной в п. Дергачи, и проходящие по ул. Горпищенко в районе дома №108-Г (от ТП-116).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были назначены экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 14.05.2018 №130/1-3/131/2-3 убыток истца от панируемой сдачи в аренду складских помещений площадью 301 кв.м. и 289 кв.м. по ул. Горпищенко, 108-Г, за период с 01.09.2014 по 30.09.2016, с учётом фактически понесённых затрат, и с учётом всех установленных законодательством необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства составляет 7 727 022,43 руб. 

Определением суда от 13.07.2018 по делу назначена повторная комплексная экономическая и строительно-техническая  экспертиза, поручено ее проведение экспертам Союза «Севастопольская  торгово-промышленная палата».

06.03.2019 от Союза «Севастопольская  торгово-промышленная палата» поступило заключение № ВВС-48 судебной комплексной экономической и строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении упущенной выгоды - недополученных доходов от планируемой сдачи в аренду складских помещений площадью 301 кв.м и 289 кв.м по ул. Горпищенко, 108-Г, за период с 01.09.2014 по 30.09.2016, с учетом фактически понесенных затрат и с учетом всех установленных законодательством необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства ?».

Согласно выводов судебной экспертизы, упущенная выгода - недополученные доходы от планируемой сдачи в аренду складских помещений площадью 301 кв.м и 289 кв.м по ул. Горпищенко, 108-Г, за период с 01.09.2014 по 30.09.2016, с учетом фактически понесенных затрат и с учетом всех установленных законодательством необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства, составляет минус 2 005 664 рубля.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца исходя из следующего.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, возлагается на лицо, причинившее вред.

 Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, в результате которых эти убытки возникли; ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения ответственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.04.2012 по делу № 5020-11/238, решением Севастопольского городского совета от 12.03.2013 № 5368, заключением государственной экспертизы землеустроительной документации от 10.03.2014 № 59/14, предложениями инженера-землеустроителя, постановлением Административного суда города Севастополя от 04.02.2014 по делу № 827/3058/13-а, а также решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 по делу № А84-2961/2015 подтверждается, что полезная площадь земельного участка, пригодная для целей эксплуатации по назначению, сократилась на 0,12 га.

Факт несения истцом расходов по арендной плате земельного участка, размер убытков материалами дела подтвержден, сумма понесенных убытков в части убытков по оплате арендной платы в размере 859 880 рублей ответчиками по существу не оспорена.

Размер убытков по арендной плате 859 880 рублей суд считает обоснованным.

Как следует из рабочего проекта (т.1 л.д. 150-154), истец планировала построить два складских помещения на арендуемом земельном участке. Исходя из имеющихся в материалах дела проектно-сметной документации, согласованного проекта и положительных экспертиз, ИП ФИО2 имела реальную возможность осуществления строительства.

Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство России понимает неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с нормами положения п.4 ст.393 ГК РФ, для определения упущенной выгоды необходимо учитывать предпринятые лицом меры, направленные на получение доходов, и осуществленные с этой целью приготовления.

При этом, исходя из понятия упущенной выгоды, размер не полученного дохода определяется с учетом разумных затрат, которые могли бы возникнуть при получении доходов, а также с учетом предпринятых мер, направленных на ведение деятельности и получение прибыли.

Согласно заключению судебной экспертизы Союза «Севастопольская  торгово-промышленная палата», эксперт определял упущенную выгоду, как недополученные доходы от планируемой сдачи в аренду складских помещений доходным подходом с учетом фактически понесенных затрат на строительство.

Согласно выводам экспертного заключения, недополученные доходы от планируемой сдачи в аренду складских помещений площадью 301 кв. м и 289 кв. м по ул. Горпищенко, 108-Г, за период с 01.09.2014 по 30.09.2016, с учетом фактически понесенных затрат и с учетом всех установленных законодательством необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства, составляет минус 2 005 664 рубля.

Факт причинения истцу убытков подтвержден материалами дела.

Размер убытков, с разумной степенью достоверности, суд считает обоснованным.

Судом также установлено нарушение прав истца на использование участка в соответствии с целевым назначением: под строительство складских помещений, и как следствие, на получение прибыли от сдачи в аренду складских помещений.

 Противоправные действия ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» выражаются в непринятии мер по выносу линий электро-кабеля за пределы участка, которое повлекло нарушение прав истца по использованию участка и получению прибыли.

Противоправное поведение ответчика ФГУП «102 ПЭС» заключается в  нарушении требования законодательства о технологическом присоединении сетей, которые регулируются Правилами технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, в соответствии с подпунктом «Г» пункта 10 которых предусмотрено, что при технологическом присоединении к сетям в обязательном порядке предоставляется правоустанавливающий документ на объект присоединения и на земельный участок, либо соглашение с пользователем земельного участка.

ФГУП «102 ПЭС» присоединило линии подземного электро-кабеля, проходящие через земельный участок по ул.Горпищенко 108-Г к ТП-116, принадлежащей ФГУП «102 ПЭС» без правоустанавливающих документов на объект присоединения (линии подземного электро-кабеля), в отсутствие согласия пользователя земельного участка – истца.

ФГУП «102 ПЭС» были нарушены Правила технологического присоединения, действующие с учетом требований законодательства Украины, а именно п.7 Технических условий присоединения к электрическим сетям, выданных «102 ПЭС» в 2008, в соответствии с которыми, подключение объекта электроснабжения необходимо осуществлять после согласования плана трассы ЛЭП-0,4 кВ с землепользователями. 

Подключение линий электро-кабеля, проходящих через участок истца к ТП-116 было произведено без согласования с пользователем участка трассы прохождения линий подземного электро-кабеля, что является нарушением п.83 Правил технологического присоединения энерго-принимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861, действовавших на момент присоединения.

В результате присоединения к ТП-116 линии электро-кабеля, находящейся в эксплуатации ГУПС «Севтеплоэнерго», истцу созданы препятствия истца в использовании земельного участка по его целевому назначению – под строительство складских помещений, и получения прибыли в соответствии с оформленным видом предпринимательской деятельности.

Факт незаконности установки и нахождения на участке по ул.Горпищенко 108-Г линий подземного электро-кабеля установлен вступившими в законную судебными актами: постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу № 5020-11/238 от 24.04.2012, постановлением Окружного административного суда города Севастополя по делу № 827/3058/13-а от 04.02.2014, а также решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 по делу А84-2961/15.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Линии подземного электро-кабеля и трансформаторная подстанция №116 относится к объектам электрической энергии высокого напряжения, которое является источником повышенной опасности. 

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо которое владеет источником повышенной опасности, если не докажет что вред причиненный источником повышенной опасности возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, следовательно, совместное использование своего имущества путем взаимодействия этого имущества (линии подземного электро-кабеля, эксплуатируемые ГУПС «Севтеплоэнерго присоединены к ТП- 116, принадлежащей ФГУП «102 ПЭС») повлекшее причинение вреда, влечет за собой солидарную ответственность ответчиков по возмещению убытков.

Утверждения ответчика о том, что ГУПС «Севтеплоэнерго» - вновь созданное предприятие, которое не было зарегистрировано в результате приведения учредительных документов КП «Севтеплоэнерго» СГС в соответствие с законодательством Российской Федерации, не возникло в результате реорганизации КП «Севтеплоэнерго», не является его представительством либо филиалом не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает необоснованными, поскольку линии подземного электро-кабеля эксплуатируются ГУПС «Севтеплоэнерго».

Исходя из того, что нарушения прав истца, возникшие с 2010 года (в период действия законодательства Украины) и продолжались в период действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, ФГУП «102 ПЭС» и ГУПС «Севтеплоэнерго» являются надлежащими ответчиками по делу о возмещении убытков.

Доводы истца о том, что при определении подлежащих взысканию убытков следует руководствоваться выводами ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 14.05.2018 №130/1-3/131/2-3, которым убыток истца составляет 7 727 022,43 рублей, суд считает необоснованными, поскольку определением суда от 13.07.2018 по делу назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены те же вопросы. В указанном определении изложены мотивы невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства заключения ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 14.05.2018 №130/1-3/131/2-3, а также обоснование необходимости повторного экспертного исследования.

На основании изложенного, принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы Союза «Севастопольская  торгово-промышленная палата», в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, возлагает на сторон расходы по оплате судебной экспертизы, а также по оплате госпошлины – пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>), а также с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП 315920400050182) убытки по оплате арендной платы в размере 859 880 рублей, упущенную выгоду в размере 2 005 664 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 22 176,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 604 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП 315920400050182) в пользу с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>), расходы на оплату экспертизы в размере 60 200 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 18 513 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк