АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                     Дело №А14-4880/2017

« 31 » июля 2017 г.                                                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 31  июля  2017 г.

Решение в полном объеме  изготовлено  31  июля  2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Щевелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Контакт», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех»,

г. Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности №17/2015 от 02.09.2015,  

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Контакт» (далее – истец, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (далее – ответчик, ООО «Инстройтех») о взыскании задолженности в размере 163 000 руб.      

Определением суда от 12.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.08.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №7-17/14 на выполнение проектно-сметных работ для строительства (далее – договор от 17.08.2014), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проекта котельной к административному зданию проезд Ясный, 1б в г. Воронеже. 

За выполненную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 363 000 руб., в том числе НДС 18% 55 300 руб. Оплата производиться единовременно платежом в размере 100% от договорной цены, согласно договора. Исполнитель приступает к разработке проектной документации после получения извещения о перечислении на его расчетный счет авансового платежа  (п.п. 2.1-2.3).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оказал услуги, которые были приняты ответчиком по акту выполненных работ, но не оплачены в полном объеме.

Истец претензией от 08.12.2016 обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. 

Так как требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истцом, в подтверждение факта выполнения работ по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлен акт  выполненных работ  от 15.10.2014. 

За выполненную работу ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №108 от 12.08.2016. 

Ответчиком факт выполнения истцом работ и наличие задолженности, в заявленном истцом размере, не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 163 000 руб.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 163 000 руб. основного долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №424 от 20.03.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5 890 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 890 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» г. Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Контакт», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 163 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          А.И. Стеганцев