АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года

Дело №

А21-171/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., 

рассмотрев 15.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2017 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А21-171/2015,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Кудрявцев Дмитрий Олегович 29.06.2016 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКомпозит-Запад», место нахождения: 236010, г. Калининград, Брусничная ул., д. 9, оф. 1, ОГРН 1123926065009, ИНН 3906277078 (далее – Общество), с заявлением, в котором просил взыскать с Кузнецова Юрия Владимировича в порядке субсидиарной ответственности 5 934 240 руб. 45 коп.

Определением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Кузнецова Ю.В. по непередаче документации и невозможностью формирования конкурсной массы; полагает, что именно Кузнецов Ю.В. должен был представить доказательства того, что обязанность по передаче документации и имущества должника исполнялась им надлежащим образом.

Несоответствие размера активов, отраженных в ранее представленной должником в налоговый орган бухгалтерской отчетности и имуществом, установленным конкурсным управляющим исходя из переданных ему первичных документов, по мнению Уполномоченного органа, является доказательством искажения информации, содержащейся в документах бухгалтерского учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 02.03.2015 к производству суда первой инстанции принято заявление Уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.04.2015 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Некревич Олег Петрович.

Решением от 24.07.2015 Общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Некревича О.П.

Определением от 30.09.2015 Некревич О.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кудрявцев Д.О.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Кузнецов Ю.В., являвшийся генеральным директором Общества, не исполнил возложенную на него обязанность по передаче конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу абзаца вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого данного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статей 64 и 126 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на руководителе должника лежит обязанность по предоставлению временному управляющему должника перечня имущества должника и заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а конкурсному управляющему - бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Неисполнение данной обязанности, повлекшее невозможность формирования конкурсной массы, и отсутствие доказательств наличия документов бухгалтерского учета и отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов Ю.В. являлся руководителем Общества.

Определением от 01.06.2015 суд первой инстанции обязал Кузнецова Ю.В. передать конкурсному управляющему Некревичу О.П. документацию должника.

Конкурсный управляющий Кудрявцев Д.О. 14.02.2017 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кузнецова Ю.В. передать конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие наличие у должника активов на сумму 5 573 000 руб. согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год.

Определением от 05.04.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что в материалы дела представлены акты 04.08.2015 и 10.08.2015 приема-передачи документов от генерального директора должника Некревичу О.П., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего, а также копия акта приема-передачи документов от       Некревича О.П. Кудрявцеву Д.О. и копия описи вложения в ценное письмо от 21.12.2015, которым бухгалтерская отчетность должника  направлялась Кудрявцеву Д.О. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи бывшим руководителем документов конкурсному управляющему.

Из данных бухгалтерской отчетности за 2014 год усматривается, что на 31.12.2014 активы Общества составляли 6 544 000 руб., в том числе, финансовые и другие оборотные активы 5 573 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты  1000 руб., запасы  970 000 руб., а пассивы составляли 4 204 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между невозможностью удовлетворения должником требований кредиторов Общества и отсутствием конкретных документов (которые должны иметься у должника, но не были представлены).

При этом апелляционный суд правомерно обратил внимание, что конкурсный управляющий не указал, какие именно документы должны быть в наличии у руководителя должника, и не переданы конкурсному управляющему.

Доказательства, подтверждающие совершение Кузнецовым Ю.В. конкретных действий, приведших к невозможности формирования конкурной массы, в материалах дела отсутствуют, а возможное искажение информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности, не является достаточным основанием для привлечения Кузнецова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А21-171/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

С.Н. Ковалев