ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-209522/23

г. Москва

29 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года 

по делу № А40-209522/23, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, 

в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 4 661 руб. 35 коп. неосновательного обогащения (сбережения) в связи с неоплатой фактически отпущенной тепловой энергии за период с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г., неустойки в размере 2 495 руб. 98 коп., ссылаясь на ст.ст.330, 539,544,548,1102 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 декабря 2023 исковые требования удовлетворены в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своего иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом, истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, которое принадлежит на праве собственности ответчику с 13.11.2006 года.

Согласно информации ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) указанный жилой дом подключен к централизованной системе отопления. Истец является гарантирующей теплоснабжающей организацией Новгородской области.

С 01.01.2018 года собственники помещений в МКД: 

<

...> перешли на прямые расчеты за коммунальные услуги.                                                                                                                                                                                      

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении спорного помещения, истец, как теплоснабжающая организация, приступила к поставке тепловой энергии в указанное жилое помещение на основании подпункта "б" пункта 17 Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами: № 37063 от 30.09.2021 на сумму 448 руб.,  № 42809 от 31.10.2021 на сумму  1912,01 руб., № 51726 от 30.11.2021 на сумму 2301,34 руб.

Задолженность ответчика за оказанные услуги теплоснабжения за сентябрь - ноябрь 2021 года составила 4 661 руб. 35 коп.; объем услуг рассчитан по ПУ, а именно, 0,168 Гкал, 0,717 Гкал, 0,863 Гкал соответственно по месяцам, исходя из тарифа 2666,68 руб./куб.м.(л.д.11).

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ истец начислил неустойку в размере 2495 ,98 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок оплату за потребленную теплоэнергию не произвел, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые уд считал установленными ( п.2 ч.1ст.270 АПК РФ), а  исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

   Пунктом 9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ( в ред. ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

 Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, упомянутыми законодательными нормами за просрочку в оплате коммунальных услуг (в т.ч. теплоснабжения), предусмотрена длящаяся мера ответственности (пени), при взыскании которой определение истцом периода просрочки представляется обязательным. Между тем, истец в исковом заявлении период просрочки в исполнении обязанности ответчика по оплате теплоэнергии не указал, материалы дела такой период определить не позволяют, следовательно, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал обоснованность размера неустойки, заявленной ко взысканию, 2495 руб. 98 коп. 

При таких условиях, поскольку доказательства оплаты долга за фактически отпущенную теплоэнергию ответчик в суд не представил, срок уплаты долга за спорный период, предусмотренный п.1 ст.155 ЖК РФ истек, просрочка имеет место быть, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать пени на общую сумму  01 руб. 49 коп. за один день просрочки по каждому счету-фактуре, а именно:

448,00 х 9,5%/300х1=  0,15 руб.

1912,01х 9,5%/300х1= 0,61 руб.

2301,34х 9,5%/300х1= 0,73 руб.

 Кроме того, апелляционным судом учитывается, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев, с 01.04.22 по 01.10.22 года.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявляя неустойку в твердой сумме без определения периода просрочки, истец не доказал правомерность исчисления размера неустойки, факт исключения периода моратория из расчета неустойки, поскольку с иском он обратился 18.09.2023 года. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер заявленной ко взысканию суммы неустойки, признаются апелляционным судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности также общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и 3 нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Довод апелляционной жалобы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, между тем каких-либо действий ответчик не произвел.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного да РФ 23.12.2015). 

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012. 

Разъяснения относительно порядка досудебного разрешения споров содержатся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств» в соответствии с которыми при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ. 

Должником документально не опровергнуто фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, а также не представлены доказательства направления каких-либо возражений и замечаний по объему и стоимости оказанных услуг. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части основного долга.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных, не зависящих от него, причин, препятствовавших ему ознакомиться с материалами дела и представить возражения относительно предъявленных к нему требований в суде первой инстанции. 

По правилам ч.1ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе – на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, п.2 ч.1 ст.270, ст.ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-209522/23 в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 руб. 49 коп. (один рубль сорок девять копеек ) неустойки и 1320 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 (три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                  М.С. Кораблева