Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56651/24

21 ноября 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ИФСК "АРКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в государственный контракт, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 144 от 19.12.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (ООО "ИФСК "АРКС" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция дорожного строительства»  (ГКУ МО «ДДС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в государственный контракт № 1/2021-39 реконструкция подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области от 07.12.2021 в части продления сроков действия контракта

В судебном заседании представитель истца в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части продления срока действия Контракта до 20.06.2025 по доводам уточнений и  поддержал их в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявленных требований) полностью или частично. 

Судом приняты уточнения истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2021 между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее – ГКУ МО «ДДС», Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее – ООО «ИФСК «АРКС», Подрядчик, истец) заключен государственный контракт № 1/2021-39 реконструкция подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области (далее – Контракт). 

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и проектом сметы к контракту (Приложение №1 к Контракту) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в Контракте.

Согласно пункта 18.1 Контракта  в редакции Дополнительного соглашения № 18 от 29.01.2024  Контракт   вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 30.06.2024 года. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Пунктами п. 4.2.2 и 4.2.3 Контракта установлено, что Заказчик в течении 10 (десять) рабочих дней со дня заключения Контракта передает утвержденную Проектную документацию на бумажном и электронном носителе, а также передает строительную площадку, пригодную для выполнения работ, о чем составляются соответствующие акты. 

Передача Проектной документации и строительной площадки Подрядчику является предопределяющим фактором для целей исполнения его обязательств по Контракту.

В рамках реализации Контракта Подрядчику была передана Заказчиком проектная документация по актам приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 5.1.3 Контракта Подрядчик вправе получать от Заказчика содействие при выполнении работ, а в соответствии с пунктом 5.2.8 Контракта Подрядчик обязан на основании переданной Заказчиком Проектной документации разработать Рабочую документацию с необходимыми согласованиями. В соответствии с пунктом 5.2.9 Контракта в случае возникновения необходимости корректировки ранее согласованной Рабочей документации Подрядчик обязан уведомить Заказчика о необходимости такой корректировки и внести изменения в Рабочую документацию.

В соответствии с пунктом 5.2.10 Контракта Подрядчик обязан по требованию Заказчика при необходимости уточнений технических решений, предусмотренных утвержденной Проектной документацией, на стадии разработки Рабочей документации, не требующих проведения дополнительной государственной экспертизы проектной документации получать заключения (от организации, которая провела экспертизу проектной документации) о том, что модификация проектной документации линейного объекта, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации, снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности линейного объекта, не изменяет его качественные и функциональные характеристики и не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейного объекта, получить положительное заключение достоверности сметной стоимости объекта при внесении уточнений на стадии разработки Рабочей документации по причине невозможности выполнения проектных решений. 

Также, при необходимости уточнений на стадии разработки Рабочей документации по причине невозможности выполнения проектных решений, по требованию Заказчика предоставить письменные согласования внесенных уточнений проектных решений от себя и от организации, разработавшей Проектную документацию.

Из изложенного следует, что в период действия Контракта обнаружились неточности в Проектной документации, которые потребовали внесения изменений в Рабочую документацию и выполнения дополнительных работ, что отразилось на стоимости работ, подлежащих выполнению Истцом  по Контракту.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с п. 5.2.13. Контракта Подрядчик обязуется исполнять указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям Контракта и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

При выполнении строительно-монтажных работ по объекту были выявлены недостатки проектной и рабочей документации, не позволяющие руководствоваться проектной документацией, о чем Заказчик был уведомлен письмом № 19 от 08.02.2022. 

В этой связи ГКУ Московской области «ДДС» было выдано Задание на корректировку проектной документации от 09.01.2023.

Согласно Заданию Заказчика были изменены планово-высотные отметки на примыкание к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области, что привило к существенному изменению объемов и стоимости работ, и потребовало повторного прохождения государственной экспертизы проектной документации. 

Кроме того, истец пояснил, что Задание предусматривало как выполнение работ, ранее отсутствующих в проектной документации, так и увеличение объемов работ по предусмотренным в проектной документации видам работ и по которым Заказчиком ранее было принято решение об их выполнении, так и исключение видов работ необходимость в выполнении которых исключалась из-за изменения проектных решений.    

В связи с принятием Заказчиком решения о корректировке проектной и рабочей документации по объекту, а также необходимостью продолжения ведения работ по строительству объекта было принято решение о заключении гражданско-правового договора о корректировке проектной и рабочей документации (при необходимости по пункту 3.8 статьи 49 ГрК РФ) с проектной организацией.

Проектная организация подготовила откорректированную проектную документацию согласно задания Заказчика, по которой было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-2-037059-2023 от 29.06.2023.

В результате корректировки проектной и рабочей документации по объекту подлежали исключению некоторые виды работ и включению дополнительные виды работ по Контракту.   

 Также истец пояснил, что учитывая высокую социальную значимость Объекта для Московской области и  длительность процедуры несения изменения государственного контракта № 1/2021-39 от 07.12.2021, ООО «ИФСК «АРКС» не останавливало выполнение работ по Контракту, в том числе в связи с тем, что  Заказчиком  были согласованы действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата работ по Контракту.

Принятые на себя обязательства по Контракту, в том числе дополнительные,  выполнены Подрядчиком в полном объеме, Заказчик получил Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов Главгосстройнадзора Московской области № 03-42-094200-07-01 от 24.11.2023 (далее-ЗОС), объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2023, выданного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области № RU50-09-25862-2023 (далее – РВ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, подлежат применению общие положения об обязательствах, а также специальные нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 ГК РФ о договорах подряда. На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что до  февраля 2024 года  от ГКУ МО «ДДС» не был получен  ответ о рассмотрении проекта Дополнительного соглашения к Контракту об изменении объемов и стоимости работ по Контракту, Истец обратился к Ответчику письмом Исх. № 20 от 07.02.2024, в котором повторно просил рассмотреть направленный проект Дополнительного соглашения об  изменении существенных условий государственного контракта № 1/2021-39 от 07.12.2021 на реконструкцию подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области  с приложениями, в части изменения цены контракта на основании ст. 95 Федерального закон 44-ФЗ, заключив дополнительное соглашение, а также просил  принять выполненные Подрядчиком по заданию Заказчика дополнительные работы в целях надлежащего исполнения Контракта, в том числе, для достижения результата работ показателей надлежащего качества и безопасности.

Ответчик письмом исх. № 1295/2024 от 05.04.2024 отказал истцу в заключении дополнительного соглашения на предложенных условиях в связи с тем, что в обеспечении обязательств по Контракту, Подрядчик не продлил банковскую гарантию от 06.12.2021 № 563-810/21ю/БГ.

Ранее истец письмом  28.03.2024   по данному требованию представил пояснения, что к моменту (дате) заключения Дополнительного соглашения № 17 от 01.12.2023 к Контракту и Дополнительного соглашения № 18 от 29.01.2024 к Контракту о продлении срока действия Контракта до 30.06.2024, Подрядчик фактически выполнил обязательства по Контракту на сумму большую, чем это было предусмотрено Контрактом, что подтверждается экспертным заключением. 

Отказ Заказчика  о заключении   дополнительного соглашения к Контракту на увеличенную и подтвержденную государственной экспертизой стоимость выполнения строительно-монтажных работ, с учетом выполненной корректировки проекта, а также   согласование и утверждение Ведомости объемов и стоимости работ к Контракту, послужил основание для обращения Подрядчиком  с исковым заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу                              № А41-32728/2024 (далее –Определение) исковое заявление Подрядчика принято к рассмотрению к производству Арбитражного суда Московской области.

Ранее истец письмом № 1443 от 04.04.2023 уведомил Заказчика о том, что внесение изменений в проектную документацию с последующим получением положительного заключения ГАУ МО «Мособлэкспертиза» является обстоятельством, создающим невозможность завершения выполняемой работы в установленный срок, предложив увеличить срок выполнения работ до 07.12.2023, а срок действия Контракта до 31.01.2024, поскольку производство работ без проектной документации объективно невозможно. Заказчик на указанное письмо не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением № 10 от 10.11.2022 срок выполнения работ по Контракту был продлен, в связи с этим повторно продлевать срок выполнения работ не представляется возможным в ввиду ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу № А41-37127/23 требования удовлетворены, в  государственный контракт № 1/2021-39 реконструкция подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области от 07.12.2021 внесены  изменения, пункт 18.1 Контракта изложить в следующей редакции: «18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 31.01.2024 года. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.» 

Позднее Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 18 от 29.01.2024 , внесены  изменения в   пункт 18.1 Контракта, в части его изложения в следующей редакции: «18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 30.06.2024 года. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.» 

Кроме того истец  пояснил, что его обращения ответчику (крайнее исх.  85 от 24.06.2024 ) о  внесении изменения в Контракт,  в том числе в части  продления сроков действия Контракта до 31.12.2024, полагая, что данного срока  будет достаточно для документального оформления выполненных работ по Контракту в системе исполнения контрактов (ПИК ЕАСУЗ), были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением № 18 от 29.01.2024 срок выполнения работ по Контракту был продлен, в связи с этим повторно продлевать срок выполнения работ не представляется возможным в ввиду ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ). 

Истец пояснил суду, что он не просит продлить сроки выполнения работ, просит продлить срок действия Контракта для надлежащего  оформления истцом  выполнения обязательств по Контракту.

Согласно п.2. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить срок действия Договора. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений. 

Согласно п. 9 ч.1 ст. 95 Закона 44-ФЗ если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Суд может принимать во внимание внесение изменений в действующее законодательство, позволяющее внести такие изменения в государственный контракт в 2023 году. 

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Срок действия  Контракта является существенным условием договора подряда и не может быть установлен только лишь при рассмотрении судом иска о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ.

 Также истец пояснил, что  не может преодолеть возникшие обстоятельства, поскольку без волеизъявления ответчика, в силу закона невозможно внести изменения в Контракт, а иными способами и средствами, не внося изменения в Контракт, преодолеть возникшие обстоятельства и  надлежащим образом оформить исполнение Контракта, также  истец не сможет получить прибыль, на которую рассчитывал при заключении Контракта.  

Кроме того, с учетом пункта 17.1. Контракта, которым предусмотрено, что Стороны при исполнении Контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы, (далее - отдельный этап исполнения контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта;

результаты такой приемки;

оплата выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

заключение дополнительных соглашений;

направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – Регламент, Приложение №4 к Контракту).

Из вышеизложенного следует, что без внесения в Контракт у истца и ответчика не будет возможности оформления выполнения результата приемки работ по Контракту посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ), что приведет к нарушению условий Контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

В силу статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ закреплено, что при изменении условий договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. 

Кроме того, истец пояснил, что  не мог предвидеть, что ответчик будет уклоняться от внесения изменений в  Контракт, в  части цены Контракта, из-за изменения объемов по откорректированной проектной документации, подтвержденных положительным заключением повторной государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-2-037059-2023 от 29.06.2023, а также фактическим выполнением в полном объеме работ по Контракту, что подтверждается полученным Ответчиком Заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов Главгосстройнадзора Московской области № 03-42-094200-07-01 от 24.11.2023 (далее-ЗОС) и вводом  Объекта в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2023, выданного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области № RU50-09-25862-2023 (далее – РВ) и Истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав  и рассмотрение дела № А41-32728/24 займет длительное время.

При рассмотрении настоящего спора недобросовестности или иного злоупотребления правом со стороны истца установлено не было, доказательства того, что действия истца были заведомо направлены на нарушение правил размещения заказов, в материалах дела отсутствуют. 

Рассмотрев настоящее дело по существу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные Обществом при подаче настоящего иска, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Внести в государственный контракт № 1/2021-39 реконструкция подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области от 07.12.2021 следующие изменения: Пункт 18.1 Контракта изложить в следующей редакции: «18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 30.06.2025 года.

            Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.»

            Взыскать с ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова