Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-27152/2018

« 29 » апреля 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Тобус», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 154062 руб. 57 коп. основного долга, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 08.04.2019,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № В-2 от 10.01.2019,

установил:

акционерное общество «Тобус» (далее – истец, АО «Тобус») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – ответчик, ООО «Вендор») о взыскании 49831 руб. 88 коп. основного долга по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление АО «Тобус» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От истца АО «Тобус» 24.01.2019 поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 225312 руб. основного долга по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В суд 25.01.2019 поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 181242 руб. основного долга по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также просит не рассматривать ходатайство об изменении исковых требований, поданное в суд 24.01.2019, в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Определением суда от 28.01.2019 ходатайство АО «Тобус» об изменении размера исковых требований к ООО «Вендор» до 181242 руб. основного долга по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины принято к рассмотрению.

От ответчика ООО «Вендор» 18.02.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений № 67 от 09.01.2019 и № 382 от 01.02.2019, в котором указал, что по состоянию на 15.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 141337 руб. 36 коп.

Определением суда от 01.03.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.04.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 09.04.2019 заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 171242 руб. 04 коп. основного долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом принято изменение исковых требований.

Протокольным определением суда от 09.04.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено 25.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании 25.04.2019 поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований, поступившее в суд 24.04.2019, просил взыскать с ответчика 154062 руб. 57 коп. основного долга по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ, судом принято уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 25.04.2019 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.04.2019 признал сумму основного долга и иск.

Из материалов дела следует, что между АО «Тобус» (поставщик) и ООО «Вендор» (покупатель) 01.01.2017 был заключен договор поставки № В-83-17, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно пункту 1.2 договора, товаром по указанному договору является товар, указанный в прейскуранте поставщика отдельно по торговым точкам (далее – прейскурант), который согласовывается с ответственным лицом-представителем покупателя (категорийным менеджером) и визируется сторонами. В прейскуранте указывается перечень поставляемых товаров и цен на них. Прейскурант утверждается сторонами в установленной форме (приложение № 1 к указанному договору) и является неотъемлемой частью указанного договора. На основании прейскуранта покупатель выставляет поставщику закупочный заказ (далее – заказ, закупочный заказ) в установленной форме (приложение № 2 к указанному договору), в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров. Поставщик должен согласовать заказ в течение 2 рабочих суток с момента получения. В противном случае заказ аннулируется. Согласованный заказ покупателя принимается поставщиком к обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, с учетом протокола разногласий от 01.01.2017, цена указанного договора складывается из суммы всех поставок, осуществляемых в его рамках, товарные и товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью указанного договора. Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в прейскуранте (приложение № 1). Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления прейскуранта, подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик обязуется информировать покупателя изменение прейскуранта не менее чем за 10 рабочих дней до вступления в силу новых цен.

Пунктом 4.4 договора, стороны определили, что оплата за товар производится покупателем в течение 8 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем, либо перевозчиком, нанятым покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее десяти дней, производится в любом случае не позднее 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней, производится в любом случае не позднее 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от тридцати дней (за исключением импорта алкогольной продукции), производится в любом случае не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем. Покупатель вправе не оплачивать принятый товар до получения от поставщика всех надлежаще оформленных согласий действующему налоговому законодательству РФ документов, счетов-фактур и накладных. В случае поставки товара в торговую точку покупателя торг-12 и счете-фактуре дополнительно должен быть указано наименование подразделения покупателя (магазин/РЦ), его адрес, куда осуществляется доставка. Доставка товара в торговую точку осуществляется по указанию покупателя, о чем в товарной накладной и счете-фактуре в графе «Грузополучатель» делается соответствующая отметка. Счета-фактуры предоставляются по месту осуществления поставки товара. Срок предоставления счетов-фактур не должен превышать 3 календарных дней с момента приемки товара. Ответственным лицом за получение счетов-фактур со стороны покупателя является товаровед-приемщик или другой сотрудник, уполномоченный организацией. 

В соответствии с пунктом 5.13 договора, стороны обязуются соблюдать претензионный (доарбитражный) порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензий 15 дней с момента ее получения. При полном или частичном отклонении претензии, при неполучении ее в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области. Претензия должна быть скреплена печатью направившей ее стороны.

Из представленной в материалы дела истцом копии приложения № 3 к договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017 сторонами определен перечень торговых точек покупателя, в которые производится доставка товара.

Представленными истцом в материалы дела копиями товарных накладных  подтверждается передача истцом ответчику товара по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик принятый товар оплатил не в полном объеме.

АО «Тобус» 18.09.2018 направило в адрес ООО «Вендор» претензию № 332 от 18.09.2018, в которой потребовало в срок до 30.09.2018 погасить в полном объеме задолженность по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017 в сумме 369020 руб.

Также АО «Тобус» 05.10.2018 вручило ООО «Вендор» претензию № 371 от 05.10.2018, в которой потребовало в срок до 15.10.2018 погасить в полном объеме задолженность по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017 в сумме 335858 руб. 82 коп.

Из представленных в материалы дела ответчиком копий платежных поручений № 356 от 29.12.2018, № 67 от 09.01.2019, № 382 от 01.02.2019 усматривается, что ООО «Вендор» перечислило АО «Тобус» оплату за товар по договору поставки № В-83-17 от 01.01.2017 в общей сумме 110000 руб. 

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2019 между АО «Тобус» и ООО «Вендор», подписанного обеими сторонами, усматривается, что долг ООО «Вендор» перед АО «Тобус» составляет 171242 руб. 04 коп., по данным ООО «Вендор» задолженность перед АО «Тобус» составляет 141337 руб. 36 коп. 

Из копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018 между АО «Тобус» и ООО «Вендор», подписанного АО «Тобус», усматривается, что долг ООО «Вендор» перед АО «Тобус» составляет 174879 руб. 92 коп.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2019 между АО «Тобус» и ООО «Вендор», подписанного АО «Тобус», усматривается, что долг ООО «Вендор» перед АО «Тобус» составляет 154062 руб. 57 коп.

В ходе судебного заседания представитель ответчика признал факт наличия задолженности перед истцом в сумме 154062 руб. 57 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки № В-83-17 от 01.01.2017, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № В-83-17 от 01.01.2017, товарными накладными.

Как указал истец в исковом заявлении, и в ходе судебного разбирательства, ответчик оплатил товар не в полном объеме, задолженность составила 154062 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком не представлено. Данное обстоятельство ответчиком признается.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 154062 руб. 57 коп. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 154062 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5622 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 8099 от 05.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 3622 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тобус» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 156062 руб. 57 коп., в том числе 154062 руб. 57 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3622 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова