АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3994/21

г.Чита

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» о взыскании неустойки в размере 125308 руб.,

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 31.05.2019:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ООО ЖЭУ «Уют» ФИО3 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» о взыскании неустойки по договору  №02009441 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.12.2011 за период с 11.02.2016 по 28.02.2021 в размере 125391,89 руб.

25.06.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 125308 руб.

Определением от 29.06.2021 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика  28.06.2021 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик требования истца не признает, взыскиваемый период неустойки находится за исковой давностью (вх. А78-Д-4/34935 от 28.06.2021).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

От временного управляющего ООО ЖЭУ «Уют» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. А78-Д-4/45631 от 14.07.2021).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 29.12.2011 стороны заключили договор №02009441 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Гагарина, 8в/жилой дом, нежилые помещения/ (приложение №002-003).

Согласно условиям данного договора ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (пункт 1.1, 2.1.1 договора), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (пункт 2.3.1 договора).

 В спорный период (январь-август 2016 года) истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, а именно: ул. Гагарина, 8в/жилой дом, нежилые помещения.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик производил оплату несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

За  февраль 2016 года, май 2016 года задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2016 по делу №А78-2883/2016 с ответчика взыскана задолженность за февраль  2016 года в размере 218566,85 руб. 

По состоянию на 28.02.2021 задолженность за февраль 2016 года составляет 6165,04 руб.

22.07.2016 по делу №А78-8474/2016 Арбитражным судом Забайкальского края вынесен судебный приказ  о взыскании с ответчика задолженности за май 2016 года в размере 80048,37 руб. 

По состоянию на 28.02.2021 задолженность за май 2016 года  составляет 13430,17 руб.

Истец за несвоевременную оплату поставленного ресурса начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2016 по 28.02.2021 в размере 125308 руб.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Из материалов дела следует, что ответчик, получая услуги теплоснабжения в январе-августе 2016 года, оплату производил несвоевременно.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 11.02.2016 по 28.02.2021 размер пени по расчетам истца составляет 125308  руб.

Уточненный расчет истца от 25.06.2021 проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем данные разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

В пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении  предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, при отсутствии оплаты задолженности – ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения.

Применение при расчете пени истцом за февраль, май 2016 года в период с 26.12.2017 по 28.02.2021, с 23.02.2017 по 28.02.2021  ставки Банка России меньшей, чем действовавшей на дату принятия решения, прав и законных интересов ответчика не нарушает. 

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке коммунального ресурса осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям закона о теплоснабжении, в случае нарушения предусмотренного срока оплаты, управляющая компания за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, уплачивает пени.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне потребителя возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, а также взыскано в судебном порядке, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому срок исковой давности  не является истекшим  в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, направив 02.03.2021 ответчику соответствующую претензию.

Таким образом, 30 дневный срок подлежит  исключению из срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что спорные пени (за январь 2016 года (11.02.2016-10.10.2016), за февраль 2016 года (11.03.2016 – 28.03.2018), март 2016 года (11.04.2016-26.01.2017), май 2016 года (11.06.2016-28.03.2018), июль 2016 года (11.08.2016-26.10.2016), август 2016 года (11.09.2016-23.11.2016) начислены за периоды, возникшие ранее трех лет, предшествующих дате предъявления иска (29.04.2021), следовательно, срок исковой давности для их взыскания истек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания неустойки за указанный период  пропущен, в удовлетворении  исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, 01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей 18 которого установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020. 

Пунктом 5 указанного постановления приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснил, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно.  Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Учитывая правовое регулирование и приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 надлежит отказать.

Пени, начисленные на задолженность  за февраль 2016 года за период с 29.03.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.02.2021, на задолженность за май 2016 года за период с 29.03.2021 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.02.2021, предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 5112,09 руб.:

- пени за период с 29.03.2018 по 05.04.2020 (на задолженность за февраль 2016 года – 6165,04 руб.) в размере 1489,45 руб. (6165,04*4,25%/130*739);

- пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 (на задолженность за февраль 2016 года – 6165,04 руб.) в размере 118,91 руб. (6165,04*4,25%/130*59);

- пени за период с 29.03.2018 по 05.04.2020 (на задолженность за май  2016 года – 13430,17 руб.) в размере 3244,68 руб. (13430,17*4,25%/130*739);

- пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 (на задолженность за май 2016 года – 13430,17 руб.) в размере 259,05 руб. (6165,04*4,25%/130*59).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 5112,09 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5033 руб. по платежному поручению от 20.04.2021 №9440.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4759 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Иск удовлетворен частично на 4,08 %.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 194 руб., государственная пошлина в размере 274 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть государственной пошлины остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №02009441 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.20211 за период с 29.03.2018 по 28.02.2021 в размере 5112,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 194 руб., всего – 5306,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.04.2021 №9440 государственную пошлину в сумме 274 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               М.И. Обухова