/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-29835/2017

19 июня 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-29835/2017

 

по заявлению открытого акционерного общества 

Инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк»

(ИНН: 7714015358, ОГРН: 102150000279)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной                       налоговой службы № 15 по Нижегородской области от 24.03.2017 № 4313, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс»                 Уманская Ирина Владимировна, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк» (далее – ИАБ «Диг-Банк» (ОАО), Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 24.03.2017 № 4313 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.07.2018 за государственным регистрационным номером 2175275929739 об исключении из реестра общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс», Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена генеральный директор ООО «Стройальянс» Уманская Ирина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушили статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учли постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По его мнению, регистрирующий орган неправомерно исключил Общество из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, без учета прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся сторонами правоотношений с исключаемым из ЕГРЮЛ лицом. Банк указывает, что на момент принятия оспариваемого решения у Общества имелись перед ним неисполненные обязательства; исключение ООО «Стройальянс» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении Банком своих требований за счет имущества Общества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.   

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа. 

Банк заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Инспекция и директор ООО «Стройальянс» Уманская И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Стройальянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2007.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода составила в отношении Общества справки от 17.03.2017 № 6-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и № 6-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Регистрирующий орган принял в отношении ООО «Стройальянс» решение от 24.03.2017 № 4313 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 12 (626) 29.03.2017 (запись № 11212) опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекция 19.07.2017 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2175275929739 об исключении ООО «Стройальянс» из реестра. 

Банк не согласился с решением и действиями Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1033-О, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемые решение и  действия Инспекции являются правомерными, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для принятия решения от  24.03.2017 № 4313 о предстоящем исключения ООО «Стройальянс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило отсутствие сведений об открытых Обществом банковских счетах, а также непредставление им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» 29.03.2017; заявления от Общества и иных заинтересованных лиц, в том числе Банка, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Установленные судами обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Стройальянс» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 и постановление              Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А43-29835/2017             оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества              Инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество Инвестиционный           акционерный банк «Диг-Банк».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

И.В. Чижов

 

Т.В. Шутикова