РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221518/23-12-1814

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1238, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей.

Определением от 17.10.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 17.10.2023 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения в стихотворной форме и в прозе.

Как правило издатели группируют "Гарики" в стихотворные сборники: "Гарики на каждый день", "Гарики", "Тюремный дневник", "Московский дневник", "Сибирский дневник", "Первый Иерусалимский дневник", "Второй Иерусалимский дневник", "Третий Иерусалимский дневник", "Закатные Гарики", "Камерные Гарики", в которых "Гарики" объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Как было установлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) разместил на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги "Штрихи к портрету" (издательство АО "Молодая гвардия". год издания 1994. тираж 30 000 экз.). Заказ№ 8821620-0020 от 07.08.2023. Стоимость книги (заказа) составила 297 руб.

При этом автор книги ФИО2 как правообладатель не давал своего согласия на издание. публикацию. распространение и продажу своих литературных произведений. а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с Ответчиком и (или) с издательством АО "Молодая гвардия" (г. Москва).

Поскольку как на экземпляре проданной Ответчиком книги "Штрихи к портрету". так и в информации. содержащейся в предложении о ее продаже. размещенной Ответчиком на маркетплейсе. в качестве автора литературных произведений указан ФИО2. следовательно. факт авторства И. Губермана установлен. признан Ответчиком и не требует дальнейшего доказывания (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

16.08.2023 автор ФИО2 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец) Договор № 23/6/20 уступки права требования. в соответствии с которым передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

Таким образом, в результате заключенного между автором И. Губерманом и ООО "Московский авторский клуб" Договора № 23/6/20 уступки права требования от 16.08.2023, к Истцу перешло право требования с Ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения автора.

Учитывая тираж и востребованность данной книги И. Губермана, Истец считает разумным определить компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 руб. Таким образом, размер компенсации составляет 150 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака именно ответчиком.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, само по себе нарушение прав автора действиями ответчика не допущено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности. Издание книги «Штрихи к портрету» введено в оборот в 1994 г. АО «Молодая гвардия». В длительном (29 лет) бездействии правообладателя в отношении авторских прав усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что в соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Статьей 1272 Гражданского кодекса РФ установлено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В этой связи у истца отсутствует нарушенное право.

Истец ссылается на то, что ответчиком была осуществлена продажа книги издательства АО «Молодая гвардия», то есть введенной в гражданский оборот в 1994 г. В этой связи ответчик является ненадлежащим ответчиком, а во взаимосвязи со ст. 1272 ГК РФ основания для подачи иска у истца отсутствовали.

Кроме того, истцом ничем не доказано, что ФИО2 не заключал лицензионных или иных договоров с АО «Молодая гвардия», хотя в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец в иске ошибочно полагает, что товар вводился в гражданский оборот ответчиком, однако представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии книги, свидетельствуют, что товар вводился в гражданский оборот в 1994 г. -до момента регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что владелец книги (собственник вещи) нарушает авторские права или права издательства в материалы дела не представлены.

Требования к издательству АО «Молодая гвардия» или иные способы защиты исключительных прав при наличии сведений о его нарушении не предъявлялись.

При изложенных обстоятельствах ответчик считает исчерпание права в отношении конкретного экземпляра произведения, реализованного ответчиком истцу, состоявшимся, в связи с чем факт нарушения исключительного права отсутствует, равно как и отсутствуют основания для взыскания компенсации.

Из существа спорных правоотношений и из основания заявленных требований вытекает, что автором была выражена воля на обнародование его произведений путем группирования их в сборник под общим наименованием «Штрихи к портрету» и распространение посредством создания печатного издания (книги) и продажи (введения в гражданский оборот).

Соответственно, для реализации права на распространение книги, как правило, автору необходимо заключение договора с издателем. Истцом не приведено доводов о том, что договоры с издателем автором не заключались. Между тем, наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателю исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у издательства АО «Молодая гвардия» права на распространение спорной книги, и наличие либо отсутствие у данной книги признака контрафактности.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что спорный экземпляр книги, реализованный ответчиком, является контрафактным, что само по себе, с учетом иных обстоятельств дела, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик  нарушает или мог нарушить исключительные права автора. Осуществление ответчиком предпринимательской букинистической деятельности предполагает скупку и продажу антикварных печатных изданий, старых печатных изданий (период издания от 10 до 100 лет), подержанных печатных изданий (до 10 лет), но не предполагает обязательную проверку букинистом правовых оснований издания того или иного произведения. Данный вывод истцом со ссылками на нормы действующего законодательства не опровергается.

Отсутствие вины ответчика также является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленному требованию о взыскании компенсации

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.С. Чадов