АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8152/2025

г. Чебоксары

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене определения от 03.10.2025 № 111, установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Управление)о признании незаконным и отмене определения от 03.10.2025 № 111.

Оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Заявитель считает вынесенное определение незаконным, необоснованным, поскольку имелись достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В адрес Управления поступило обращение № 3498/Ж-2024 от 08.09.2025 о нарушениях при реализации пищевой продукции в части её маркировки. На товаре отсутствует информация на русском языке.

Так, ФИО1 обратился в Управление и просил провести проверку в отношении магазина «Добрый», указал, что 07.09.2025 в 17 час. 17 мин., находясь в магазине «Добрый» по адресу: 

<

...>, им приобретена пищевая продукция (соевые снеки), маркированные исключительно на китайском языке, без перевода обязательных сведений на русский язык. Приложил фотографии.

22.09.2025 в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом Управлением установлено, что деятельность по розничной торговле в магазине «Добрый» по адресу: 428023, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, стр. I, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

На момент обследования нарушений при реализации пищевой продукции в части её маркировки не выявлено.

Снек соевый имеет маркировку с указанием страны изготовления, состава, информацию о производителе, сведения об энергетической ценности, условия хранения, информация о сроке годности, дата изготовления указана на упаковке.

По итогам рассмотрения заявления Управлением вынесено определение от 03.10.2025 № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной статьи).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) .

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены сведение, какие должна содержать маркировка упакованной пищевой продукции.

Указанная маркировка в силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (пункт).

Из материалов дела следует, что снек соевый имеет маркировку с указанием страны изготовителя, состава, информацию о производителе, сведения об энергетической ценности, условии хранения, информация о сроке годности, дата изготовления указана на упаковке на русском языке.

Заявитель полагает, что у Управления имелись достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять

индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо с учетом характера и содержания обращения обязано определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При этом законодательство об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Административным органом совершены действия, направленные на проверку сведений о наличии события административного правонарушения, отраженных в заявлении ФИО1

Так, 22.09.2025 должностным лицом Управления на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия проведено выездное обследование в отношении ИП ФИО2, место осуществления деятельности магазина «Добрый»: 

<

...>, в ходе которого установлено, что нарушений при реализации пищевой продукции в части ее маркировки не выявлено., о чем составлен акт № 80 № 22.09.2025.

То есть, административным органом не был установлен факт наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу части 3 статьи 28.1, пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возбуждение дела об административном правонарушении.

Следовательно, Управлением обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое определение принято при наличии законных оснований и с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным определения от 03.10.2025 № 111 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин