Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1117/2018

г. Владивосток

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа

апелляционное производство № 05АП-3323/2018

на решение от 05.04.2018 

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-1117/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250813500162)

к администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, направленных на взимание платы за возмещение вреда за проезд негабаритной самоходной машины - Автогрейдера НВМ-NOBAS, государственный регистрационный знак 

<

***> по автомобильным дорогам общего пользования Находкинского городского округа, как с транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа,  выразившиеся в предоставлении расчетов от 02.11.2017 на общую сумму 176.693 рубля 05 копеек,

при участии:

от администрации Находкинского городского округа: представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от ИП ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2018, сроком действия по 31.12.2018, паспорт; представитель ФИО5 по нотариальной доверенности от 01.04.2016, сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Находкинского городского округа (далее по тексту - администрация), направленных на взимание платы за возмещение вреда за проезд негабаритной самоходной машины – Автогрейдера НВМ-NOBAS, государственный регистрационный знак 

<

***> по автомобильным дорогам общего пользования Находкинского городского округа, как с транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа, выразившихся в предоставлении расчетов от 02.11.2017 на общую сумму 176.693 рубля 05 копеек. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что автогрейдер подпадает под понятие транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов. 

В представленном дополнении к апелляционной жалобе администрация ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, поскольку направленный в адрес заявителя расчет платы не возлагает на него безусловную обязанность вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством. 

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

ИП ФИО2 по тексту письменного отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

30.10.2017 предприниматель обратился в Управление благоустройства администрации Находкинского городского округа с заявлением №28 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам самоходного механического транспортного средства, не осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а именно автогрейдера HBM-NOBAS BG240 TA-4, государственный регистрационный знак 

<

***> на срок с 01.11.2017 по 30.01.2018 по маршруту движения: ул. Крещенская, 21А – объездная дорога – ул. Красноармейская – Находкинский проспект – ул. Пирогова – ул. Крабовая, 2 (г. Находка). 

На основании представленных ИП Тимочук материалов администрация установила, что, параметры автогрейдера HBM-NOBAS, государственный регистрационный знак 

<

***> соответствовали тяжеловесному и крупногабаритному транспортному средству, так как: масса автогрейдера – 23000 кг, при допустимой массе транспортного средства 25000 кг; нагрузки на оси автогрейдера - на первую ось 6000 тонн, на вторую ось 8500 тонн, на третью ось 8500, при допустимой нормы нагрузки на первую ось - 5,500 тонны, вторую ось - 5,0 тонн, третью ось - 5,0 тонн; длина автогрейдера - 9,0 метров, ширина - 2,936 метра, высота - 3,16 метра, что превышает предельно допустимые габариты транспортного средства (длина - 12 метров, ширина - 2,55 метра, высота - 4 метра).

02.11.2017 администрация представила предпринимателю расчеты платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа - на 172.442 рубля 16 копеек и на 4.250 рублей 89 копеек, всего на 176.693 рубля 05 копеек. 

Не согласившись с вышеуказанными действиями по выставлению платы за возмещения вреда за проезд самоходной машины - автогрейдера, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что автогрейдер, являясь самоходной машиной, которая по своим характеристикам не может осуществлять перевозку тяжеловесных грузов, не является объектом правоотношений, касающихся порядка взимания соответствующей платы. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим: 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно части 9 этой же статьи Закона №257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение указанной нормы Приказом Минтранса России от 24.07.2012 №258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее по тексту – Порядок №258), который определяет правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. 

В силу пункта 2 названного Порядка специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами, указанными в части 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ.  

Так, выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа самостоятельно либо через уполномоченную им подведомственную организацию в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 6 части 10 статьи 31 Закона №257-ФЗ). 

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 04.07.2013 №1352 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее по тексту - Регламент). 

В соответствии с пунктом 1.1 Регламента Управление благоустройства администрации Находкинского городского округа наделено полномочиями по осуществлению выдачи специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа. 

По правилам части 12 статьи 31 Закона №257 порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее по тексту – Правила возмещения вреда, Правила №934), которые устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. 

При этом в силу положений пункта 3 части 13 статьи 31 Закона №257-ФЗ, в случае движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения, размер вреда, причиняемого указанным транспортным средством, определяется органами местного самоуправления. 

Так, решением Думы Находкинского городского округа от 24.12.2014 №588-НПА «О порядке определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа» установлено, что порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа осуществляется в соответствии с Методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (приложение к Правилам №934). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. 

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Соответственно законодательством в области автомобильных дорог установлено денежное обязательство для владельцев транспортных средств, выраженное в форме платы именно за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, рассчитанной в соответствии с Правилами возмещения вреда и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Таким образом, из анализа вышеназванных положений следует, что возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза специализированным грузовым транспортом. 

То есть, законодатель предусмотрел возможность разрешения соответствующим субъектам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае вышеназванные нормы неприменимы ввиду того, что автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий предпринимателю на праве собственности, не является по своей конструктивной особенности, техническому оснащению и функциональной направленности транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в связи с чем он не является объектом правоотношений, касающихся порядка взимания соответствующей платы, установленной вышеназванными нормативными актами. 

Поддерживая указанный вывод арбитражного суда, судебная коллегия исходит из следующего: 

Согласно пункту 1 Правил №934 под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки. 

Вместе с тем, спорный автогрейдер под указанные критерии не подпадает. 

Так, в силу пункта 4.1 ГОСТ 27535-87 (ИСО 7134-85) «Машины землеройные. Автогрейдеры. Термины, определения и техническая характеристика для коммерческой документации» автогрейдером является самоходная колесная машина с регулируемым отвалом, расположенным между передними и задними колесами, которая режет, перемещает и распределяет материал обычно в целях профилирования. 

В силу пункта 4.9 ГОСТ Р ИСО 6165-99 «Машины землеройные. Классификация. Термины и определения» автогрейдер – это самоходная колесная машина с регулируемым отвалом, расположенным между передней и задними осями. ФИО6 может быть также оборудована передним отвалом или рыхлителем, установленным между передней и задними осями. Рыхлитель может быть также установлен в задней части машины. Автогрейдер предназначен главным образом для профилирования, срезания склонов, засыпки канав и рыхления материалов при движении машины вперед. 

Согласно пункту 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796, под самоходными машинами понимают тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства). 

Принятый и введенный в действие 01.01.2016 Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст «Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008)» разделяет понятия транспортных средств и самоходных машин. 

В частности, самоходная техника относится к группировке «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь» - код ОКОФ 330.00.00.00.000. В нее включены и грейдеры самоходные под кодом ОКОФ 330.28.92.22.110. 

Транспортные средства согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) имеют код ОКОФ 310.00.00.00.000.

Следовательно, на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> не является транспортным средством. 

Также следует отметить, что между самоходными машинами и специализированными или специальными транспортными средствами существуют определенные различия, которые, в первую очередь, заключаются в том, что самоходные машины больше предназначены не для передвижения, а для выполнения определенных работ, поэтому они регистрируются в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора), что предусмотрено пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». 

Транспортные же средства, даже специальные и специализированные, в той или иной мере используются для перевозки грузов и пассажиров на различные расстояния, поэтому относятся к регистрируемым в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД). 

При этом основным документом транспортного средства является паспорт транспортного средства (ПТС). 

В свою очередь, спорный автогрейдер паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, которые в силу пункта 9 Порядка №258, необходимо приложить к заявлению на получение специального разрешения, не имеет. 

Как следует из материалов дела, основным документом самоходной машины - автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> является паспорт самоходной машины и других видов техники №ВВ 665452 от 20.11.2013, на основании которого предпринимателем получено свидетельство о регистрации машины №СВ 926035 от 20.03.2017. 

Есть и другие, технические отличия (например, в мощности, которая у самоходных машин зачастую ниже, чем у транспортных средств). 

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, Приложением №10 к которым установлен Перечень специализированных транспортных средств, в который не включен грейдер, равно как и иная самоходная техника. 

Одновременно с этим следует отметить, что автогрейдер, являясь самоходной машиной для планировки и профилирования площадей и откосов, разравнивая и перемещения грунта, снега или сыпучих строительных материалов, по своим характеристикам не может осуществлять перевозку каких-либо грузов вообще и тяжеловесных грузов в частности, поскольку назначением такой техники является осуществление конкретного вида работ, не предполагающих перевозку грузов. 

Делая данный вывод, коллегия отмечает, что грузом не может считаться передний отвал грейдера, поскольку данный объект является составной частью общего механизма самоходной машины, которая определяет его функциональную особенность, тогда как к тяжеловесным грузам относятся все штабелируемые, насыпные, полужидкие, жидкие и нештабелируемые грузы, масса которых не превышает 50 т. 

По изложенному, суд апелляционной инстанции заключает, что автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> в отношении которого предпринимателем было подано заявление на получение специального разрешения от 30.10.2017 №28, вопреки позиции заявителя жалобы, не относится к транспортным средствам, в том числе специализированным и специальным, предназначенных для перевозки тяжеловесных грузов. 

В связи с этим взимание платы с самоходной машины как с транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа, со стороны администрации является неправомерным.  

Таким образом, оспариваемые действия администрации являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.  

Ссылку администрации на отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми действиями, коллегия признает необоснованной, поскольку не внесение заявителем оплаты в счет возмещения вреда ввиду его несогласия с выставленными расчетами впоследствии послужило основанием для отказа уполномоченного органа в выдаче испрашиваемого разрешения.  

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018  по делу №А51-1117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша