ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116516/2018

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Герусова С.Ю. (доверенность от 15.08.2018)

от ответчика: 1. Орлов А.В. (доверенность от 09.01.2019), Краевский А.А. (доверенность от 26.12.2018), 

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5411/2019)  ЗАО  «Четвертый трест-I»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-116516/2018(судья  Галенкина К.В.), принятое 

по иску ЗАО  «Четвертый трест-I»

к 1) АО «Четвертый трест», 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II», 2) Закрытое акционерное общество «Четвертый трест – III», 3) Общество с ограниченной ответственностью «Высота», 4) Общество с ограниченной ответственностью «Согласие», 5) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 

о признании права собственности отсутствующим, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Четвертый трест» (далее - ответчик, АО «Четвертый трест») и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения объектов коммунального хозяйства с кадастровым номером 78:14:0762601:7 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:14:7626А:7), площадью 1493 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, дом 21, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II», закрытое акционерное общество «Четвертый трест - III», общество с ограниченной ответственностью «Высота», общество с ограниченной ответственностью «Согласие» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

	Решением от  18.01.2019 в удовлетворении иска отказано.	

В апелляционной жалобе  Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что на дату заключения между Комитетом и  АО «Четвертый трест» договора купли-продажи  спорного земельного участка на земельном участке отсутствовали   объекты недвижимости, принадлежащие АО «Четвертый трест», таким образом, данная сделка является ничтожной, истцом выбран надлежащий способ  защиты нарушенного права.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  в соответвии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в результате реорганизации (путем выделения) закрытого акционерного общества «Четвертый трест» (в настоящее время АО «Четвертый трест») были созданы новые юридические лица: закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I», закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II», закрытое акционерное общество «Четвертый трест – III.

	На основании разделительного баланса от 29.06.1998 имущество закрытого акционерного общества «Четвертый трест», в том числе нежилые помещения в  нежилом здании площадью 4 559,7 кв.м с кадастровым номером 78:14:0762601:3003, находящемся  на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0762601:7 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:14:7626А:7), площадью 1493 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит А, передано вновь создаваемым юридическим лицам.

  Так,	согласно свидетельствам о государственной регистрации права ЗАО «Четвертый трест-I» стало собственником нежилых помещений 3Н, 4Н и 5Н, ЗАО «Четвертый трест-II» - собственником помещения 6Н, ЗАО «Четвертый трест – III» - собственником помещения 8Н.

Кроме того,  собственниками помещений в данном здании являются  ООО «Высота»    (помещения 1Н и 2Н), ООО «Согласие»   (помещения 7Н и 9Н).

	Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2018 № 78/001/009/2018-7212  19.12.2008 зарегистрировано право собственности ЗАО «Четвертый трест» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0762601:7 на основании  заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 13.10.2008 № 5117-ЗУ. 

	Полагая, что право собственности ЗАО «Четвертый трест» (в настоящее время АО«Четвертый трест») было зарегистрировано на основании ничтожной сделки, без установленных законом правовых оснований, учитывая, что на данном земельном участке объекты недвижимости  АО«Четвертый трест» отсутствуют, ссылаясь на то, что истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 78:14:0762601:7 в собственность или в аренду, а также на то, что запись в ЕГРН о праве собственности ЗАО «Четвертый трест»  на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0762601:7 нарушает права истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Основанием для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется. Апелляционный суд принимает во внимание,   что в рамках дела  №А56-

95416/2017 в удовлетворении иска ЗАО «Четвертый трест-I» о признании  недействительным  договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2008 №5117-ЗУ, на основании которого  произведена государственная регистрация права   собственности ответчика,  отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопреки доводу истца  оснований для применения в настоящем деле последствий    недействительности (ничтожной ) сделки не имеется.

Кроме того,    Комитет не является надлежащим ответчиком по  иску о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в отношении которого произведена государственная  регистрация  права собственности АО «Четвертый  Трест».

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2019 по делу №  А56-116516/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина