/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-7681/2017

25 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Строительное управление-888» – Некрасова Валерия Сергеевича (доверенность от 04.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Строительное управление-888» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2018 года по делу № А58-7681/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (ОГРН 1071435010074,  ИНН 1435189138, далее – ООО «Регион-строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Строительное управление-888» (ОГРН 1021401062660, ИНН 1435009473, далее – АО «СУ-888», ответчик) о взыскании 15 180 405 рублей стоимости фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «СУ-888» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты основаны на ошибочном толковании норм права, приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на недоказанность истцом объема и стоимости выполненных работ. Полагает, что суды не дали оценку полномочиям лица, подписавшего акты приемки выполненных работ от 11.08.2016 и 30.09.2016. Приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2016 между АО «СУ-888» (подрядчик) и ООО «Регион-строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 056-2015д, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Автомобильная дорога район куста скважин 25а, 25б. искусственные сооружения, мост через р. Телгеспит» по заданию подрядчика и на условиях настоящего договора, включая ведомость объемов работ (приложение № 1 к договору) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), и ведомственными нормами (ВСН).

Согласно пункту 2.1 работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к договору), плану производства работы и рабочей документацией. Начало работ – 10.02.2016, окончание работ – 31.10.2016.

Стоимость работ является договорной и составляет 25 640 960 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата работ, выполненных в отчетном периоде, производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами справки по форме КС-3, акта выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с предоставления всех документов указанных в пункте 6.2 договора, но не ранее приемки и оплаты указанных работ заказчиком. Оплата производится толькона основании предоставленных подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

11.08.2016, 30.09.2016 сторонами  подписаны акты о приемке выполненных работ по договору с указанием объема выполненных работ.

05.10.2016 ответчик письмом № 503/1 сообщил истцу о приостановлении строительно-монтажных работ для проведения плановых испытаний установленных свай, указал, что оплата строительно-монтажных работ будет производиться по поступлению денежных средств.

Письмами от 08.10.2016, от 12.12.2016 исх. № 15 ООО «Регион-Строй» направило в адрес АО «СУ-888» акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.10.2016 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.10.2016 № 1 на сумму 19 230 405 рублей 23 копейки для подписания и счет на оплату от 12.12.2016 № 27. Данные письма согласно отметками (вход. № 893, № 894) получены АО «СУ-888» 14.12.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 4 050 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 01.01.2016 по 01.01.2017.

Письмом от 17.04.2017 исх. № 21 истец просил ответчика сообщить об ориентировочных сроках возобновления работ, а также по оплате ранее представленных форм.

Претензиями от 11.08.2016 исх. № 9, от 06.09.2017 ООО «Регион-Строй» потребовало от АО «СУ-888» оплаты задолженности по договору субподряда.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных истцом работ в сумме 15 180 405 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец выполнил работы по договору субподряда на сумму 19 230 405 рублей 23 копейки, что подтверждено актами о приемке выполненных работ от 11.08.2016, от 30.09.2016 (подписанными сторонами), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.10.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.10.2016 № 1 (односторонние, со стороны ответчика не подписаны); ответчик произвел оплату работ частично на сумму 4 050 000 рублей, достоверность представленных в дело актов не оспорил, ссылка на подписание актов о приемке выполненных работ от 11.08.2016, от 30.09.2016 неуполномоченным лицом документально не подтверждена, и пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ на сумму 15 180 405 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на наличие в деле претензии от 06.09.2017 с отметкой ответчика о получении 07.09.2017 (л. д. 58, т. 1).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2018 года по делу № А58-7681/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко