АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8021/2024

08 августа 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  18, 25 июля 2024 года  дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области

о признании отсутствующим права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.12.2023, диплом;

от ответчика –  ФИО4, по доверенности от 19.06.2019, диплом;

от третьего лица –  не явились, извещены

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в соответствии с котором просит суд:

1.Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером: 63:09:0101158:5415 площадью 177,7 кв.м.

2.Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0101158:5415 площадью 177,7 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен.

От третьего лица поступил отзыв на иск, а также материалы регистрационного дела по спорному объекту.

Ответчиком  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения № 2024СЭ/07-10, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами регистрационного дела.

После судебного заседания истцу вручены материалы регистрационного дела на CD-носителе, а также отзыв третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2024  до 11.20. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истцом вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине направления запроса в архив для получении информации о наличии у лиц, подписавших акт ввода объекта в эксплуатацию, полномочий на его подписание. 

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае суд расценивает ходатайство истца как направленное на затягивание процесса, материалы регистрационного дела поступили в материалы дела 19.06.2024, истец вправе отслеживать поступление дополнительных доказательств в рамках рассмотрения спора и воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела заблаговременно. Иное трактуется как злоупотребление своими процессуальными правами.

Более того, на вопрос суда заявляется, ли истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления у спорного объекта признаков недвижимого имущества истцом заявлено об отсутствии такого ходатайства в настоящем судебном заседании.

В связи с изложенным, а также сроков рассмотрения спора по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды земельного участка №2282 от 05.08.2002 администрация г.о. Тольятти (далее - Истец) передала земельный участок с КН 63:09:0101158:5 общей площадью 409,00 кв.м предпринимателю ФИО5 под монтаж торгово-остановочного комплекса.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа могут предоставлять в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если участок расположен в пределах городского округа.

В связи с чем, как указал истец, администрация г.о. Тольятти вправе распоряжаться земельным участком с КН 63:09:0101158:5, расположенным в пределах городского округа Тольятти. В дальнейшем данный земельный участок передавался по договорам перенайма от 21.05.2005, 06.12.2010, 27.05.2019 другим лицам.

В настоящее время арендатором по Договору №2282 является ФИО2 (договор перенайма от 27.05.2019).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, КН 63:09:0101158:5415, площадь 177,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 (далее - Ответчик). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2024.

Однако, как указал истец,  согласно акту осмотра №3/02-2024 от 02.02.2024 спорный объект представляет собой строение модульного типа, в котором находятся аптека «Фармленд», пекарня «Донер», кафе-шашлычная, магазин «Цветторг», кофейня «Влюбленный кролик», магазин «jeiis».

Следовательно, по мнению истца,  принадлежащий Ответчику нестационарный торговый объект (далее НТО) не отвечает признакам объекта недвижимости. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно в случае отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация, негаторный иск) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку из существа заявленных истцом требований следует, что они заявлены в отношении имущества, право собственности ответчика на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, предметом исследования по настоящему спору является вопрос о наличии у спорного объекта признаков недвижимого объекта, а также исследование и оценка оснований возникновения зарегистрированных прав и на предмет их законности.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Суд самостоятельно оценивает правовой режим такого объекта.

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 по применению положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что указанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 63:09:0101158:5, предоставленного ФИО5 на основании договора аренды земельного участка № 2282 от 05.08.2002 под монтаж торгово-остановочного комплекса. В дальнейшем по договорам перенайма земельного участка от 21.01.2005, 06.12.2010, 27.05.2019 права и обязанности арендатора были переданы третьим липам. В настоящее время права и обязанности арендатора переданы ФИО2 по договору перенайма от 27.05.2019. В качестве основания для осуществления учетно-регистрационных действий ответчиком к поданному заявлению были приложены Акт ввода в эксплуатацию объект капитальною строительства № 301 от 07.04.2003 и технический план от 28.03.2023.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером: 63:09:0101158:5415 площадью 177,7 кв.м зарегистрировано на основании акта ввода в эксплуатации объекта капитального строительства №301 от 07.04.2003 и технического план здания.

Согласно экспертному заключению № 2024СЭ/07-10, выполненному ООО «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы и Оценки» от 17.07.2024, по результатам натурного осмотра строения и экспертного исследования обследованное строение является капитальным. Основные несущие конструкции строений выполнены из стали в виде колонн   блок на болтовых и сварных соединениях. Несущие колонны имеют заглубление в землю и замоноличены в отдельный слой основания-пола. Фундаменты плитные железобетонные монолитные.

Акт ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика  на спорное нежилое здание подтверждено материалами дела, правоустанавливающие документы не оспорены в установленном порядке и не признаны судом недействительными, что спорный объект обладает признаками объекта недвижимого имущества. Обратное в ходе рассмотрения спора истцом документально не подтверждено.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 304-ЭС15-9930 по делу N А27-13372/2012 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 N 306-ЭС17-12659 по делу N А57-27197/2015 для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленумов N 10/22 и в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Истец не владеет спорным имуществом, что априори также исключает возможность удовлетворения его исковых требований о признании отсутствующими зарегистрированных прав ответчика в отношении спорного имущества.

Более того, под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в связи с чем при предъявлении иска по указанным основаниям истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

В настоящем случае истцом не представлено бесспорных доказательств того, что защита его права иным способом невозможна.

Иные доводы истца, судом также отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1