ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-9817/2022

21.11.2022                                                                                            11АП-15030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022 по делу № А55-9817/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312631701700035) о взыскании 918 940 руб. 28 коп.

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 918 940 руб. 28 коп. задолженности, процентов и неустойки по договору от 17.02.2021 № 054/6991/21499-6639.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность 918 940 руб. 28 коп., в том числе: 864 979 руб. 55 коп. задолженности, 46 796 руб. 09 коп. процентов за кредит, 7 164 руб. 64 коп. неустойки, а также 21 379 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (истец, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (ответчик, заемщик) на основании заявления о присоединении от 04.06.2020 заключен кредитный договор 

<

***> от 17.02.2021, по условиям которого заемщик подтверждает, просит и готов получить кредит в банке на счет №40802810254400046302.

Сумма кредита 1 000 000 руб. 

Дата возврата кредита - по истечению 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

        Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Истцом предоставлен ответчику кредит единовременным зачислением суммы кредита на его счёт, что подтверждается выпиской по счёту (специальному банковскому счету) №40802810254400046302 за период с 17.02.2021 по 18.02.2021 и платёжным поручением № 855108 от 17.02.2021, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании задолженности 918 940 руб. 28 коп., из которых: 864 979 руб. 55 коп. - просроченная ссудная задолженность по договору от 17.02.2021 № 054/6991/21499-6639; 46 796 руб. 09 коп. - просроченные проценты за кредит; 4 841 руб. 94 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 2 322 руб. 70 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно абзацу второму пункта 3 заявления № 2 определено, что заёмщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и (или) наличия у заёмщика услуг кредитора, указанных в таблице 1 пункта 3 заявления на дату очередного периода действия процентной ставки – действующая процентная ставка в размере 17% годовых суммарно уменьшается на размер, указанный в таблице 1: с 17.02.2021 по 17.03.2021 процентная ставка в размере 16% годовых; с 18.03.2021 по 17.04.2021 процентная ставка в размере 16,7% годовых; с 18.04.2021 по 17.11.2021 процентная ставка в размере 16,6% годовых; с 18.11.2021 по 17.12.2021 процентная ставка в размере 16% годовых; с 18.12.2021 процентная ставка установлена в размере 17% годовых.      

      Согласно пункту 3.3 условий кредитования определено, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно  18 числа каждого месяца  и в дату окончательного погашения  кредита.

      Согласно пункту 3.6 и 3.6.2 условий кредитования определено, что уплата процентов производится ежемесячно в дату платежа, - «18 числа месяца» за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, - «19», в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно), - «18» и (или) дату полного погашения кредита (включительно) и(или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

В суде первой инстанции расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга и процентов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пункту 8 заявления и пункта 3.8 условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты долга суд правомерно удовлетворил иск.

Ссылка в жалобе на необоснованную ссылку суда на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку наличие возражений против иска без предоставления подтверждающих доказательств не свидетельствует о неправомерности исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022 по делу № А55-9817/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 О.И. Буртасова

 С.А. Кузнецов