ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48038/23-140-788

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен         18.09.2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  11.09.2023 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 24.03.2023 №1/240323; ФИО3 дов. от 01.01.2023 №5/010123-д;

от ответчика – ФИО4 дов. от 09.01.2023 №06-13/00054; ФИО5 дов. от 29.11.2022 б\н; ФИО6 дов. от 09.01.2023 №06-13/00058

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КЛАСС" (111123, 

<

...>, СТР.21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными решения от 15.06.2022 № 24-10/2562 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПП КЛАСС» (далее – АО «НПП КЛАСС», Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по городу Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 15.06.2022 № 24-10/2562 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части действующей после частичной отмены вышестоящим налоговым органом (далее – Решение) по взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО «Мегаполис».

Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 13.12.2022 № 21- 10/149164@ решение ИФНС России №20 по г. Москве от 15.06.2022 №24-10/2562 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций по сделкам с ООО «ТД «Каскад» начисления соответствующих пеней отменено, в остальной части апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Общество в заявлении указывает на недоказанность налоговым органом умысла Заявителя на получение налоговой экономии, при условии, что им проявлена должная степень осмотрительности и коммерческой осторожности при заключении сделок со спорным контрагентом.

Кроме того, Заявитель полагает, что выводы Инспекции о формальном документообороте со спорными контрагентами, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют действительности и противоречат фактам реальных хозяйственных операций налогоплательщика. Общество ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласованности действий проверяемого лица со спорными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству средств индивидуальной бронезащиты, которые по государственным контрактам данная организация поставляла силовым структурам для защиты своих сотрудников (военным, МВД, Росгвардии и т.д.).

В ходе проверки установлено, что АО НПП «КлАСС» закупалось несертифицированное сырье у «технической» организации ООО «Мегаполис», которое использовалось для изготовления средств защиты по государственным контрактам, для изготовления защитных средств сотрудников силовых структур без легитимных сертификатов качества и происхождения (пленка, нить техническая, обтюраторы для очков, керамическая гексагональная плитка, фиксаторы для стекол, штампы, полотно и др.).

Стоимость затрат по приобретению товара по договору поставки № 2/241215 от 24.12.2015 у компании ООО «Мегаполис» в 2016 составила 587 892 200.22 руб., в т.ч. НДС 89 678 471.22 руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого отражаются в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора качество поставляемого Товара подтверждается Сертификатом качества предприятия-изготовителя. При отгрузке Товара Поставщик обязан предоставить Сертификат качества. Поставщик гарантирует качество и надежность поставленного Товара в течение сроков, установленных для ее эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора приемка Товара по количеству осуществляется во время ее передачи Покупателю. В случае несоответствия количества Товара по Договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве Товара.

Приемка Товара по качеству производится на складе Покупателя не позднее 20 дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 3.5. договора приемка Товара по количеству, ассортименту, и упаковке осуществляется Покупателем в момент поставки Товара на складе Покупателя. По результатам приемки Стороны подписывают Товарную накладную (Торг-12).

В соответствии с пунктом 3.6. договора доставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика, или силами привлеченного им перевозчика до склада Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.7. договора Поставщик предоставляет Покупателю с каждой поставкой Товара следующие документы: товарную накладную ТОРГ-12; счет-фактуры; счета.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. договора цены на товар определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Покупатель производит оплату Товара по соответствующей Спецификации в порядке предварительно согласованном Сторонами Условия оплаты указываются в Спецификации, при этом с момента передачи Товара Покупателю и до его полной оплаты Товар, проданный на условиях коммерческого кредита, не признается находящимся в залоге у Поставщика.

Договор подписан от имени АО НПП «КлАСС» руководителем ФИО7, от имени ООО «Мегаполис» руководителем ФИО8.

В соответствии с условиями договора и Спецификациями Поставщик поставил, а покупатель принял без претензий по качеству и срокам поставки соответствующий товар из ассортимента, согласованного в Спецификациях, по товарным накладным.

При анализе представленных документов установлено, что за все время взаимодействия АО НПП «КлАСС» с ООО «Мегаполис» было подписано 48 товарных накладных с № 1 по № 47 (включая № 25/1 от 30.07.2016 г.), поставлен следующий товар: Алюминиевая прессформа, Керамическа гексагональная плитка, Нить техническая Кевлар, Обтюратор зелёный КЛЖТ, Пленка СМ-Preg и т.д.

При этом истребуемые налоговым органом документы, подтверждающие происхождение товара, сертификаты качества на него от производителя не представлены, что является нарушением п. 2.1 договора поставки № 2/241215.

Налоговым органом установлена схема, суть которой заключается в том, что АО НПП «КлАСС» закупалось несертифицированное сырье, которое использовалось для изготовления средств защиты по государственным контрактам для изготовления защитных средств сотрудников силовых структур без легитимных сертификатов качества и происхождения.

АО НПП «КлАСС» получает материалы (нить, пленку, керамическую плитку, оборудование и др.) от ООО «Мегаполис», товар поступает в РФ из-за границы.

АО НПП «КлАСС» образуется группа подконтрольных фирм - ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера» на территории РФ и иностранные компании Sofala LP (Соединенное Королевство), Merchant LP (Соединенное Королевство) и Osnova s.r.o. (г. Прага), которые составляют юридически неоформленный «холдинг» группы компаний, предназначенный для неправомерного уменьшения налоговой нагрузки (таможенных платежей за ввозимый товар на территорию РФ, НДС, налог на прибыль).

АО НПП «КлАСС» заключает договор поставки сырья и оплачивает поставку (с отсрочкой платежа) с российской компанией ООО «Мегаполис», которое через ряд подконтрольных компаний на территории РФ (ООО «Лига», ООО «Сфера») и иностранных компаний Sofala LP, Merchant LP, и Osnova s.r.o., которые закупает сырье не у производителя сырья, а у неустановленных иностранных компаний, без сертификатов качества и происхождения.

По цене производителя товар попадает внутрь «холдинга», где и реализуется неправомерная минимизация налоговой базы между «своими» юридическими лицами, с участием иностранной компании Sofala LP. Минимизация налогооблагаемой базы состоит из двух частей.

Первая часть: иностранная компания «Osnova s.r.o.» получившая несертифицированную продукцию от иностранных компаний, «документально оформляет» продукцию на Компанию «Merchant LP», далее на компанию SOFALA LP, которая заключает договор поставки сырья с организацией внутри РФ - ООО «Сфера», которая имеет в банке РФ паспорт сделки, и, от которой через цепочку «своих» юридических фирм (ООО «Лига», ООО «Мегаполис»), товар попадает к конечному потребителю АО НПП «КлАСС». Только цена этого контракта на полученный товар ООО «Сфера» от «Osnova s.r.o.», составляет приблизительно 10% от суммы товара, выпущенного производителем на рынок.

Весь товар поступает в РФ за 10% от действительной цены, в которой в бюджет поступают таможенные платежи и НДС, а оставшиеся 90% средств выводится из-под налогообложения.

Таким образом, происходит неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы в 10 раз, а на иностранной компании «Sofala LP» совершенно официально (через паспорт сделки в банке организации ООО «Сфера») выводится 10% необходимой валюты для оплаты товара поставщику «Osnova s.r.o.». Таким образом, на «Sofala LP» аккумулируется 10% валюты, необходимой для оплаты поставщику «Osnova s.r.o.». При этом OSNOVA s.r.o. (регистрационный номер «С» 191163 при Городском суде г. Праги; место нахождения: 256 01, 

<

...>, почтовый индекс 110 00) является аффилированной компанией с АО НПП «КлАСС», которую возглавляет сын генерального директора АО НПП «КлАСС» - ФИО9).

Вторая часть: поступление оставшихся 90% валюты на «Osnova s.r.o.» по другим внешнеторговым контрактам на поставку товара, которые не имеют отношения к товару поставленному в адрес АО НПП «КлАСС». Во второй части схемы задействованы на территории РФ ООО «Лига», ООО «Сфера», иностранная компания «Sofala LP», а также и другие компании, которые не входят в «холдинг» АО НПП «КлАСС» - ООО «Альянсимпорт», ООО «Экси-Трейд», ООО «Вираж Трак», ООО «Трейдгрупп», ООО «СпектрГрупп».

ООО «Сфера» для осуществления второй части схемы заключило контракт с иностранной компанией «Sofala LP» (входящей в структуру «холдинга») на поставку медицинского оборудования по значительно завышенной цене, которое освобождено от таможенных пошлин и НДС при ввозе на территорию РФ. Общая сумма медицинского оборудования по оформленным таможенным декларациям у ООО «Сфера» составила 216 313 087 руб. (по расчетному счету выведено за рубеж 121 296 559 руб.).

Вывод оставшихся по второй части схемы денежных средств за границу предприятия «холдинга» проводят под имеющиеся таможенные декларации («приобретенные») не связанные с товаром АО НПП «КлАСС», у организаций, не входящих в структуру «холдинга», а именно: (ООО «Альянсимпорт», ООО «Экси-Трейд», ООО «Вираж Трак», ООО «Трейдгрупп», ООО «СпектрГрупп», у которых открыты в банках паспорта сделок и имеются таможенные декларации («приобретенные») посредствам ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера».

По контрактам «технических» организаций выведено за рубеж 256 041 128 руб., через: ООО «Сфера» в сумме 121 296 559 руб. за медицинское оборудование; ООО «Экси-Трейд» в сумме 56 323 569 руб. за мебель; ООО «Вираж Трак» в сумме 38 030 000 руб. за автотехнику; ООО «Трейдгрупп» в сумме 15 918 000 руб. за мебель, электрические приборы, одежду и т.д.; ООО «Альянсимпорт» в сумме 9 973 000 руб. за предметы интерьера; ООО «СпектрГрупп» в сумме 14 500 000 руб. за подшипники, посуду кухонную, дверные замки и т.д.

По второй части схемы суммы валютных контрактов в 10 раз больше, чем по первой части схемы, что привлекло внимание таможенных органов. 02.05.2017 возбуждено уголовное дело № 11704009702793370 по «второй» части схемы в отношении ООО «Сфера».

При этом до 2016 была аналогичная схема, только поставки продукции (нить, ткань, пленка) для АО НПП «КлаСС» осуществлялись ООО «Ритм» (2014-2015), ООО «Максима» в более раннем периоде. Руководство компаниями (ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО Максима») осуществлялось одними и теми же лицами, у организаций были общие поставщики (SOFALA LP, SIA BLUMBERGI) и единственный покупатель АО НПП «КлАСС».

ООО «Мегаполис» письмом от 10.08.2018 № 22/288857 сообщило, что документы и сведения по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» не могут быть представлены в связи с тем, что 20.06.2017 г. в офисе, расположенном по адресу: 

<

...> был произведен обыск с изъятием всех документов, компьютеров, съемных носителей информации до окончания следственных мероприятий. До настоящего времени у ООО «Мегаполис» нет информации о состоянии и результатах расследований.

Документы по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» Общество «Мегаполис» не представило, по мотивам того, что они изъяты при обыске (20.06.2017), но в материалах уголовного дела от 05.05.2017 № 11704009702793370, имеется расписка ФИО10 о том, что все документы, возращены в полном объеме 10.07.2017, включая первичную документацию с АО НПП «КлАСС». Следовательно, на момент запроса Инспекции документы по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» были у ООО «Мегаполис».

На повторное поручение об истребовании документов (информации) от 16.04.2019 № 22-08/4203 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между АО НПП «КлАСС» и ООО «Мегаполис» получен ответ от 04.09.2019 № 21312702, что ООО «Мегаполис» не представило документов по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС».

Анализ налоговой отчетности ООО «Мегаполис» показал: в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль за 2016 отражена реализация только в адрес АО НПП «КлАСС», то есть Заявитель является единственным контрагентом ООО «Мегаполис».

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016, 2017 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании. Показатель налоговой нагрузки составил: 2016 – 0.28%. Среднеотраслевая нагрузка за 2016 по деятельности связанной с оптовой торговлей составляет 2.6%. 2017  – 0.28%. Среднеотраслевая нагрузка за 2017 по деятельности связанной с оптовой торговлей составляет 3.1%.

Отчетность ООО «Мегаполис», ООО «Сфера» направлялась с одного IP-адреса 5.164.67.0.

При производстве выемки в рамках уголовного дела в отношении ООО «Сфера» были обнаружены и изъяты оттиски печатей ООО «Медея», ООО «Лига», ООО «Мегаполис» и др. компаний, подтверждающие подконтрольность (аффилированность) и связанность установленных компаний.

Анализ выписок по операциям на всех расчетных счетах ООО «Мегаполис» показал поступление денежных средств от следующих организаций: АО НПП «КлАСС» в сумме 481 644 537 руб. (96.27% от общего поступления) за нить технич. Тварон 110 тек.; за пленку СМ-Preg R-55/1050 CP 55W; за аллюм.пресс-форма разъемн.д/изг.карк.шлема, штамп.д/рез.груши, контршт.; за стекло д/очков защитн.; за термопластавтомат NEO-65Т, пресс-форма д/литья обтюрат.; за пресс-формы д/литья; за пресс-формы д/литья обтюрат.очков защитн., фиксат.стекол; за термопластавтомат NEO-65Т, пресс-форма д/литья обтюрат.; за нить технич.Кевлар 110 текс.; за плитку керамич.гексагональную; за полученный материал; ООО «Медея» в сумме 15 600 000 руб. (2.80% от общего поступления) возврат по Договору денежного процентного займа б/№ от 11.01.2017 г.; ООО «ЛИГА» в сумме 2 000 000 руб. (2.80% от общего поступления) оплата по Договору поставки № 2/01-16 от 11.01.2016 за возвращенный товар.

Поступления на расчетные счета ООО «Мегаполис» производились преимущественно (96.27% от общего поступления) от АО НПП «КлАСС, что свидетельствеут о подконтрольности. Далее поступившие на счет денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета компаний - контрагентов 2-звена, являющиеся «техническими организациями»: ООО «ЛИГА» в сумме 356 403 013 руб. (79.72% от общей суммы списанных средств) оплата по Договору поставки № 2/01-16 от 11.01.2016 за материалы.

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ЛИГА» установлено, что часть денег перечисленных за поставку материалов, переводилась на счет ООО «Сфера» за материалы в размере 204 713 714 руб., а часть выводилась из-под налогообложения за рубеж через реквизиты фиктивных организаций (ООО «Сфера», ООО «Альянсимпорт», ООО «Экси-Трейд», ООО «Вираж Трак», ООО «Трейдгрупп», ООО «СпектрГрупп») и обналичивалась (вторая часть схемы АО НПП «КлАСС»). На расчетный счет фиктивных компаний осуществлялась оплата по наименованию платежа - за медицинское оборудование, за мебель, за автотехнику, за предметы интерьера и т.п. В дальнейшем денежные средства, поступившие на счет фиктивной организации, конвертировались в иностранную валюту и выводились на счета компаний в латвийских банках.

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Сфера» установлено, что поступившие от ООО «Лига» денежные средства конвертировались в иностранную валюту и выводились за рубеж на подконтрольную иностранную компанию «Sofala LP» в размере 66 428 143 руб. за техническую нить, пленку, плитку, оборудование (первая часть схемы АО НПП «КлАСС») и в размере 121 296 559 руб. за медицинское оборудование (вторая часть схемы АО НПП «КлАСС»).

ООО «ТЕХНИКА» в сумме 34 984 435 руб. (7.82% от общей суммы списанных средств) за ткань техническую огнестойкую ширина 120 см. Дата регистрации – 23.10.2012; адрес регистрации: 

<

...>; основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; Учредители: ФИО11 с 23.10.2012 по 04.10.2017; ФИО12 с 10.08.2016 по 04.10.2017; ФИО13 с 05.10.2017 по н.в; Руководители: ФИО11 с 23.10.2012 по 09.08.2016; ФИО12 с 10.08.2016 по 17.10.2017; ФИО14 с 18.10.2017 по н.в.; количество справок по форме 2-НДФЛ за 2016 – 2 чел. (ФИО12, ФИО15), за 2017 – 4 чел. (ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14); сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. Должностные лица ООО «Техника» и сотрудники имеют одинаковые фамилии.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016, 2017 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

ИФНС России № 26 по г. Москве проведен допрос учредителя и генерального директора (с 10.08.2016 по 04.10.2017.) ООО «Техника» – ФИО12 (протокол допроса от 22.06.1017 № 5305). Допрос проведен относительно финансово-хозяйственных отношений ООО «Спецпроект» с ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица». В ходе допроса свидетель пояснил, что является учредителем и руководителем ООО «Спецпроект». Коммерческим директором общества является ФИО15, менеджером по продажам ФИО16. ООО «Спецпроект» находится по адресу: 

<

...>, апом.1, склад находится по адресу: 

<

...>. Вид деятельности общества – оптовая торговля материалами для производства средств защиты и выставочная деятельность. Транспортных средств нет. Бухгалтерскую и налоговую отчетность формирует и отправляет в налоговый орган ФИО15 Ключом ЭЦП владеет ФИО15 ООО «Спецпроект» поставляло в адрес ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица» техническую нить для производства технических тканей. 16.07.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецпроект», 11.07.2019 юридическое лицо ООО «Спецпроект» исключено из ЕГРЮЛ. ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица» является прямым поставщиком ткани технической в АО НПП «КлАСС», а также оказывает услуги по производству ткани из давальческого сырья (нити) АО НПП «КлАСС» по договору подряда.

Основными контрагентами, которым ООО «Техника» перечисляло денежные средства в 2016, являлись: ООО «Стайл», - перечислено 20 072 776 руб. по договору ТЕКС-ТЕХ от 14.09.2016 за текстиль, что составляет 21.97% в общем объеме перечисленных средств, ООО «Басар Тов» – перечислено 13 610 355 руб. по договору № 16.09/16 от 16.09.2016 за технический текстиль, что составляет 14.90% в общем объеме перечисленных средств.

ООО «Стайл», дата регистрации – 24.03.2016; адрес регистрации: 

<

...>, пом XIII; основной вид деятельности – торговля оптовая прочими бытовыми товарами; Учредитель / руководитель: ФИО17; количество справок по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 – 3 чел.; сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. 28.02.2020 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Стайл» и 16.09.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью.

По результатам анализа выписки по расчетному и валютному счетам ООО «Стайл» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Техника» направлялись на приобретение иностранной валюты, которая списывалась в адрес контрагента-нерезидента FEI CHUANG GROUP LIMITED (Китай) по внешнеторговому контракту за детские игрушки (настольные игры, мячи, куклы, детские машинки и т.п.), посуду столовую и кухонную из пластмасс.

ООО «Басар Тов», дата регистрации – 03.02.2016; адрес регистрации: г. Москва, ПЕР. Красносельский 1-й, 3, пом. I / комн.75; основной вид деятельности – торговля оптовая мясом и мясными продуктами; Учредитель / руководитель: ФИО18; количество справок по форме 2-НДФЛ за 2016 – 1 чел., 2017 – 0 чел.; сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. 26.03.2019 Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

По результатам анализа выписок банков установлено, что основными контрагентами, которым ООО «Басар Тов» перечислило денежные средства, являлись: ООО «Вершина» - перечислено 49 179 702 руб. за табачные изделия (далее ООО «Вершина» перечисляет денежные средства на ООО «Логистический Центр Видное» в сумме 2 402 064 121 руб. за табачные изделия); ООО «Виктория» - перечислено 12 054 550 руб. за напитки (далее ООО «Виктория» перечисляет денежные средства ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в сумме 248 487 239 руб. за напитки); ООО «Лента», - перечислено 9 850 000 руб. за табачные изделия.

По результату анализа выписок банка ООО «Техника» и его контрагентов не установлен факт приобретения или производства продукции, поставляемой ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». Установлена смена товарности операций по расчетному счету ООО «Техника», что прямо свидетельствует о фиктивном ведении деятельности и косвенно - об участии в формировании искусственного документооборота и обналичиванию денежных средств ООО «Техника» в размере 34 984 435 руб. Так, на счет ООО «Техника» поступают денежные средства за ткань техническую, оборудование, а списываются – за игрушки, табачные изделия, напитки.

Должностные лица ООО «Техника» (ФИО12, ФИО15) являются должностными лицами ООО «Спецпроект», которое согласно протоколу допроса, ФИО12 (протокол допроса от 22.06.1017 № 5305) являлось поставщиком технической нити для производства технических тканей в ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица». ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица» является прямым поставщиком ткани технической арт .56007, арт. 84127 в АО НПП «КлАСС», а также производит техническую ткань из давальческого сырья (нить) АО НПП «Класс» по договору подряда. Данный факт, свидетельствует о подконтрольности обществ и указывает на то, что Контрагенты управлялись одними и теми же лицами.

По результатам выездной налоговой проверки АО НПП «КлАСС» за период 2012-2013 установлена необоснованная налоговая выгода в эпизоде с задвоением товара при участии прямого поставщика налогоплательщика нити, ткани арамидной импортного производства - ООО «Качество», где учредителем, руководителем являлась ФИО15.

ООО «Медея» в сумме 30 000 000 руб. (6.71% от общей суммы списанных средств) предоставление займа по Договору денежного процентного займа № б/н от 11.01.2017, дата регистрации – 05.12.2016; адрес регистрации: 

<

...>; основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; учредители / руководители: ФИО19 с 05.12.2016 по 18.02.2020, ФИО20 с 25.04.2017 по 18.02.2020, ФИО21 с 19.02.2020 по н.в.; сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. (ФИО20 являлся учредителем и руководителем ООО «Ритм» (ООО «Ритм» в 2014-2015 поставляло аналогичный товар (нить, ткань, пленку и др.) для АО НПП «КлАСС», что и ООО «Мегаполис» в 2016 г. С данным поставщиком АО НПП «КлАСС» работает давно, но названия организаций-поставщиков каждый год меняется, контактное лицо одно – ФИО8).

ФИО19 являлась сотрудником ООО «Сфера» занималась оформлением ГТД (протокол допроса ФИО19 от 10.10.2019). Согласно свидетельским показаниям ФИО10 (являлась бухгалтером ООО «Ритм» и ООО «Мегаполис»), ФИО19 являлась бухгалтером ООО «Сфера» до апреля 2017 г., рабочее место которой находилось в помещении ООО «Ритм» по адресу: 

<

...>, пом. 27 (протокол допроса свидетеля СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 27.06.2017).

ООО «Медея» применяет УСН, за 2015 – 2016 представило нулевую декларацию при УСНО. Анализ расчетного счета ООО «Медея» показал, что поступившие от ООО «Мегаполис» денежные средства ООО «Медея» перечисляло на счет ООО «Сфера» за оборудование в размере 28 470 000 руб. Далее поступившие денежные средства ООО «Сфера» перечисляются на покупку иностранной валюты и выводятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым контрактам с компанией «Sofala LP» с назначением платежа «за медицинское оборудование». В итоге денежные средства АО НПП «КлАСС» выводятся из оборота за пределы РФ через ООО «Сфера» (первая часть схемы АО НПП «КлАСС»).

ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО «Медея», ООО «Сфера», Sofala LP являются подконтрольными Заявителю.

ООО «Альянсимпорт» в сумме 9 973 000 руб. (2.23% от общей суммы списанных средств) оплата по Договору поставки № 3/03.2016 от 01.03.2016 за декор, предметы интерьера. Установлена смена товарности. Денежные средства поступают на счет ООО «Мегаполис» за нить, ткань, оборудование, списываются с назначение платежа за декор, предметы интерьера. Дата регистрации – 05.12.2016; адрес регистрации: 

<

...>; основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; учредители: ФИО22 с 26.11.2014 по 20.08.2015, ФИО23 с 21.08.2015 по 07.06.2017, Хай Левел Лоджистик Лимитед (Белиз) с 08.06.2017 по н.в., ФИО24 с 21.06.2017 по н.в.; руководители: ФИО22 с 26.11.2014 по 20.08.2015, ФИО23 с 21.08.2015 по 30.07.2017, ФИО24 с 31.07.2017 по н.в.; сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. 28.09.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Альянсимпорт» и 06.05.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью.

ООО «Альянсимпорт» в рамках встречной проверки документы в налоговый орган не представлены. В ходе анализа налоговой отчетности за 2016, 2017 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании. По результатам анализа выписок по расчетным и валютным счетам ООО «Альянсимпорт» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Мегаполис» по дог. поставки № 3/03.2016 от 01.03.2016 за предметы интерьера, конвертируются в иностранную валюту и выводятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым контрактам контрагенту - MONTPLAN LLP (Латвия) за мебель, лампы, оборудование.

ООО «Альянсимпорт» в 2016-2017 являлось участником ВЭД, ввозившем на таможенную территорию РФ оборудование для детских игровых площадок, дверные ручки, накладки декаротивные для дверных ручек, дверные защелки, осветительные приборы, насосы гидравлические силовые, датчики, приспособления для станков, кабели, муфты, лестницы, прожектор, cветильники, обувь женская, удобрения для растений, стулья, шланги, фурнитура для мебели, посуда, декоративные изделия, плитка напольная, мебель для взрослых для сидения с деревянным каркасом (дсп), изделия из черных металлов: входные одностворчатые двери, покрытия для стен из пластмасс и т.д. Указанный анализ показал, что ООО «Альянсимпорт» приобретало товары, отличительные от реализуемых в адрес АО НПП «КлАСС». Денежные средства АО НПП «КлАСС» за нить, ткань, пленку и пр. по паспортам сделок и вымышленным основаниям для перечисления денежных средств без фактического исполнения договорных обязательств по внешнеэкономическим контрактам ООО «Альянсимпорт» выведены за рубеж на счет MONTPLAN LLP (Латвия). Таким образом, ООО «Альянсимпорт» является технической организацией предоставляющей услуги для вывода денежных средств за границу.

ООО «Норд Тех» в сумме 8 892 000 руб. (1.98% от общей суммы списанных средств) оплата по договору поставки № 09/16 от 04.02.2016 г. оборудование. Дата регистрации – 18.11.2015; адрес регистрации: 

<

...>, помещение 2н, 3н; основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; учредитель / руководитель: ФИО25 с 18.11.2015 по 19.09.2016, ФИО26 с 19.09.2016; сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. 31.03.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Норд Тех» и 24.08.2018 общество прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-Ф3).

Данные отчетности по НДС не соответствуют сведениям декларации по налогу на прибыль (налоговая декларация по налогу на прибыль представлена с нулевыми показателями, налог не уплачен). В налоговых декларациях по НДС заявлен высокий удельный вес налоговых вычетов - 99%. Данные факты свидетельствует, об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой ООО «Норд Тех».

Согласно выписке банка основными контрагентами, которым ООО «Норд Тех» перечисляло денежные средства в 2016, являлись: ИП ФИО27 - перечислено 17 794 220 руб. за строительные материалы, 2.49% в общем объеме перечисленных средств; ИП ФИО28 - перечислено 15 505 957 руб. за строительные материалы, 2.17% в общем объеме перечисленных средств; ИП ФИО29 - перечислено 15 276 973 руб. за строительные материалы, 2.13% в общем объеме перечисленных средств; ИП ФИО30, - перечислено 14 831 099 руб. за строительные материалы, 2.07% в общем объеме перечисленных средств. Далее денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30 перечислялись на карточные счета 40817 (предназначенный для учета денежных средств физ. лиц, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности) и обналичивались.

ООО «Мегаполис» не является субъектом внешне-экономической деятельности и не вступало в отношения с иностранными лицами, валютных счетов не имеет.

Факт перечисления ООО «Мегаполис» денежных средств в пользу указанных контрагентов не свидетельствует о фактическом приобретении товара непосредственно у указаных организаций; денежные средства переводились через расчетные счета «технических организаций» на счета – импортеров с ч целью вывода за пределы РФ, а также обналичены.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств поступившие денежные средства от АО НПП «КлАСС» на расчетный счет ООО «Мегаполис» (96.27%) и в последующем перечисленные на счет ООО «Лига» (79.72%), ООО «Техника» (7.82%), ООО «Медея» (6.71%)/, ООО «Альянсимпорт» (2.23%), ООО «Норд Тех» (1.98%) с зачислением их в дальнейшем в адрес других организаций с указанием перечислений по другому назначению платежа (медицинское оборудование, предоставление займа, мебель, лампы, табачные изделия, напитки, строительные материалы) не могут являться оплатой за поставленный товар в адрес АО НПП «КлАСС», так как поступившие на их счета денежные средства не направлены на расчеты, связанные с ведением хозяйственной деятельности в части осуществления поставки товаров – нити технической, пленки, плитки керамической.

Обороты по дебету, отраженные согласно данным расширенных выписок ООО «Мегаполис» равны оборотам по кредиту, то есть, поступление и расходование денежных средств носит транзитный характер, что свидетельствует о создании видимости ведения реальной предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Мегаполис» создано и действовало в интересах Заявителя.

Анализ движения денежных средств АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Лига» (денежные средства, перечисленные АО НПП «КлАСС» в адрес ООО «Мегаполис» по договору поставки сырья в сумме 356 403 013 руб. (79.15% от общего объема поступления денежных средств), транзитом перечислялись на счет подконтрольной организации ООО «Лига», которая часть денежных средств перечисляло на счет подконтрольной организации ООО «Сфера», другую часть денежных средств переводило на счета «технических организаций», которые впоследствии либо выводились за рубеж, либо обналичивались.

ООО «Лига» зарегистрировано 23.10.2015, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, каб.3. ОКВЭД- Торговля оптовая неспециализированная. Уставный капитал 10 000 руб. Учредители: АО «Диарус А.С.» (Бельгия) с 19.04.2018 по настоящее время. ООО «Лига» не предоставило в рамках встречной проверки документы по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис». В ходе анализа налоговой отчетности за 2016, 2017 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании. Показатель налоговой нагрузки составил: 2016 – 0.26%. Среднеотраслевая нагрузка за 2016 по деятельности связанной с оптовой торговлей составляет 2.6%. 2017 – 0.39%. Среднеотраслевая нагрузка за 2017 по деятельности связанной с оптовой торговлей составляет 3.1%.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Лига» установлено, что денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «Мегаполис» в сумме 356 403 013 руб. (64.54% от общего поступления) оплата по Договору Поставки №2/01-16 от 11.01.2016 за материалы; ООО «Ритм» в сумме 99 568 656 руб. (18.03% от общего поступления) оплата за материалы по Договору № 3/2016 от 14.01.2016; ООО «Магистраль» в сумме 20 288 400 руб. (3.67% от общего поступления) оплата по договору поставки № 14-11/15 от 01.11.2015 за материалы; ООО «Компания К-5» в сумме 14 500 000 руб. (2.63% от общего поступления) оплата по договору поставки за оборудование; ООО «КГК» в сумме 11 930 337 руб. (2.16% от общего поступления) за комплектующие для ремонта оборудования; ООО «СПТ» в сумме 10 052 250 руб. (1.82% от общего поступления) за полуприцепы.

В рамках проверки установлено, что ООО «Мегаполис», ООО «Ритм» и ООО «Магистраль» являются взаимозависимыми лицами подконтрольными Заявителю по следующим основаниям: в ходе проведения выемки по адресу местонахождения ООО «Ритм» были обнаружены и изъяты печати организаций ООО «Мегаполис», ООО «Ритм» и ООО «Магистраль»; учредителем и руководителем ООО «Мегаполис» является ФИО8, который руководит деятельностью ООО «Ритм», что подтверждается показаниями ФИО31 (протокол допроса от 09.10.2019) и ФИО10 (протоколы допросов от 23.03.2018, 26.04.2018); юридические и фактические адреса ООО «Мегаполис», ООО «Ритм» и ООО «Магистраль» совпадают; получателем дохода в ООО «Магистраль» являлась ФИО10 (бухгалтер ООО «Ритм» и ООО «Мегаполис», которая при допросе показала, что слышала название организации ООО «Магистраль», но не знает, что это за общество.

Анализ банковских выписок по счетам ООО «Ритм» за 2016-2017 показал, что денежные средства в сумме 152 507 104 руб. (94.52% от общего поступления), поступили в ООО «Ритм» от АО «НПП «КлАСС» в качестве оплаты за товар, поставленный в 2015 и далее были перечислены на счета ООО «Лига» в сумме 99 568 656 руб. (52.61%), ООО «Альянсимпорт» в сумме 29 452 000 руб. (5.56%), ООО «Магистраль» в сумме 16 480 000 руб. (8.71%), 7 858 700 руб. (4.15%) выдача наличных денег.

ООО «Ритм» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой заявлены следующие показатели: доходы от реализации – 51 685 783 руб.; внереализационные доходы – 260 730 руб.; расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации – 51 304 904 руб.; внереализационные расходы – 537 923 руб.; налоговая база - 0 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 0 руб. Таким образом, показатели декларации по налогу на прибыль и расчетного счета свидетельствуют о мнимости совершенных сделок, заключенных только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Основной целью сделок являлся вывод денежных средств с расчетного счета ООО «Ритм» за товар, который реально не поставлялся. В результате совершения данной сделки необоснованно выбыли денежные средства в размере 99 568 656 руб.

Анализ банковских выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Магистраль» за 2014-2015 показал, что денежные средства в сумме 483 556 159 руб. (99.24% от общего поступления), поступили в ООО «Магистраль» от ООО «Ритм» в качестве оплаты за материалы и далее были в полном объеме перечислены на счета «технических» организаций, в т.ч. на счета ООО «Лига» за материалы в сумме 20 288 400 руб. Согласно выписок банка ООО «Ритм» за 2016 основная масса денежных средств в сумме 152 507 104 руб. (87.12% в общем объеме поступивших средств) поступала на его расчетные счета от АО «НПП «КлАСС».

Все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Мегаполис», ООО «Ритм», ООО «Магистраль» и ООО «Лига» являются денежными средствами АО НПП «КлАСС», полученными в рамках исполнения государственных контрактов, что свидетельствует о подконтрольности данных организаций Заявителю.

Поступившие на счет ООО «Лига» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета компаний - контрагентов 3-звена, являющиеся «техническими организациями»: ООО «Сфера» в сумме 204 713 715 руб. (37.07% от общей суммы списанных средств) оплата по Договору поставки № 01/11-15 от 01.11.2015 за материалы; ООО «ЭКСИ-Трейд» в сумме 56 323 569 руб. (10.20% от общей суммы списанных средств) оплата за мебель; ООО «Вираж Трак» в сумме 38 030 000 руб. (6.89% от общей суммы списанных средств) оплата по Договору № 20160923/2 от 23.09.2016 за автотехнику; ООО «БАРС-ИК» в сумме 27 093 036 руб. (4.91% от общей суммы списанных средств) за ткань техническую; ООО «ХозПромАльянс» в сумме 17 440 000 руб. (3.16% от общей суммы списанных средств) оплата за текстиль по Договору № 4/01-2016 от 24.01.2016; ООО «Трейдгрупп» в сумме 15 918 000 руб. (2.88% от общей суммы списанных средств) за упаковку; ООО «Строительная Компания «РегионСтрой» в сумме 14 914 300 руб. (2.70% от общей суммы списанных средств) за материалы; за арамидное волокно; ООО «СпектрГрупп» в сумме 14 500 000 руб. (2.63% от общей суммы списанных средств) за комплектующие к оборудованию по договору № 18-01/15 от 18.11.2015; ООО «Лидер» в сумме 12 152 470 руб. (2.20% от общей суммы списанных средств) за оборудование и комплектующие по Договору поставки № 24 от 15.06.2016; ООО «Гранада» в сумме 10 560 000 руб. (1.91% от общей суммы списанных средств) оплата по Договору № 14/04 от 01.06.2016 за ткань техническую; ООО «Вираж» в сумме 10 000 000 руб. (1.81% от общей суммы списанных средств) оплата за автотехнику по Договору № 20160923/2 от 23.09.2016; ООО «Вертикаль» в сумме 9 710 000 руб. (1.76% от общей суммы списанных средств) за нить; ООО «Калина» в сумме 8 533 060 руб. (1.55% от общей суммы списанных средств) за комплектующие к оборудованию по Договору № 1/06 от 20.06.2016; ООО «Строитель-К» в сумме 8 038 000 руб. (1.46% от общей суммы списанных средств) оплата за техническое волокно по Договору № 06/03/17 от 06.03.2017; ООО «Древстрой» в сумме 7 010 000 руб. (1.27% от общей суммы списанных средств) за товары; ООО «Тэсса» в сумме 7 000 000 руб. (1.27% от общей суммы списанных средств) оплата счета № 88/к от 27.07.2016 за оборудование и комплектующие; ООО «Рост» в сумме 7 000 000 руб. (1.27% от общей суммы списанных средств) оплата по счету № 98 от 11.08.2016; по счету № 112 от 07.09.2016; ООО «ППМ» в сумме 5 050 000 руб. (0.91% от общей суммы списанных средств) оплата за товары, материалы по счету № 174 от 01.09.2016.

Обороты по дебету ООО «Лига» равны оборотам по кредиту, то есть, поступление и расходование денежных средств носит транзитный характер, что свидетельствует о создании видимости ведения реальной предпринимательской деятельности.

Исходя из выписок расчетного счета ООО «Лига» раздваивает денежные средства, часть денежных средств транзитом перечисляются на счет ООО «Сфера» в сумме 204 713 715 руб., из которых 66 428 143 руб. за нить, пленку, плитку (первая часть схемы АО НПП «КлАСС»), 121 296 559 руб. за медицинское оборудование (вторая часть схемы АО НПП «КлАСС»), другая часть денежных средств уходит на счета фиктивных организаций, с целью обналичивания (55 986 770 руб.) и вывода за рубеж по реквизитам фиктивных организаций (129 895 569 руб.).

Анализ движения денежных средств АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Лига» - ООО «Экси-Трейд»: за мебель в сумме 56 323 569 руб. (10.20% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «Экси-Трейд» зарегистрировано 26.11.2014. Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения – 25.05.2016. Преемник – ООО «Биллион». В отношении ООО «Биллион» по решению регистрирующего органа в ЕГРЮЛ 18.10.2019 была внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Юридический адрес: 180004, 

<

...>, оф 2. ОКВЭД - Торговля оптовая текстильными изделиями. Должностные лица: Генеральный директор ФИО32 с 28.04.2016 по 25.05.2016 (является массовым руководителем (более чем в 80 организациях). Учредитель ФИО33 с 21.08.2015 по 25.05.2016 (является массовым учредителем (более чем в 10 организациях). Численность сотрудников ООО «Экси-Трейд» составляет в 2016, 2017 – 0 чел. ООО «ЭКСИ-Трейд» налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2016-2017 не предоставило. В ходе анализа налоговой отчетности за 2015 год установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 98-99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭКСИ-Трейд» установлено, что денежные средства поступали от следующих организаций: ЭКСИ-БАНК (АО) в сумме 224 354 004 руб. (48.45% от общего поступления) продажа валюты, согласно поручению; ООО «Лига» в сумме 56 323 569 руб. (12.16% от общего поступления) оплата за мебель согласно счету; ООО «ТРАСТ ТРЕЙД» в сумме 43 780 000 руб. (9.45% от общего поступления) оплата по договору поставки № ЭКСИ-30/11-15/1 за покупку мебели; ООО «ЭКСПОРТ ТРЕЙД» в сумме 35 351 085 руб. (7.63% от общего поступления) оплата за мебель по договору № 018/01 от 15.01.2016 от 04.02.2016; ООО «ПСК» в сумме 21 964 680 руб. (4.74% от общего поступления) оплата за мебель по договору № 18/05М от 04.02.2016; ООО «ДОМИНАНТА» в сумме 14 783 369 руб. (3.19% от общего поступления) за мебель; ООО «ТЕКС-СТИЛЬ» в сумме 12 035 583 руб. (5.76% от общего поступления) оплата за мебель по договору № 14/07М от 26.01.2016 за мебель; ООО «ПРОМСТРОЙ» в сумме 5 915 772 руб. (1.28% от общего поступления) оплата за мебель по договору № 112/16 ОТ 28.01.2016; ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в сумме 4 925 000 руб. (1.06% от общего поступления) оплата за мебель по договору № 0195 от 14.01.2016; ООО «КОНТИ» в сумме 3 593 029 руб. (0.78% от общего поступления) оплата за мебель по договору № 1221 от 01.02.2016.

Поступившие на счет денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются: ЭКСИ-БАНК (АО) в сумме 224 796 863 руб. (36.44% от общей суммы списанных средств) перечисление денежных средств на покупку валюты; PAYMENT BY CONTRACT 01-2015 OF 04.08.2015 FOR FURNITURE, LAMPS (Оплата по контракту за мебель, лампы) (36.37% от общей суммы списанных средств); ООО «ТРАНСКО» в сумме 3 524 081 руб. (0.57% от общей суммы списанных средств) возврат денежных средств по договору № 16/03 от 11.03.2016 в связи с отказом от поставки транспортного средства; ООО «ТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ» в сумме 2 917 049 руб. (0.47% от общей суммы списанных средств) оплата транспортных услуг согласно счету; ООО «ИМПУЛЬС» в сумме 2 900 000 руб. (0.47% от общей суммы списанных средств) предоставление денежного процентного займа № 20/02/16 от 20.02.2016; ООО «ПСК» в сумме 1 556 824 руб. (0.25% от общей суммы списанных средств) возврат денежных средств по невыполненным обязательствам за мебель по договору № 18/05М от 04.02.2016.

Согласно Федеральной базе «Таможня-Ф» ООО «ЭКСИ-Трейд» является участником внешнеэкономической деятельности, оформлен паспорт валютных сделок в АО «ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК» 07.08.2015 на основании внешнеторгового контракта № 01-2015 от 04.08.2015, заключенного с нерезидентом – иностранной организацией организации HELIODOR TRADE LLP (Латвия). Сумма контракта 20 000 000 доллар США. В 2015-2016 ООО «ЭКСИ-Трейд» оформлено 265 таможенных деклараций на товар (мебель, кровать, части мебели, образцы дерева, стол сервровочный, кухня, стул, вытяжка, раковина, смеситель, стул, буклет, покрывало стеганое для кровати, каталоги светильников, пуф, подсвечник, блюдо, поднос, графин, шкатулка, вазы, чехол для дивана, зеркало в раме, статуэтка и т.д.). Общая таможенная стоимость заявлена за 2015 - 320 338 005 руб. (263 ДТ), за 2016 г. 871 636 руб. (2 ДТ).

Обороты по дебету, близки оборотам по кредиту, то есть, поступление и расходование денежных средств носит транзитный характер, что свидетельствует о создании видимости ведения реальной предпринимательской деятельности.

По результату анализа выписок банка ООО «Экси-Трейд» и его контрагентов не установлен факт приобретения или производства продукции, поставляемой ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». Денежные средства АО НПП «КлАСС» через расчетные счета подконтрольных компаний (ООО «Мегаполис», ООО «Лига») транзитом переведены в адрес фиктивной организации ООО «Экси-Трейд» с последующим выводом за пределы РФ на счет латвийской фирмы HELIODOR TRADE LLP в Латвийском банке.

АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Лига» - ООО «Вираж-Трак»: за автотехнику ООО «Вираж-Трак» в сумме 38 030 000 руб. (6.89% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «Вираж-Трак» зарегистрировано 20.11.2012. Юридический адрес: 187300, Ленинградская обл., Кировский район, городской поселок Мга, уд. ФИО34, 2В. ОКВЭД – Торговля прочимо автотранспортными средствами. Генеральный директор / учредитель ФИО35 (является учредителем / руководителем в 7 ю.л., 1 ип). Численность сотрудников ООО «Вираж-Трак» составляет 6 человек.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016 год установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Вираж Трак» установлено, что денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «СервисАвто» в сумме 212 704 601 руб. (18.73% от общего поступления) оплата за прицепы по договору №83 от 06.06.2017; 412 517 101 руб. (36.33% от общего поступления) покупка валюты согласно поручению; ООО «Машсервис» в сумме 80 499 190 руб. (7.09% от общего поступления) оплата по договору № 20160923/1 от 23.09.2016 за автотехнику; ООО «Добрыня» в сумме 49 559 774 руб. (4.36% от общего поступления) оплата транспортных средств по договору № 57 от 10.04.2017; ООО «ОРЛАН» в сумме 48 532 000 руб. (4.27% от общего поступления) оплата по договору №6-01/17 от 11.01.2017 автотехника; ООО «ТК ГРАФТ» в сумме 45 400 000 руб. (4.00% от общего поступления) оплата по договору поставки N12 от 05.07.2016 за автотехнику; ООО «Лига» в сумме 38 030 000 руб. (3.35% от общего поступления) оплата по договору № 20160923/2 от 23.09.2016 за автотехнику.

Поступившие на счет ООО «Вираж Трак» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются: на покупку валюты в сумме 333 880 625 руб. (18.73% от общей суммы списанных средств); перевод денежных средств по внешнеторговым контрактам в сумме 412 269 838 руб. (18.73% от общей суммы списанных средств) иностранным организациям: JHJ NUTZFAHRZEUGE (ГЕРМАНИЯ); RR TRANSPORTBILAR (ШВЕЦИЯ); TOP TRUCK AB (ШВЕЦИЯ); PNO SVERIGE AB (ШВЕЦИЯ); TRUCK CENTRUM (НИДЕРЛАНДЫ); EURO-LEASING GMBH (ГЕРМАНИЯ); W&W LEINWEBER GMBH (ГЕРМАНИЯ); AVIND INTERNATION OY (ФИНЛЯНДИЯ); EASTERN EUROPEAN EXPORT LTD (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО); SCHMITZ CARGOBULL DANMARK (ДАНИЯ); MIKHAIL UHORTSYN IMPORT-EXPORT (ГЕРМАНИЯ); GERINGER  TUCK&TRAILER (ГЕРМАНИЯ); KLEYN TRUCKS B.V.(НИДЕРЛАНДЫ); FREDLINX RENTAL AB (ШВЕЦИЯ); TIP TRAILER SERVICES NETHERLANDS BV (НИДЕРЛАНДЫ); БЕРНАРД КРОНЕ ФАРЦОЙГВЕРК ГМБХ (ГЕРМАНИЯ); Межрегиональное операционное УФК /ФТС России в сумме 140 706 000 руб. (18.73% от общей суммы списанных средств) ввозная таможенная пошлина; ООО «РКС Нутцфарцойге» в сумме 44 639 141 руб. (0.65% от общей суммы списанных средств) оплата по договору № 200617 АМ от 20.06.2017 за полуприцеп KRONE; ООО «НАРА АВТО ТРАНС» в сумме 11 538 588 руб. (0.65% от общей суммы списанных средств) оплата по Договор № 57 от 19.04.2017 за полуприцепы.

Таким образом, денежные средства АО НПП «КлАСС» через расчетные счета подконтрольных организаций ООО «Мегаполис», ООО «Ритм», ООО «Магистраль» транзитом переведены на счет подконтрольной организации ООО «Лига». Далее ООО «Лига» денежные средства в размере 38 030 000 руб. (6.89% от общего объема поступления денежных средств) транзитом переведены на счет-импортера ООО «Вираж Трак» (фиктивная компания) за автотехнику с последующим выводом за пределы РФ. Установлена смена товарности операций по расчетному счету ООО «Лига», что прямо свидетельствует о фиктивном ведении деятельности и косвенно - об участии в формировании искусственного документооборота. Так, на счет ООО «Лига» поступают денежные средства за материалы, а списываются – за автотехнику через реквизиты фиктивной организации ООО «Вираж Трак». В дальнейшем денежные средства, поступившие на счет ООО «Вираж Трак», конвертировались в иностранную валюту и выводились за рубеж.

АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Лига» - ООО «БАРС-ИК»: за техническую ткань ООО «БАРС-ИК» в сумме 27 093 036 руб. (4.91% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «БАРС-ИК» зарегистрировано 06.09.2013. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица – 13.01.2019. Юридический адрес: 119602, 

<

...> / Сооружение Б, помещение I; Комната 100. ОКВЭД- Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Генеральный директор ФИО36 с 06.09.2013 по 13.01.2019. Учредитель ФИО15 с 06.09.2013 по 13.01.2019 (массовый руководитель). Численность сотрудников ООО «БАРС-ИК» составляет в 2016 – 3 чел. (ФИО36, ФИО15, ФИО12), 2017 – 0 чел.

ФИО12 являлся учредителем и руководителем ООО «Техника», через которое ООО «Мегаполис» выводило денежные средства АО НПП «КлАСС» за рубеж и обналичивало. ФИО15 являлась сотрудником ООО «Техника».

Таким образом, денежные средства АО НПП «КлАСС» перечислялись на счета фирм, обладающих признаками «технических» и подконтрольных Заявителю. ООО «Техника» и ООО «БАРС-ИК» являются взаимозависимыми между собой по признаку одних и тех же руководителей (учредителей).

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «БАРС-ИК» за 2016 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «БАРС-ИК» установлено, что денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «Лига» в сумме 27 093 036 000 руб. (66.73% от общего поступления) за ткань техническую; ООО «ЛюксТехноСтрой» в сумме 5 517 528 руб. (13.59% от общего поступления) за стройматериалы; ООО «ТД Высшая категория» в сумме 2 902 309 руб. (7.15% от общего поступления) за питьевую воду; ООО «Компания «Спотви» в сумме 1 490 340 руб. (3.67% от общего поступления) за питьевую воду; ООО «Территория» в сумме 1 450 200 руб. (3.57% от общего поступления) за материалы.

Поступившие на счет ООО «БАРС-ИК» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета компаний - контрагентов 4-звена, являющиеся «фирмами-однодневками»: ООО «АНТЕС» в сумме 19 624 000 руб. (48.00% от общей суммы списанных средств) за текстиль по дог. № Т-Б/16 от 13.05.2016; ООО «Тандем» в сумме 3 700 000 руб. (9.05% от общей суммы списанных средств) за технические материалы по дог. № П0813/16 от 13.08.2016; ООО «ВЕКТОР» в сумме 3 144 720 руб. (7.69% от общей суммы списанных средств) за технические материалы по дог. № П0813/16 от 13.08.2016; ООО «АЛЬФА-ММ1» в сумме 2 294 800 руб. (5.61% от общей суммы списанных средств) за стройматериалы; ООО «Атлантстрой» в сумме 2 093 020 руб. (5.12% от общей суммы списанных средств) за стройматериалы; ООО «ПродСнабТорг» в сумме 1 830 080 руб. (4.48% от общей суммы списанных средств) за поставленную питьевую воду; ИП Де ФИО37 в сумме 1 438 525 руб. (3.52% от общей суммы списанных средств) за питьевую воду; ИП ФИО38 в сумме 1 323 815 руб. (3.24% от общей суммы списанных средств) продовольственные товары (вода); ООО «СИРИУС» в сумме 1 028 302 руб. (2.52% от общей суммы списанных средств) за стройматериалы.

Обороты по дебету, отраженные согласно данным расширенных выписок ООО «БАРС-ИК» равны оборотам по кредиту, то есть, поступление и расходование денежных средств носит транзитный характер, что свидетельствует о создании видимости ведения реальной предпринимательской деятельности.

По результатам выездной налоговой проверки АО НПП «КлАСС» за период 2012-2013 установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды в эпизоде с за двоением товара при участии прямого поставщика налогоплательщика нити, ткани арамидной импортного производства - ООО «Качество», где учредителем, руководителем являлась ФИО15.

Таким образом, список лиц с которыми АО НПП «КлАСС» взаимодействовало по выводу денежных средств за границу, остается тем же самым, что и был в 2012-2013, что свидетельствует о подконтрольности Заявителю.

Поступившие от ООО «Лига» денежные средства ООО «БАРС-ИК» перечисляло организациям, имеющим признаки проблемных контрагентов – ООО «АНТЕС», ООО «Тандем» с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

ООО «АНТЕС», дата регистрации – 10.12.2015; адрес регистрации: 

<

...>, пом.I; основной вид деятельности – торговля оптовая машинами и оборудованием; учредитель / руководитель: ФИО39 (является руководителем / учредителем 8 юл); сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующего – 10.01.2019.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «АНТЕС» установлено, что денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «ВАРГУС» в сумме 21 231 944 руб. (14.98% от общего поступления) за товары народного потребления; ООО «БАРС-ИК» в сумме 19 624 000 руб. (13.85% от общего поступления) за текстиль; ООО «Игромир» в сумме 13 266 952 руб. (9.36% от общего поступления) за товары для уборки; ООО «ВИРАЖ» в сумме 8 030 016 руб. (5.67% от общего поступления) за технику медицинского назначения; ООО «ТЕХНИКА» в сумме 7 500 144 руб. (5.29% от общего поступления) за технический текстиль.

Поступившие на счет ООО «АНТЕС» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета компаний - контрагентов 5-звена, являющиеся «фирмами-однодневками»: ООО «СТАЙЛ» в сумме 25 522 728 руб. (18.01% от общей суммы списанных средств) оплата за ТНП по договору № 31/08-16 от 31.08.2016; ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИНСКДРЕВ» в сумме 24 101 925 руб. (17.01% от общей суммы списанных средств) за мебель; ООО «Фестлайн» в сумме 8 076 703 руб. (5.70% от общей суммы списанных средств) за кухонные принадлежности; ООО «ТЕХНИКА» в сумме 7 500 144 руб. (5.29% от общей суммы списанных средств) возврат ошибочно перечисленных денежных средств за технический текстиль; ООО «МЕБЕЛЬТОРГ» в сумме 5 377 182 руб. (3.79% от общей суммы списанных средств) за качели; ООО «Брама» в сумме 4 625 100 руб. (3.26% от общей суммы списанных средств) за волокно п/э; ООО «СЛЭЙД» в сумме 3 888 175 руб. (2.74% от общей суммы списанных средств) за плинтус пластиковый, фурнитуру к нему; ООО «Кронотрейд» в сумме 3 726 609 руб. (2.63% от общей суммы списанных средств) за товары народного потребления; ООО «РХТ» в сумме 3 424 536 руб. (2.42% от общей суммы списанных средств) за нить п/э; ООО «БелПрофТекс» в сумме 3 345 208 руб. (2.36% от общей суммы списанных средств) за ткань.

ООО «Стайл», дата регистрации – 24.03.2016; адрес регистрации: 

<

...>, пом XIII; основной вид деятельности – торговля оптовая прочими бытовыми товарами; Учредитель / руководитель: ФИО17; количество справок по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 гг. – 3 чел.; сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. 28.02.2020 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Стайл» и 16.09.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

По результатам анализа выписки по расчетному и валютному счетам ООО «Стайл» установлено, что денежные средства, полученные в т.ч. от ООО «Антес» за ТНП по договору 31/08-16 от 31.08.2016, перечислялись на приобретение иностранной валюты, которая списывалась в адрес контрагента-нерезидента FEI CHUANG GROUP LIMITED (Китай) по внешнеторговому контракту за детские игрушки (настольные игры, мячи, куклы, детские машинки, посуду столовую и кухонную из пластмасс и т.п.).

ООО «Торговый дом «Пинскдрев», дата регистрации – 16.06.2019; адрес регистрации: Калужская обл., р-н Боровский, г. Балабаново, зона Промышленная; основной вид деятельности – торговля оптовая бытовой мебелью; учредитель: ОАО «Витебсклес» (Белоруссия), руководитель: ФИО40; сотрудники – 236 чел.

Из анализа банковских выписок ООО «Торговый дом «Пинскдрев» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлено, что обороты по дебету составили 1 795 994 579 руб., обороты по кредиту – 1 782 967 348 руб. На расчетные счета производились зачисления денежных средств с назначением платежа «торговая выручка» в сумме 45 464 416 руб., также поступали денежные средства от следующих контрагентов: ООО «СТАВЛА» в сумме 91 461 401 руб. за мебель, ООО «Пинскдрев Мебель» в сумме 71 420 000 руб. за мебель, ООО «Белорусская мебель СПб» в сумме 51 690 344 руб. за мебель, ООО «АНТЕС» в сумме 24 101 925 руб. за мебель. Списание денежных средств производится в адрес: ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев» на счет № 3012520070723 в «Приорбанк» ОАО ЦБУ 506 г. Пинск (Белоруссия) в сумме 985 670 967 руб. за мебель, ООО «ЮНИОН 21» в сумме 32 011 570 руб. оплата по договору.

Таким образом, поступающие на расчетный счет ООО «АНТЕС» денежные средства от ООО «БАРС-ИК» за ткань техническую перечислялись в адрес лиц с назначением платежа «за детские игрушки, мебель».

ООО «Тандем», дата регистрации – 23.08.2016; адрес регистрации: 

<

...>, пом.11Б; основной вид деятельности – деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, представление технических консультаций в этих областях; учредитель / руководитель: ФИО41 с 23.08.2016 по 12.03.2017, ФИО42 с 13.03.2017 по 25.09.2017, ФИО43 с 26.09.2017. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица – 21.06.2019.

Согласно анализу операций на расчетном счете, денежные средства на расчетный счет ООО «Тандем» поступают за реализацию продуктов питания, их списание производится транзитом на счет ООО «БРАЗИС ЛОГИСТИК» в сумме 16 084 903 руб. за продукты питания.

Таким образом, по расчетному счету ООО «БАРС-ИК» отсутствуют платежи необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности: коммунальные платежи, выплата заработной платы и др., а также отсутствие платежей за аренду имущества, командировочных расходов (оплата проезда, проживания, и т.д.). Из налоговой отчетности ООО «БАРС-ИК» следует, что организация в 2016 уплачивала налоги в минимальных размерах, имеет характерный для участников формальных отношений высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС.

Согласно данным банковских выписок ООО «БАРС-ИК» и контрагентов 1 звена, денежные средства в сумме 27 093 036 руб., полученные в т.ч. от ООО «Лига» перечислялись в адрес следующих юридических лиц: ООО «АНТЕС» и ООО «Тандем» с назначением платежа «за текстиль, технические материалы». Дальнейшее перечисление денежных средств со счетов ООО «АНТЕС» и ООО «Тандем» осуществлялось с назначением платежа «за детские игрушки», «за мебель», «за продукты питания». Движение денежных средств по расчетным счетам всей цепочки контрагентов свидетельствует о смене товарности операций, что прямо свидетельствует о фиктивном ведении деятельности и косвенно - об участии в формировании искусственного документооборота.

АО НПП «КлАСС» > ООО «Мегаполис» > ООО «Лига» > ООО «ХозПромАльянс»: за текстиль ООО «ХозПромАльянс» в сумме 17 440 000 руб. (3.16% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «ХозПромАльянс» зарегистрировано 05.05.2015. Юридический адрес: 195252, 

<

...> литер А, пом. 24-Н. ОКВЭД- Торговля оптовая неспециализированная. Генеральный директор ФИО44 с 05.04.2016 по настоящее время (является массовым ген. директором 26 организаций); Учредитель ФИО45 с 05.05.2015 по настоящее время (является массовым учредителем более 50 организаций). Численность сотрудников ООО «ХозПромАльянс» составляет в 2016 – 1 чел. (ФИО45), 2017 – 0 чел. 03.07.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе и 30.07.2020 ООО «ХозПромАльянс» исключено из ЕГРЮЛ.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

Анализ выписки по операциям на расчетном счете ООО «ХозПромАльянс» показал, что денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «Развитие в игре» в сумме 55 781 756 руб. (20.72% от общего поступления) за детские конструкторы; ООО «Развитие в игре» в сумме 55 781 756 руб. (20.72% от общего поступления) за детские конструкторы; ООО «КРОМ-ТРЕЙД» в сумме 27 027 250 руб. (10.04% от общего поступления) за парфюмерно-косметическую продукцию и БАДЫ; ООО «Колибри» в сумме 18 814 440 руб. (6.99% от общего поступления) за офисную мебель; ООО «Лига» в сумме 17 440 000 руб. (6.48% от общего поступления) за текстиль.

Поступившие на счет ООО «ХозПромАльянс» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета компаний - контрагентов 4-звена, являющиеся «фирмами-однодневками»: ООО «Строй-Виста» в сумме 118 378 364 руб. (42.21% от общей суммы списанных средств) за материалы, пленку, хозтовары; ООО «ТД Строитель» в сумме 54 689 134 руб. (19.50% от общей суммы списанных средств) за материалы, пленку и хозтовары; ООО «МВ-Инвест» в сумме 16 199 500 руб. (5.78% от общей суммы списанных средств) за ТМЦ; ООО «Онего 2015» в сумме 15 036 187 руб. (5.36% от общей суммы списанных средств) за прдукцию; ООО «СЗК «ГЛОБАЛ» в сумме 14 841 399 руб. (5.29% от общей суммы списанных средств) за ТНП.

В результате анализа операций ООО «ХозПромАльянс» установлено, что общехозяйственные расходы, которые могли бы свидетельствовать о фактическом ведении производственно-хозяйственной деятельности, организациями не осуществлялись, операции по расчетному счету носят разноплановый и транзитный характер.

Согласно банковским выпискам ООО «ХозПромАльянс» и контрагентов 1 звена, денежные средства в сумме 118 378 364 руб., полученные в т.ч. от ООО «Лига» перечислялись в адрес ООО «Строй-Виста» с назначением платежа «за материалы, пленку, хозтовары». Дальнейшее перечисление денежных средств со счета ООО «Строй-Виста» осуществлялось с назначением «за строительные материалы», и последующим перечислением в 1-2 дня в адрес ИП, а затем снимались с них (обналичивались).

В отношении ООО «Строй-Виста». Дата регистрации – 09.12.2010; адрес регистрации: 

<

...>, оф. 10-Н; основной вид деятельности – строительство гидротехнических сооружений; учредитель / руководитель: ФИО46; количество справок по форме 2-НДФЛ за 2016 – 1 чел., 2017 – 0 чел.; сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. 14.02.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Строй-Виста»; с 18.09.2019 юр. лицо находится вы процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – правопреемник ООО «ОБАРКА». ООО «ОБАРКА» дата регистрации – 15.04.2015; адрес регистрации: 

<

...>, пом.37Б. Учредитель / руководитель: ФИО47 (Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 01.08.2017). 01.08.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе и 29.11.2019 ООО «ОБАРКА» исключено из ЕГРЮЛ.

АО НПП «КлАСС» > ООО «Мегаполис» > ООО «Лига» > ООО «Трейдгрупп»: за упаковку ООО «Трейдгрупп» в сумме 15 918 000 руб. (2.88% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «ТрейдГрупп» зарегистрировано 26.11.2014. Юридический адрес: 180004, 

<

...>, оф 201. 30.07.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе и 06.05.2019 исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. ОКВЭД - Торговля оптовая текстильными изделиями. Генеральный директор Даман ФИО48 с 13.11.2017 по 06.05.2019 (генеральный директор 5 организаций). Учредитель Доля ООО в уставном капитале 99%, Джесан Индастрис ЛТД (Белиз) 1%. Численность сотрудников ООО «ТрейдГрупп» составляет в 2016 г. – 1 чел. (ФИО49), 2017 г. – 2 чел. (ФИО49, ФИО50).

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ТрейдГрупп» показал: обороты за 2016 по кредиту равны 1 330 031 026 руб., по дебету 1 331 998 440 руб. Денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «РУТАН» в сумме 60 508 449 руб. (4.55% от общего поступления) за мебельную продукцию; ООО «БАРЫШНЯ» сумме 48 253 382 руб. (3.63% от общего поступления) за мебель; ООО «АРДАС» в сумме 34 413 607 руб. (2.59% от общего поступления) за мебельную продукцию; ООО «МИРАКС ГРУПП» в сумме 34 153 663 руб. (2.57% от общего поступления) за мебельную продукцию; ООО «Лига» в сумме 15 918 000 руб. (1.20% от общего поступления) за упаковку.

ООО «ТрейдГрупп» перечисляет более 60% денежных средств на покупку валюты, которая в дальнейшем перечисляется иностранной организации HELIODOR TRADE LLP (Рига, Латвия) с назначением платежа «за мебель, электрические приборы, одежду, оборудование и т.п.». При этом Компания HELIODOR TRADE LLP (Рига, Латвия) является контрагентом 2 звена прямых контрагентов ООО «Лига» - ООО «Экси-Трейд» и ООО «Трейдгрупп», что свидетельствует о подконтрольности данных организаций Заявителю.

Согласно данным ИР «Таможня», ООО «Трейдгрупп» являлось участником ВЭД, ввозило на таможенную территорию РФ товары: флаконы для упаковки парфюмерно-косметической продукции; шины (покрышки) для прицепов грузовых автомобилей; ведра доильные алюминиевые, являются технологическим оборудованием для промышленного производства молока как часть доильной линии, предназначено для сбора и транспортировки молока; емкости для сбора мусора; готовый сухой корм (лакомство) для собак; термосы металлические с колбой; сварочное оборудование; изделия из пластмасс для конвейерной линии по производству алюминиевых банок; изделия из черных металлов: трубка из нержавеющей стали прямоугольного попречного сечения, полая, бесшовная, для системы водяного охлаждения конвейерной линии; аппараты для дуговой сварки металлов; станки фрезерно-гравировальные в комплекте с матрицей для установки жетонов; печатные календари настенные.

Анализ указанных сведений устновил, что ООО «Трейдгрупп» приобретало товары, отличительные от поставленных ООО «Мегаполис» в адрес АО НПП «КлАСС». Кроме того, по результатам анализа банковских выписок ООО «Трейдгрупп» и его контрагентов не установлен факт приобретения или производства продукции, поставляемой ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». Денежные средства АО НПП «КлАСС» через расчетные счета подконтрольных компаний (ООО «Мегаполис», ООО «Лига») транзитом переведены в адрес фиктивной организации ООО «Трейдгрупп» с последующим выводом за пределы РФ уже под имеющиеся таможенные декларации («приобретенные») на счет латвийской фирмы HELIODOR TRADE LLP в Латвийском банке.

АО НПП «КлАСС» > ООО «Мегаполис» > ООО «Лига» > ООО «Строительная Компания «РегионСтрой»: за материалы, арамидное волокно в сумме 14 914 300 руб. (2.70% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «СК РЕГИОНСТРОЙ» зарегистрировано 14.03.2016. Юридический адрес: 160019, 

<

...>. ОКВЭД - Разборка и снос зданий. Генеральный директор ФИО51 с 22.02.2018 по 04.10.2019. Учредитель ФИО52 с 14.03.2016 по 04.10.2019. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют. Численность сотрудников ООО «СК РЕГИОНСТРОЙ» составляет в 2016, 2017 – 0 чел. 18.08.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе и 04.10.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СК Регионстрой» показал: обороты по кредиту равны 481 480 336 руб., по дебету 483 593 667 руб. Денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «СК «Система» в сумме 44 946 670 руб. (9.3% от общего поступления) оплата за строительные работы; ООО «ТД» ПРАЙМ» в сумме 30 583 235 руб. (6.4% от общего поступления) оплата за пруток медный, медную жилу кабельную; ООО «Вертикаль» в сумме 25 974 614 руб. (5.4% от общего поступления) оплата за сырье; ООО «ГП-Транс» в сумме 25 022 030 руб. (5.2% от общего поступления) оплата за комплектующие; ООО «Вариформ» в сумме 23 085 000 руб. (4.8% от общего поступления) оплата за строительные материалы; ООО «СК «Фасад» в сумме 17 785 454 руб. (3.7% от общего поступления) оплата за материалы для остекления, строительные материалы; ООО «Старт» в сумме 17 425 324 руб. (3.6% от общего поступления) оплата за комплектующие; ООО «Вентритейл» в сумме 17 087 608 руб. (3.5% от общего поступления) оплата за вентиляционное оборудование; ООО «СК РегионСтрой» в сумме 15 907 238 руб. (3.3% от общего поступления) перевод собственных средств в связи с закрытием счета; ООО «Лига» в сумме 14 914 300 руб. (3.1% от общего поступления) за материалы, арамидное волокно, оборудование.

Поступившие на счет ООО «СК «РегионСтрой» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета компаний - контрагентов 4-звена, являющиеся «фирмами-однодневками»: ООО «Железный мир» в сумме 108 596 017 руб. (22.5% от общей суммы списанных средств) оплата за строительное оборудование; ООО «МЕТАЛЛ-СОЮЗ» в сумме 52 101 132 руб. (10.8% от общей суммы списанных средств) оплата за металлоконструкции, материалы; ООО «Микрофинансовая организация Термин Капитал» в сумме 32 362 000 руб. (6.7% от общей суммы списанных средств) оплата по договору инвестирования; ООО «РОСТМЕТСтрой» в сумме 26 043 316 руб. (5.4% от общей суммы списанных средств) оплата за комплектующие; ООО «АрмадаГрупп» в сумме 19 097 709 руб. (3.9% от общей суммы списанных средств) оплата за лом металла; ООО «Да-тревел» в сумме 14 007 000 руб. (2.9% от общей суммы списанных средств) оплата за авиабилеты; ООО «Аврора Тревел» в сумме 13 616 850 руб. (2.8% от общей суммы списанных средств) оплата за организацию рабочих поездок, за оказанные услуги; ООО «Микрофинансовая организация «Финросток» в сумме 12 658 500 руб. (2.6% от общей суммы списанных средств) оплата по договору инвестирования.

По расчетному счету ООО «СК Регионстрой» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер.

Поступившие от ООО «Лига» денежные средства ООО «СК «РегионСтрой» перечисляло организациям, имеющим признаки проблемных контрагентов – ООО «Железный мир», ООО «Металл-Союз», ООО «Да-тревел» с целью дальнейшего обналичивания.

ООО «Железный мир», дата регистрации – 04.05.2011; адрес регистрации: 

<

...>, пом.11С; основной вид деятельности – торговля оптовая черными металлами в первичных формах; руководитель: ФИО53 с 19.01.2018, ФИО54 с 15.08.2016 по 18.01.2018, ФИО55 с 26.02.2016 по 14.08.2016, ФИО56 с 15.04.2015 по 25.02.2016; учредитель: ФИО55 с 26.02.2016 c 28.03.2016, ФИО56 с 15.04.2015 по 27.03.2016. 25.09.2018 юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство.

Согласно анализу операций на расчетном счете, денежные средства на расчетный счет ООО «Железный мир» поступают от ООО «Металл-Союз» в сумме 382 197 885 руб. за лом и отходы металлов, ООО «Строймеханизация» в сумме 280 709 971 руб. за металлоконструкции (трубы) б/у, ООО «СК РегионСтрой» в сумме за строительное оборудование, списание производится на карты физических лиц с назначением платежа «в подотчет».

ООО «Металл-Союз», дата регистрации – 21.11.2014; адрес регистрации: 

<

...> / лит А, помещение 2-Н комн.103; основной вид деятельности – торговля оптовая металлами и металлическими рудами; руководитель: ФИО57 с 22.05.2020, ФИО56 с 21.11.2016 по 21.05.2020, ФИО58 с 24.04.2015 по 20.11.2020; учредитель: ФИО56 с 21.11.2016, ФИО58 с 30.04.2015 по 20.11.2016; численность 2016 - 7 чел., 2015 – 5 чел. 24.10.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Металл-Союз».

Согласно анализу операций на расчетном счете, денежные средства на расчетный счет ООО «Металл-Союз» поступают от ООО «ВнешТоргТраст» в сумме 306 386 058 руб. за металлоизделия, ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» в сумме 124 562 448 руб. за металлоизделия, ООО «Строительная компания РегионСтрой» в сумме 104 202 264 руб. за металлоконструкции, списание производится транзитом на счет ООО «Железный Мир» в сумме 518 553 500 руб. за лом и отходы металлов. НДС не облагается. Далее денежные средства через расчетный счет ООО «Железный мир» транзитом переведены на счета физических лиц с назначением платежа «в подотчет».

ООО «Да-тревел», дата регистрации – 09.12.2010; адрес регистрации: 

<

...>; основной вид деятельности – деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием; руководитель / учредитель ФИО59 с 29.11.2011 по н.в.; численность 2016 - 2017 10 чел.

При анализе выписки банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Да-тревел» установлено, что в 2016 от ООО «СК РЕГИОНСТРОЙ» поступило 14 007 000 руб., что составляет 1% от всех поступлений; поступившие от ООО «СК РЕГИОНСТРОЙ» денежные средства перечислялись на расчетные счета обществ Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА) за международные билеты, ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «СИБИРЬ» за авиаперевозки, ООО «Хотелбук-Сервис» за проживание в гостинице.

По результату анализа выписок банка ООО «СК РЕГИОНСТРОЙ» и его контрагентов не установлен факт приобретения или производства продукции, поставляемой ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». Денежные средства АО НПП «КлАСС» через расчетные счета подконтрольных компаний (ООО «Мегаполис», ООО «Лига») транзитом переведены в адрес фиктивной организации ООО «СК РЕГИОНСТРОЙ» (с наименованием платежа «за материалы, арамидное волокно») и в последующем перечислены на расчетные счета ООО «Железный мир», ООО «Металл-Союз», ООО «Да-тревел» и других организаций с указанием перечислений по другому назначению («за строительное оборудование», «за металлоконструкции, материалы», «за авиабилеты»). В ходе анализа расчетного счета ООО «Железный мир» установлено снятие наличных денежных средств путем перечисления на счета физических лиц.

АО НПП «КлАСС» > ООО «Мегаполис» > ООО «Лига» > ООО «СпектрГрупп»: за комплектующие к оборудованию в сумме 14 500 000 руб. (2.63% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «СпектрГрупп» зарегистрировано 30.09.2014. Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения – 10.04.2017. Преемник – ООО «Эпоха», в отношении которого по решению регистрирующего органа в ЕГРЮЛ 18.10.2019 была внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Юридический адрес: 180007, 

<

...>. ОКВЭД – Торговля оптовая текстильными изделиями. Учредитель / руководитель: ФИО60. Численность сотрудников ООО «СпектрГрупп» составляет в 2016 – 1 чел.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016 год установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 96.71%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 98-99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

Анализ выписки по операциям на расчетном счете ООО «СпектрГрупп» показал: общая сумма кредитового оборота по счету составила 1 157 278 803 руб., общая сумма дебетового оборота – 1 304 842 699 руб. Денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «КВЕСТ» в сумме 63 696 334 руб. (5.50% от общего поступления) за детские товары, товары для животных, за запчасти к оборудованию; ООО «Экспорт Трейд» в сумме 40 952 886 руб. (3.54% от общего поступления) за электрооборудование; ООО «УТС» в сумме 37 048 464 руб. (3.20% от общего поступления) за комплектующие к оборудованию; ООО «АВТОТОРГ» в сумме 33 587 600 руб. (2.90% от общего поступления) за подшипники; ООО «Лига» в сумме 14 500 000 руб. (1.25% от общего поступления) за комплектующие к оборудованию.

Далее поступившие на счета денежные средства ООО «СпектрГрупп» перечисляются: на таможенные карты для оплаты пошлин, НДС, связанных с ввозом товара; конвертируются в иностранную валюту и выводятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым контрактам на счета ABLV Bank, AS г. Рига на сч. LV54AIZK0000010382269 «EXTERN IMPORTS SIA», Baltikums Bank, AS г. Рига на сч. LV23CBBR1123336500010 «IZOLUR DISTRIBUTION LP» и др. организаций.

Платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности присутствуют отсутствуют.

По результатам анализа выписок банка ООО «СпектрГрупп» и его контрагентов не установлен факт приобретения или производства продукции, поставляемой ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». Денежные средства АО НПП «КлАСС» через расчетные счета подконтрольных компаний (ООО «Мегаполис», ООО «Лига») транзитом переведены в адрес фиктивной организации ООО «СпектрГрупп» с последующим выводом за пределы РФ уже под имеющиеся таможенные декларации («приобретенные») на счета ABLV Bank, AS г. Рига на сч. LV54AIZK0000010382269 «EXTERN IMPORTS SIA», Baltikums Bank, AS г. Рига на сч. LV23CBBR1123336500010 «IZOLUR DISTRIBUTION LP» и др. иностранных организаций.

Следует отметить, что банк ABLV (Латвия) включен в перечень банков, подозреваемых в отмывании денег. По данным латвийской Генпрокуратуры, незаконно приобретенные средства, перечислявшиеся через ABLV Bank, дальше в Европу в основном – российского и белорусского происхождения, а получены эти суммы были путем мошенничества и неуплаты налогов.

Согласно данным ИР «Таможня», ООО «СпектрГрупп» являлось участником ВЭД, импортером, ввозило на таможенную территорию РФ товары: водоохладительный блок; подшипники; посуда кухонная для взрослых; дверные замки; пластиковые пакеты; изделия из алюминия, изготовленные методом штамповки с последующей механической доработкой: металлические жетоны (адресники) на ошейник, для домашних животных, без гравировки и надписи, применяются для хранения информации об адресе хозяина животного; дверь с рамой; мебель для сидения с деревянным каркасом; печи отопительные (камины), из черных металлов и т.п.

Анализ указанных сведений выявил, что ООО «СпектрГрупп» приобретало товары, отличительные от поставленных ООО «Мегаполис» в адрес АО НПП «КлАСС».

АО НПП «КлАСС» > ООО «Мегаполис» > ООО «Лига» > ООО «Лидер»: за оборудование и комплектующие в сумме 12 152 470 руб. (2.20% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «Лидер» зарегистрировано 03.06.2016. Юридический адрес: 162626, 

<

...>, оф 24. ОКВЭД- Торговля оптовая металлами в первичных формах. Генеральный директор и учредитель ФИО61 с 03.06.2016 по 20.05.2019. Численность сотрудников ООО «Лидер» составляет в 2016, 2017 – 0 чел. 12.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Лидер» и 20.05.2019 оно исключено из ЕГРЮЛ.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

Анализ вписок по операциям на расчетных счетах ООО «Лидер» показал: обороты по кредиту равны 155 547 333 руб., по дебету 158 494 735 руб. Денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «Лига» в сумме 12 152 470 руб. (7.81% от общего поступления) за оборудование и комплектующие; ООО «ПРОМЭКС» в сумме 9 189 465 руб. (5.91% от общего поступления) за металл листовой; ООО «Ресурс»        в сумме 8 856 808 руб. (5.69% от общего поступления) за стройматериалы.

Поступившие на счет ООО «Лидер» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета компаний - контрагентов 4-звена, являющиеся «фирмами-однодневками»: ООО «Калина» в сумме 15 350 357 руб. (9.69% от общей суммы списанных средств) оплата по счетам; ООО «Евроторгсервис» в сумме 10 980 115 руб. (6.93% от общей суммы списанных средств) оплата по счетам; ООО «Венера» в сумме 10 620 703 руб. (6.70% от общей суммы списанных средств) оплата по счетам.

По расчетному счету ООО «Лидер» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств поступившие денежные средства от ООО «Лидер» на расчетный счет ООО «Калина» в последующем перечисляются на счет ООО «Венера» (также является контрагентом ООО «Лидер») в сумме 10 534 956 руб. по назначению платежа «расчеты по п/к в банкоматах» произведено списание денежных средств всего на общую сумму 6 024 600 руб. Указанные средства снимались со счета по «корпоративной карте» ООО «Калина».

Согласно проведенному анализу движения денежных средств поступившие денежные средства от ООО «Лидер» на расчетный счет ООО «Евроторгсервис» в последующем перечисляются на карточные счета разных физических лиц (общее число более 60 ИП) с наименованием платежа «по договору» в сумме 15 535 443 руб.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств поступившие денежные средства от ООО «Лидер» на расчетный счет ООО «Венера» в последующем перечисляются на счет ООО «Галатея» в сумме 25 605 030 руб. с наименованием платежа «оплата по счету»; также выявлено, что поступившие денежные средства в сумме 17 579 000 руб. перечислены на карточные счета разных физических лиц (общее число более 60 ФЛ) с наименованием платежа «по договору».

Согласно банковской выписке ООО «Галатея» денежные средства, полученные от ООО «Венера», перечислялись обратно в банк ООО «Венера» в сумме 23 881 845 руб. c наименованием платежа «по счету»; также выявлено, снятие наличных денежных средств с карт в банкомате банка в сумме 10 754 929 руб.

По результатам анализа выписок банка ООО «Лидер» и его контрагентов не установлен факт приобретения или производства продукции, поставляемой ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». Денежные средства АО НПП «КлАСС» через расчетные счета подконтрольных компаний (ООО «Мегаполис», ООО «Лига») транзитом переведены в адрес фиктивной организации ООО «Лидер» (с наименованием платежа «за оборудование и комплектующие») и в последующем перечислены в адрес «фирм-однодневок» с последующим обналичиванием через физических лиц.

АО НПП «КлАСС» > ООО «Мегаполис» > ООО «Лига» > ООО «Гранада»: за оборудование и комплектующие в сумме 10 560 000 руб. (1.91% от общего оборота денежных средств ООО «Лига»). ООО «Гранада» зарегистрировано 04.04.2016. Юридический адрес при регистрации: 198328, 

<

...> / корпус 2 литер А, пом. 64-Н. Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Руководителем и учредителем ООО «Гранада» является ФИО62 (является массовым руководителем). Численность сотрудников ООО «Лидер» составляет в 2016 – 2017 – 0 чел. 02.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Гранада» и 01.11.2018 оно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Гранада» показал: обороты по дебету счета равны оборотам по кредету счета и составляют 127 080 250 руб. Денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «ВИЗИТ» в сумме 17 963 730 руб. (14.14% от общего поступления) за обработку данных; ООО «МРСК Холдинг» в сумме 17 269 933 руб. (13.59% от общего поступления) за галантерейную продукцию; ООО «БРЕНДШОП» в сумме 13 066 500 руб. (10.28% от общего поступления) за одежду; ООО «Лига» в сумме 11 480 000 руб. (9.03% от общего поступления) за ткань техническую.

Поступившие на счет ООО «Гранада» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета компаний - контрагентов 4-звена, являющиеся «фирмами-однодневками»: ООО «ГТА-ГРУПП» в сумме 24 439 360 руб. (19.23% от общей суммы списанных средств) за материалы; ООО «Да-тревел» в сумме 16 098 000 руб. (12.67% от общей суммы списанных средств) за авиабилеты; ООО «Сервис-Москва» в сумме 7 673 500 руб. (6.04% от общей суммы списанных средств) за одежду; ООО «Авангард Тревел Групп» в сумме 7 486 273 руб. (5.89.% от общей суммы списанных средств) за экскурсионное обслуживание; ООО «МФО ТЕРМИНАЛ КАПИТАЛ» в сумме 6 000 000 руб. (4.72% от общей суммы списанных средств) по договору инвестирования; карточные счета физических лиц (общее число 16 ФЛ) в сумме 1 439 645 руб. (1.14% от общей суммы списанных средств) с наименованием платежа «выдача подотчетных сумм».

По расчетному счету ООО «Гранада» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлено обналичивание денежных средств через физических лиц.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств поступившие денежные средства от ООО «Гранада» на расчетный счет ООО «ГТА-ГРУПП» в последующем перечисляются на расчетные счета следующих организаций: ООО «Промышленные и земельные инвестиции» в сумме 157 262 196 руб. за строительные материалы; ООО «Железный Мир» в сумме 129 299 790 руб. за металлоконструкции, также выявлено, что поступившие денежные средства в сумме 18 844 027   руб. перечислены на карточные счета разных физических лиц (общее число более 60 ФЛ) с наименованием платежа «выдача подотчетных сумм», «для зачисления на карту».

Согласно проведенному анализу движения денежных средств поступившие денежные средства от ООО «ГТА-ГРУПП» на расчетный счет ООО «Промышленные и земельные инвестиции» в последующем перечисляются на карточный счет ФИО63 в сумме 2 399 063 120 руб. с наименованием платежа «частичная по договору купли-продажи земельного участка».

По результатам анализа выписок банка ООО «Гранада» и его контрагентов не установлен факт приобретения или производства продукции, поставляемой ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». Денежные средства АО НПП «КлАСС» через расчетные счета подконтрольных компаний (ООО «Мегаполис», ООО «Лига») транзитом переведены в адрес фиктивной организации ООО «Гранада» (с наименованием платежа «за ткань техническую») и в последующем перечислены на расчетные счета следующих организаций:  ООО «ГТА-ГРУПП», ООО «Да-тревел», ООО «Сервис-Москва», ООО «Авангард Тревел Групп», ООО «МФО ТЕРМИНАЛ КАПИТАЛ» и других организаций с указанием перечислений по другому назначению (за авиабилеты, одежду, экскурсионное обслуживание, по договору инвестирования и т.п.

ООО «Железный Мир» и ООО «Да-тревел» является контрагентом 2 звена прямого контрагента ООО «Лига» -  ООО «СК РЕГИОНСТРОЙ», что свидетельствует о взаимозависимости данных организаций и их подконтрольности Заявителю.

АО НПП «КлАСС» >ООО «Мегаполис» > ООО «Лига» > ООО «Сфера»: при анализе выписок банка по расчетным счетам ООО «Лига» установлено, что весь отгруженный ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС» товар приобретен ООО «Лига» у ООО «Сфера». ООО «Сфера» является субъектом внешнеэкономической деятельности, именно через эту организацию был заключен паспорт сделки на ввоз товара для АО НПП «КлАСС» на территорию РФ. ООО «Сфера» осуществляло ввоз товара за счет денежных средств АО НПП «КлАСС», что подтверждается банковскими выписками. ООО «Сфера» зарегистрировано 03.04.2015. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности – 20.06.2019. Юридический адрес: 

<

...> (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 09.07.2018). ОКВЭД- Строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал 10 000 руб. Учредители: ООО «Этекс Интернейшинал Гмбх» (Германия) с 19.04.2018 по настоящее время; ФИО64 с 03.04.2015 по 18.04.2018; ФИО65 с 05.10.2015 по 18.04.2018. Генеральный директор: ФИО66 с 07.05.2018 (Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 08.05.2019). ФИО65 с 05.10.2015 по 06.05.2018; ФИО64 с 03.04.2015 по 04.10.2015.

В один и то же день 07.05.2018 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о смене генеральных директоров ООО «Лига» (ген. директор ФИО67) и ООО «Сфера» (ген. директора ФИО65) на ФИО66, сведения по которым недостоверны, что косвенно подтверждает согласованные действия внутри группы компаний. Также в один и тоже день 19.04.2018 произошла замена учредителей в этих компаниях. Учредителями ООО «Лига» стало АО «Диарус А.С.» (Бельгия)), а ООО «Сфера» стало ООО «Этекс Интернейшинал Гмбх» (Германия)).

Численность сотрудников ООО «Сфера» составляет в 2015 – 2 чел. (ФИО64, ФИО68), 2016 – 2 чел. (ФИО68, ФИО19), 2017 – 2 чел. (ФИО68, ФИО19), 2018 – 0 чел.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2016, 2017 установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, практически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, а доля налоговых вычетов по НДС составляет также 99%. Данный процент удельного веса вычета является высоким, это свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организации. Данные показатели являются признаками «технической» компании. Показатель налоговой нагрузки составил: 2016 – 0.34%. Среднеотраслевая нагрузка за 2016 по деятельности связанной с оптовой торговлей составляет 2.6%. 2017 – 0.20%. Среднеотраслевая нагрузка за 2017 по деятельности связанной с оптовой торговлей составляет 3.1%.

ООО «Сфера» осуществляло внешнеэкономическую деятельность (ввозило из Европы сырье, которое использовалось для изготовления средств защиты по государственным контрактам АО НПП «КлАСС»).

В представленной декларации по налогу на прибыль за 2016 ООО «Сфера» отражены доходы и расходы только в отношении импортного товара. Единственным поставщиком товаров, ввозимых ООО «Сфера» на территорию Российской Федерации, является подконтрольная иностранная компания SOFALA LP. Единственным покупателем товаров, ввезенных ООО «Сфера» на территорию Российской Федерации является подконтрольная компания ООО «Лига».

При этом отчетность ООО «Мегаполис», ООО «Лига» и ООО «Сфера» направлялась с одного IP-адреса 5.164.67.0, что подтверждает вывод согласованности действий.

За период с 01.01.2015 г. по 23.03.2018 г. общая сумма кредитового оборота по счету ООО «Сфера» составила 259 166 246.15 руб., общая сумма дебетового оборота – 259 073 223.67 руб. Денежные средства поступали от следующих организаций: ООО «Лига» в сумме 204 713 715 руб. (78.99% от общего поступления) оплата по договору поставки № 01/11-15 от 01.11.2015 за оборудование, за материалы; ООО «Медеа» в сумме 28 470 000 руб. (10.99% от общего поступления) оплата за оборудование по Договору поставки оборудования № 16-01ОБ от 16.01.2017; Зачисление на рублевый счет выручки от продажи валюты в сумме 17 791 013 руб. (6.86% от общего поступления); ООО «Ритм» в сумме 3 790 000 руб. (0.80% от общего поступления) оплата за материалы по Договору поставки № 3/03-2016 от 01.03.2016. При этом ООО «Лига», ООО «Медеа», ООО «Ритм» являются подконтрольными (аффилированными) организациями Заявителю.

Далее денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Сфера»: конвертируются в иностранную валюту и выводятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым контрактам контрагенту-нерезиденту SOFALA LP в сумме 198 398 733 руб. (2 724 550 EUR) с назначением платежа: PAYMENT FOR TRANSPORT SERVICES ON INVOICE (транспортные услуги) в сумме 8 696 177 руб. (140 390 EUR); PAYMENT FOR TECHNICAL YARN ON INVOICE (техническая нить) в сумме 50 500 745 руб. (633 098 EUR); PAYMENT FOR MEDICAL EQUIPMENT ON INVOICE (медицинское оборудование) в сумме 121 296 559 руб. (1 719 542 EUR); PAYMENT FOR CARNIVAL PROPS INVOICE (изделия для карнавалов) в сумме 183 396 руб. (2 484 EUR); PAYMENT FOR CYLINDER,VALVE ON INVOICE (цилиндры, клапаны) в сумме 1 037 706 руб. (14 612 EUR); PAYMENT FOR ENGINE CURTAIN ON INVOICE (двигатели) в сумме 181 438 руб. (2 579 EUR); PAYMENT FOR HEXAGONAL TILES ON INVOICE (шестиугольная плитку) в сумме 819 556 руб. (11 729 EUR); PAYMENT FOR INJECTION MOLDING MACHINE INVOICE (литьевая машина) в сумме 4 636 927 руб. (60 000 EUR); PAYMENT FOR SILICONE INDUSTRIAL INVOICE (силикон промышленный) в сумме 482 472 руб. (6 316 EUR); PAYMENT FOR TAPE FILM ON INVOICE (лента (пленка)) в сумме 10 470 915 руб. (132 599 EUR); PAYMENT FOR WAREHOUSING SERVICES ON INVOICE (складской сервис) в сумме 92 843 руб. (1 200 EUR). Перечисляются в адрес: Межрегиональное операционное УФК (ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА) ИНН 

<

***> в сумме 22 459 141 руб. (8.66% от общей суммы списанных средств) уплата таможенных платежей; ООО «Медеа» в сумме 14 760 000 руб. (5.69% от всех кредитовых поступлений) частичный возврат предоплаты за оборудование по Договору поставки № 16-01ОБ от 16.01.2017, без НДС; ООО «Лига» в сумме 1 200 000 руб. (0.46% от всех кредитовых поступлений) Оплата по Договору поставки № 01/11-15 от 01.11.2015 за материалы.

Обороты по дебету, отраженные согласно данным расширенных выписок ООО «Сфера» равны оборотам по кредиту, то есть, поступление и расходование денежных средств носит транзитный характер, что свидетельствует о создании видимости ведения реальной предпринимательской деятельности.

Также из анализа банковской выписки ООО «Сфера» следует, что платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности присутствуют в минимальном количестве (аренда помещений (ОАО «Завод «Реконд», ООО «СПМ», ОАО «Завод Магнетон»), отчисления, связанные с начисленной заработной платой работникам, а также начислением и уплатой налогов).

По результатам анализа выписки по расчетному и валютному счетам ООО «Сфера» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Лига» по договору поставки № 01/11-15 от 01.11.2015 за оборудование, за материалы, направлялись на приобретение иностранной валюты и далее с валютного, которая списывалась в адрес SOFALA LP за техническую нить, пленку, шестиугольную плитку и т.д. (первая часть схемы АО НПП «КлАСС»), за медицинское оборудование (вторая часть схемы АО НПП «КлАСС»).

Согласно Федеральной базе «Таможня-Ф» ООО «Сфера» является участником внешнеэкономической деятельности, им оформлены паспорта валютных сделок в Северо-Западном филиале ПАО «АК БАРС: 08.12.2015 на основании внешнеторгового контракта № RU/102615 от 26.10.2015 с нерезидентом – иностранной организацией «SOFALA LP» (Соединенное Королевство) оформлен паспорт сделки № 15120001/2590/0023/2/1 на сумму 1 000 000 Евро; 19.01.2016 на основании внешнеторгового контракта № RU/01052016 от 05.01.2016 с нерезидентом – иностранной организацией «SOFALA LP» (Соединенное Королевство) оформлен паспорт сделки № 16010002/2590/0023/2/1 на сумму 60 000 Доллар США; 09.06.2016 на основании внешнеторгового контракта № RU/010616 от 01.06.2016, с нерезидентом – иностранной организацией «SOFALA LP» (Соединенное Королевство) оформлен паспорт сделки № 16060001/2590/0023/2/1 на сумму 15 000 000 Евро.

ООО «Сфера» в период 2016-2017 оформило 60 деклараций на товары. Проанализировав грузовые таможенные декларации, установлено, что ООО «Сфера» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - медицинское оборудование, нити из арамидов, керамические строительные материалы, пленка и т.д., задекларировав их по декларациям на товары: изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) бывшие в употреблении (2007, 2008, 2009, 2010 года выпуска): системы диагностические ультразвуковые; аппаратура ультразвукового сканирования; компьютерные томографы; Арматура промышленная трубопроводная Бывшая в употреблении аппаратура ультразвукового сканирования, Двери, из древесных пород, Задвижки запорные из стали, Изделия для праздников и развлечений, карнавалов для взрослых, Изделия из черных металлов, Части насосов и т.д.).

Из анализа грузовых таможенных деклараций за 2015 – 2017 следует, что продукция, поставляемая ООО «Мегаполис» по договору от 24.12.2015 № 2/241215 Заявителю, ввезена на территорию Российской Федерации ООО «Сфера». Товар приобретался у компаний, находящегося на территории иностранного государства, через SOFALA LP.

При сравнении наименования и количества товара, указанного в грузовых таможенных декларациях ООО «Сфера», с поставками товара ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС», по наименованию, ассортименту и количеству установлено:

- Нити из арамидов (Изготовитель: DAON CO LTD; марка: DAON; страна происхождения: Корея) ООО «Сфера» поставлялись по девяти таможенным декларациям.

Согласно таможенным декларациям ООО «Сфера» осуществлены поставки товара – Нити арамидные – за 2016 в количестве 133 066.180 кг. на общую сумму 38 530 192.63 руб., в т.ч. НДС 5 877 487.01 руб.

В течении 2016 состоялось девять поставок аналогичного товара – Нити из арамидов в идентичном количестве 133 066.180 кг. ООО «Мегаполис» Заявителю на общую сумму 392 545 231 руб., в т.ч. НДС 59 879 781.00 руб. по следующим счетам-фактурам: № 2 от 16.01.2016 в количестве 15 036.982 кг на сумму 44 359 096.90 руб., в т.ч. НДС 6 766 641.90 руб. (цена за 1 кг составляет 2 500.00 руб.); № 5 от 24.01.2016 в количестве 13 489.500 кг на сумму 39 794 019.10 руб., в т.ч. НДС 6 070 274.10 руб. (цена за 1 кг составляет 2500.00 руб.); № 16 от 16.04.2016 поставлен товар в количестве 15 024.500 кг на сумму 44 322 275.00 руб., в т.ч. НДС 6 761 025 руб. (цена за 1 кг составляет 2500.00 руб.); № 17 от 11.05.2016 поставлен товар в количестве 15 018.800 кг на сумму 44 305 460 руб., в т.ч. НДС 6 748 460 руб. (цена за 1 кг составляет 2500.00 руб.); № 18 от 24.05.2016 поставлен товар в количестве 14 655.400 кг на сумму 43 233 430.00 руб., в т.ч. НДС 6 594 930.00 руб. (цена за 1 кг составляет 2500.00 руб.); № 19 от 04.06.2016 поставлен товар в количестве 15 016.200 кг на сумму 44 297 790.00 руб., в т.ч. НДС 6 757 290.00 руб. (цена за 1 кг составляет 2500.00 руб.); № 20 от 13.06.2016 г. поставлен товар в количестве 14 875.900 кг на сумму 43 883 905 руб., в т.ч. НДС 6 694 155.00 руб. (цена за 1 кг составляет 2500.00 руб.); № 26 от 03.08.2016 поставлен товар в количестве 15 057.400 кг на сумму 44 419 330.00 руб., в т.ч. НДС 6 775 830.00 руб. (цена за 1 кг составляет 2500.00 руб.); № 31 от 03.09.2016 поставлен товар в количестве 14 891.500 кг на сумму 43 929 925.00 руб., в т.ч. НДС 6 701 175 руб. (цена за 1 кг составляет 2500.00 руб.).

Инспекция пришла к выводу, что товар, поставляемый ООО «Мегаполис» Заявителю, по наименованию, ассортименту и количеству полностью соответствует товару, указанному в грузовых таможенных декларациях ООО «Сфера»; Проведя анализ стоимости товара, указанной в счетах-фактурах, оформленных от лица ООО «Мегаполис», и таможенной стоимости товаров, разница, на которую в процессе искусственного движения товара через цепочку формального контрагента ООО «Мегаполис» увеличена стоимость импортного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, в 10 раз. Разница между продажной стоимостью товара по счетам-фактурам и таможенной стоимостью ГТД составляет 354 015 038.47 руб., в т.ч. НДС 54 002 293.99 руб.

Согласно таможенным декларациям ООО «Сфера» осуществлены поставки товара – пленки марки СМ-Preg СР001 – за 2016 в количестве 42249.0 кг, 859 шт. на общую сумму 16 879 220.23 руб., в т.ч. НДС 2 574 796.31 руб. (произведен перерасчет из кг. в м2): в количестве 768 163.64 м2. средняя цена равна за м2 составляет 23.35 руб.)

В течении 2016 состоялось семнадцать поставок указанного товара – пленки марки СМ-Preg СР001 ООО «Мегаполис» Заявителю в количестве 260807,40 м2 на общую сумму 104 546 795.92 руб., в т.ч. НДС 15 947 816.22 руб.

Разница между продажной стоимостью товара по счетам-фактурам и таможенной стоимостью ГТД составляет 98 456 942.43 руб. (в т.ч. НДС) (104 546 795.22 руб. – 6 089 852.79 руб. (260807.4 * 23.35 (средняя цена по товару при ввозе ООО «Сфера»). В ходе анализа установлено завышение цены в 17 раз.

Керамическая гексагональная плитка (Изготовитель: DAON CO LTD; марка: DAON; страна происхождения: Корея) ООО «Сфера» поставлялась по четырем таможенным декларациям: в количестве 28322.0 кг на общую сумму 2 378 372.42 руб., в т.ч. НДС 362 802.56 руб.

В течении 2016 состоялось семнадцать поставок аналогичного товара – Керамическая гексагональная плитка - ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлаСС» на общую сумму 59 758 150.00 руб., в т.ч. НДС 9 115 650.00 руб.

Разница между продажной стоимостью товара по счетам-фактурам и таможенной стоимостью ГТД составляет 57 379 778 руб., в т.ч. 8 752 847.44 руб. (в 25 раз больше).

Оборудование для обработки пластмасс или для производства продукции из этих материалов; прессформа для пластмасс, для литья под давлением; силовые установки прочие; формы для литья пластмасс, для литья выдуванием или под давлением (Изготовитель: NEOCEANTRADE CO., LTD; марка: NEOTRONICS (Китай) ООО «Сфера» поставлялась по четырем таможенным декларациям на общую сумму 6 001 749.55 руб., в т.ч. НДС 915 521.12 руб.

В течении 2016 состоялось семнадцать поставок аналогичного товара – Оборудование для обработки пластмасс - ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлаСС» на общую сумму 10 303 760.00 руб., в т.ч. НДС 1 571 760.00 руб.

Анализ стоимости товара, указанной в счетах-фактурах, оформленных от лица ООО «Мегаполис», и таможенной стоимости товаров, разница, на которую в процессе искусственного движения товара через цепочку формального контрагента ООО «Мегаполис» увеличена стоимость импортного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в 1.5 раза. Разница между продажной стоимостью товара по счетам-фактурам и таможенной стоимостью ГТД составляет 4 302 010.45 руб., в т.ч. НДС 656 238.88 руб.

Согласно таможенным документам, общая таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО «Сфера» по таможенным декларациям составляет 353 599 046.55 руб. (НДС 14 831 314.17 руб.), в том числе 48 181 441.99 руб. (НДС 9 730 607.00 руб.) по товару, пересечения которого установлены с товаром, указанным в счетах-фактурах ООО «Мегаполис».

В тоже время, ООО «Мегаполис» поставляло АО НПП «КлАСС» товары следующих наименований на общую сумму 20 738 264.00 руб., в т.ч. НДС 3 163 464.00 руб.: Термопластавтомат NEO-65T; Силиконовая резиновая смесь, твердая 70±5 ед. Шор А.; Штамп для резиновой груши (типЗШ-ТОР), размер М-1 и М-2; резиновая груша для контрштампа для изготовления каркаса шлема ЗШ-ТОР размер М-1; резиновая груша для контрштампа для изготовления каркаса шлема ЗШ-ТОР размер М-2; Стекло для очков защитных (двойное); Стекло для очков защитных (одинарное); Штамп для резиновой груши (типЗШ-1), размер 1 и 2; Ткань Velour 88297 цвет 1013; Стекло для очков защитных (двойное); Стекло для очков защитных (двойное); Стекло для очков защитных (двойное); Стекло для очков защитных (двойное); Стекло для очков защитных (двойное); Стекло для очков защитных (двойное); Стекло для очков защитных (двойное); Обтюратор зелёный КЛЖТ.745151.004; Обтюратор зелёный КЛЖТ.732281.004; Обтюратор чёрный КЛЖТ.732281.004.

Указанный выше товар (поставленный ООО «Мегаполис» Заявителю) в таможенных декларациях ООО «Сфера» отсутствует.

Согласно анализу сведений из базы данных «Bureau van Dijk» в отношении SOFALA LP (Великобритания, KINGSBURY ROAD, BIRMINGHAM, B24 9ND) установлено: информация о зарегистрированных акционерах, о директорах, менеджерах, контактных лицах, доступных отчетах отсутствуют.

Подписантом контракта со стороны SOFALA LP является гражданка РФ ФИО10, которая является бухгалтером в ООО «Ритм» и ООО «Мегаполис». Также ФИО10 по доверенности получала ключ квалифицированной электронной подписи ООО «Сфера», что еще раз подтверждает, что управление подконтрольными компаниями происходило от Заявителя.

Следовательно, компания SOFALA LP является частью юридически не оформленного «холдинга», для осуществления валютных операций за территорией РФ.

В ходе проверки получены показания свидетеля ФИО8, который является получателем дохода в ООО «Ритм». Согласно показаниям, ФИО8 является генеральным директором ООО «Мегаполис», а также являлся коммерческим директором ООО «Ритм» (период полномочий не помнит). В отношении фактического осуществления вида деятельности ООО «Ритм» в период 2014-2015, свидетель пояснил, что ООО «Ритм» являлось транспортной компанией, располагалось на территории старого Российского завода по адресу: 

<

...>.

На вопросы: имеются ли в штате ООО «Ритм» сотрудники в период 2014-2015 и в настоящее время, кто из сотрудников Общества осуществлял таможенное оформление, взаимодействие с ФТС, свидетель сообщил, что не владеет информацией.

По взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» ФИО8 показал, что Общество ему знакомо, являлось заказчиком по доставке товара (вместе с тем, перечень товаров и услуг свидетель не назвал). Договорные отношения между ООО «Ритм» и АО НПП «КлАСС» инициировались генеральным директором Общества – ФИО70.

На вопрос: с кем из представителей поставщиков, покупателей в адрес ООО «Ритм» происходило общение по закупке, реализации товара, решению вопросов по таможенному оформлению груза, СВХ, ФИО8 пояснил, что это были прямые контакты исключительно генерального директора ФИО70.

Между АО НПП «КлАСС» и ООО «Ритм» в 2014-2015 заключены договора, аналогичного содержания в отношении одного и того же товара, что и с ООО «Мегаполис» в 2016-2017.

Из показаний свидетеля следует, что ФИО8 все управленческие вопросы перекладывает на умершего генерального директора ООО «Ритм» - ФИО70

В рамках повторного допроса ФИО8 (протокол допроса от 26.04.2018) пояснил, что имеет 2 высших образования – высшее медицинское (врач общей практики), СПбГУ им. ак. ФИО69 (юридическое). ФИО8 работает в ООО «Ритм» в должности коммерческого директора с момента образования и по настоящее время, осуществляет транспотно-логистическое управление в Обществе. При этом запись в трудовую книжку не вносилась. ООО «Ритм» занималось торгово-закупочной, транспортно-логистической деятельностью. В настоящее время общество оказывает услуги транспортной логистики. Общество располагается по адресу: 

<

...>, лит. Щ. Генеральным директором ООО «Ритм» являлась ФИО70, с которой его познакомила общая знакомая. Имелись ли в штате ООО «Ритм» другие сотрудники, ФИО8 не знает. ФИО8 пояснил, что ООО «Ритм» является импортером товара (арамидная нить, арамидная ткань, пленку, керамическая плитка, производитель TENNIJIN GROUP, Корея), поставленного в адрес АО НПП «КлАСС». Cертификат завода-изготовителя передавался вместе с товаром. Сопроводительные документы (в том числе сертификаты) выдавались различными российскими и иностранными инстанциями. Таможенное оформление товаров осуществлялось через Выборгский и Псковский таможенные посты с привлечением организации ООО «Терминал Лоджистик». Своих транспортных средств у организации ООО «Ритм» нет. Доставка товара от поставщиков осуществлялась привлеченным иностранным транспортом до склада ООО «Ритм» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, далее, с привлечением транспортных компаний (ООО «Райдерс») товар доставлялся на склады АО НПП «КлАСС» по адресу: Московская обл., Софрино, ул. Патриарха Пимена и 

<

...>. Перевозчиков находили через Интернет. Поставщиками товаров, реализуемых ООО «Ритм» в адрес АО НПП «КлАСС» являлись иностранные компании SOUTH KENSINGTON TRADING COMPANY LLP (2014 г.) и SOFALA LP (2015 г.). На вопросы, каким образом нашли данных поставщиков, как происходило деловое общение переписка с представителями указанных поставщиков свидетель информацией не располагает. Все приказы и распоряжения в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ритм», отдавались генеральным директором ФИО70 Отношения к поиску АО НПП «КлАСС» не имеет, изначально это личные контакты ФИО70 Кто был инициатором заключения договора - не знает, где происходило заключение договора - не знает, при заключении договора не присутствовал. Знаком с руководителем АО НПП «КлАСС» - ФИО7, ФИО9 и коммерческим директором ФИО71 Ведением бухгалтерского и налогового учета ООО «Ритм» частично занималась ФИО31, частично аудиторская организация (2014-2015). В настоящее время ФИО10 и ФИО72. Электронная подпись организации была оформлена на ФИО8, а потом на ФИО20 Кто осуществлял управление счетами при помощи специализированной компьютерной программы «Банк – Клиент» ООО «Ритм» ФИО8 не знает. Вместе с тем, ФИО8 в отношении подписанта ФИО81 от поставщика SOFALA LP пояснил, что ФИО10 (сотрудник, бухгалтер ООО «Ритм»), являлась только подписантом в контрактах, заключенных между вышеуказанными организациями, генеральным директором SOFALA LP не являлась. ФИО8 из покупателей ООО «Ритм» за 2014-2015 гг. помнит только АО НПП «КлАСС», название других покупателей не помнит. Из свидетельских показаний установлено, что ФИО8 не помнит перечисленных поставщиков ООО «Ритм»: ООО «Транс Логистик», ООО «ХимТоргТранс», ООО «Экспо-Трейд», ООО «Магистраль», ООО «Даналит», ООО «Диполь», ООО «Акведук-XXI век», ООО «Абсолют», ООО «ТД «Абсолют», ООО «Континент», ООО «Афина», ООО «МПАКА», ООО «Пегас», ООО «Аргамак», ООО «ОптКомплект», ООО «СТК». На вопрос: каким образом ООО «Ритм» находило иностранных поставщиков, у которых приобретало товар для дальнейшей реализации в адрес АО «НПП «КлАСС» свидетель пояснил, что данные вопросы решались между генеральным директором АО «НПП «КлАСС» ФИО7 и генеральным директором ООО «Ритм» ФИО70 Также ФИО8 предпологает, что все рекомендации по подбору поставщиков для ООО «Ритм» и ассортименту товара для последующей реализации в адрес АО «НПП «КлАСС» давал непосредственно генеральный директор Общества - ФИО7 ФИО8 в ходе допроса пояснил, что является генеральным директором ООО «Мегаполис с момента образования и по настоящее время. На вопрос: Укажите причину учреждения ООО «Мегаполис»? - пояснил, что по истечению обязательств по договору между АО «НПП «КлАСС» и ООО «Ритм» в 2015 и выполнению всех обязательств сторонами. Ввиду разногласий между новым руководством ООО «Ритм» и АО «НПП «КлАСС» дальнейшие деловые отношения не были продлены. По настоятельной просьбе генерального директора АО «НПП «КлАСС» ФИО7, обеспокоенного чистотой деловых контактов АО «НПП «КлАСС» мне было предложено учредить и возглавить ООО «Мегаполис» как одного из поставщиков АО «НПП «КлАСС».

Из протокола допроса следует, что ФИО8 сообщил, что все приказы и распоряжение в отношение финансово-хозяйственной деятельности отдавались генеральным директором ООО «Ритм» - ФИО70 (поиск АО НПП «КлАСС», оформление таможенных деклараций и т.д.), что ФИО10 являлась подписантом в иностранной организации SOFALA LP, что генеральный директор АО НПП «КлАСС» ФИО7 по настоятельной просьбе просил открыть новое предприятие ООО «Мегаполис» вместо ООО «Ритм» для продолжения деятельности поставки товара из-за границы РФ в адрес АО НПП «КлАСС». Кроме того, ФИО7 подбирал поставщиков товара за границей.

Проведен допрос свидетеля ФИО31 (получатель дохода в ООО «Ритм», протокол допроса от 09.10.2019), которая пояснила, что в период с мая 2008 года по август 2015 работала под руководством ФИО8. С мая 2008 по 30 сентября 2012 была группа компаний Ле-Ман. Общества осуществляли деятельность по реализации автозапчастей (в основном ориентированных на автомобили Субару), услуги автосервиса. В период с 01.10.2012 по 31.01.2014 работала в ООО «Максима» в должности делопроизводителя, фактически занималась оформлением таможенных деклараций. ООО «Максима» осуществляло внешнеэкономическую деятельность закупке и таможенному оформлению грузовых автомобилей б/у. С середины 2012 ООО «Максима» заключило договора с АО «НПП «КлАСС» на поставку импортной продукции в соответствии со спецификациями АО «НПП «КлАСС». В ООО «Максима» работало 3 человека – я, ФИО73 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., моя мама – формальный учредитель / руководитель ООО «Максима»), ФИО8. ФИО73 стала ген. директором / учредителем ООО «Максима» по просьбе ФИО8 Фактически ФИО8 осуществлял руководство в Обществе. Каким образом, возникли взаимоотношения между ООО «Максима» и АО «НПП «КлАСС» мне не известно. ФИО8 и представители АО «НПП «КлАСС» самостоятельно осуществляли взаимодействие в рамках финансово-хозяйственной деятельности без привлечения третьих лиц, включая меня. Далее, по решению ФИО8 была создана организация ООО «Ритм», которая осуществляла аналогичный вид деятельности, с тем же заказчиком - АО «НПП «КлАСС». Фактически было так - АО «НПП «КлАСС» ставило задачу в поставке товара, а ФИО8 ее решал. Генеральным директором / учредителем ООО «Ритм» являлась ФИО70 (моя знакомая). ФИО70 руководство Обществом «Ритм» не осуществляла. После смерти ФИО70 (болела раком) в декабре 2014 участие и руководство в ООО «Ритм» перешло сыну и дочери ФИО70 (Роману и Ксении), которые фактически участия в Обществе не принимали, решения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности не принимали также. Все приказы, распоряжения ООО «Ритм», ООО «Максима» отдавал ФИО8 В мои должностные обязанности в ООО «Максима», ООО «Ритм» входила работа по таможенной очистке грузов. Все документы для таможенного оформления передавались мне ФИО8 (CMR, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты по запросу таможенного органа). Удаленно, через специальную программу я заполняла грузовые таможенные декларации (ГТД), далее заполненная ГТД отправлялась в таможенный орган, вместе с товаросопроводительными документами. После таможенного оформления машина с грузом шла на склад ООО «Ритм» в п. Шушары, Санкт-Петербурга, где товар разгружался, перефасовывался наемными работниками и следовал в адрес заказчика АО «НПП «КлАСС» с привлечением транспортных компаний. Из поставщиков ООО «Ритм» мне знакомо South Kensington Trading Company (с данной организацией был заключен контракт на поставку товара, реализованного в дальнейшем в АО «НПП «КлАСС»). Лично с представителями, должностными лицами данного поставщика не взаимодействовала, все контакты осуществлял ФИО8 Логистикой также занимался ФИО8 South Kensington Trading Company являлось посредником между производителем (ФИО74) и покупателем (ООО «Ритм»), где грузоотправителем являлось SIA BLUMBERGI (фактически товар на территорию РФ доставлялся данной иностранной компанией, таможенный склад располагался в г. Рига (Латвия); как туда поставлялся товар, мне не известно). Производителем товара предоставлялись сертификаты и упаковочные листы на продукцию; от South Kensington Trading Company предоставлялся контракт и инвойсы; от SIA BLUMBERGI (CMR, документы по перевозке). В конечном итоге, в ГТД в графу производителя продукции, я брала данные о производителе из инвойса. Должностные обязанности в качестве главного бухгалтера в ООО «Ритм» осуществляла ФИО10.

Из протокола допроса следует, что АО НПП «КлАСС» ставило задачу по поставке товара, а ФИО8 ее решал. Кроме того, из ответов ФИО31 следует, что все генеральные директора ООО «Ритм» (ФИО70, ФИО20, ФИО75) фактичекски участия в деятельности своих предприятий не принимали, а фактически являлись номинальными директорами.

Проведен допрос свидетеля ФИО10 (получатель дохода в ООО «Ритм» и ООО «Мегаполис», протокол допроса от 23.03.2018 № б/н), которая показала, что с 2012 по 2015 работала в ООО «Геркулес» (медицинский центр) в должности главного бухгалтера. В 2015 работала в ООО «Ритм» в должности бухгалтера первичной документации, на рабочем месте находилась 2-3 раза в неделю. Эту должность предложил ФИО8, через знакомую ФИО70. Вносилась ли запись в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Ритм» не знает, где находится трудовая книжка тоже не знает. В 2016 является внештатным сотрудником ООО «Мегаполис» в должности бухгалтера первичной документации, составляла первичные документы в программе 1С: Предприятие, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составляла. Всю бухгалтерскую и налоговую отчетность в отношении ООО «Ритм» и ООО «Мегаполис» составляет в электронном виде внештатный сотрудник Виктория. юридический и фактический адреса ООО «Ритм» совпадают, складские помещения в п. Шушары, г. Санкт-Петербург (точный адрес не помнит). В отношении сотрудников ООО «Ритм» свидетель пояснила, что в штате Общества числились водитель (ФИО не назвала), бухгалтер (ФИО10), генеральный директор (ФИО20), коммерческий директор (ФИО8), который фактически осуществляет руководство и участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества. В отношении внешнеэкономической деятельности ООО «Ритм» свидетель показала, что декларантом, контактным лицом являлся ФИО8 По взаимоотношениям с АО «НПП «КлАСС» ФИО10 пояснила, что Общество являлось основным покупателем ООО «Ритм», перечень реализуемых товаров Обществом – нить, ткань техническая, плитка гексогональная импортного производства. Свидетелю не известно, кто был инициатором заключения договоров поставки с АО «НПП «КлАСС», кто являлся поставщиками, производителями, поставляемого в АО «НПП «КлАСС» товара, каким образом осуществлялась доставка товара, с должностными лицами, сотрудниками АО «НПП «КлАСС» не контактировала. При перечислении свидетелю контрагентов ООО «Ритм» (ООО «Райдерс», ООО «Треминал Лоджистик», ООО «Транс Логистик», ООО «ХимТоргТранс», ООО «Экспо-Трейд», ООО «Магистраль», ООО «Даналит», ООО «Диполь», ООО «Сфера», SOFALA LP, SOUTH KENSINGTONTREDING COMPANY и др.), ФИО10 пояснить по фактически оказанным услугам, поставке товара не смогла, большинство организаций не знакомо.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 2015 она работала в ООО «Ритм», в должности бухгалтера, занималась первичными документами. Была знакома с ФИО70, через которую ее на работу пригласил ФИО8 Фактическое руководство ООО «Ритм» осуществлял ФИО8, который также являлся декларантом по ввезенному товару ООО «Ритм». ФИО10 сообщила, что АО НПП «КлАСС» являлось основным покупателем ООО «Ритм». Название SOFALA LP ей знакомо, заключался ли договор с ООО «Ритм» указать не может. В 2016 является внештатным сотрудником ООО «Мегаполис» в должности бухгалтера первичной документации.

Повторно проведен допрос свидетеля ФИО10, числящейся, которая пояснила, что руководит финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Ритм» ФИО20 В отношении Сертификата качества завода-изготовителя на товар, отгруженный ООО «Ритм» в адрес АО «НПП «КлАСС» информацией не располагает, т.к. это не входит в ее должностные обязанности. Доставка товара осуществлялась привлеченными транспортными компаниями. Информацией о подробной транспортировке товаров не владеет. ООО «Ритм» имеет арендованный склад по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. Кто был инициатором заключения договора между ООО «Ритм» и АО «НПП «КлАСС» - не знает, где происходило заключение договора - не знает. Деловую переписку с АО «НПП «КлАСС» вел административный персонал – ФИО10 в качестве бухгалтера, коммерческий директор и генеральный директор. ФИО10 общалась только с главным бухгалтером АО «НПП «КлАСС» ФИО76 по вопросам формирования первичной документации. ООО «Ритм» поставляло в адрес АО «НПП «КлАСС» - нити и ткани арамидные, пленку, керамическую плитку, производитель TEIJIN GROUP (Корея). В 2015 г. ООО «Ритм» являлось импортером. В отношении компании SOUTH KENSINGTON TRADING COMPANY, свидетель ничего не знает и пояснить не может. На вопросы: Знакома ли Вам организация SOFALA LP (UNITED KINGDOM)? Заключались ли ООО «РИТМ» ИНН 

<

***> договоры, контракты с вышеуказанной организацией? Назовите предмет договора. Кто являлся представителем (ФИО, контакты) от SOFALA LP (UNITED KINGDOM)? Каким образом нашли данную организацию, где подписывались договоры (контракты), как происходили деловое общение, переписка с представителями SOFALA LP (UNITED KINGDOM)? Является ли ФИО10 (сотрудник ООО «Ритм») генеральным директором, подписантом от SOFALA LP в Контракте RU/0225515 от 25.02.2015 (с представлением на обозрение вышеуказанного Контракта)? ФИО10 пояснила, что SOFALA LP ей знакома, в данной организации являлась подписантом документов по доверенности от имени 2-х собственников SOFALA LP с целью оперативного устранения ошибок, допущенных при заполнении транспортных документов отправителей (SOFALA LP) на ФИО10 была выписана доверенность с правом подписи документов (по совместному решению руководства ООО «Ритм» и управляющего SOFALA LP (ФИО87). На обозрение ФИО10 представлен список продукции, поставленной ООО «Ритм» в адрес АО «НПП «КлАСС» - пленка Endumax ширина 160 см, ткань техническая RT 500BO ширина 150 см, резиновая груша для контрштампа для изготовления каркаса щлема ЗШ-1 2 размера (полимерый штамп) и т.д. ФИО10 ответила, что ООО «Ритм» в адрес АО «НПП «КлАСС» поставлялась ткань и нить арамидная, пленка CM-PREG CP001, производитель TENNIJIN GROUP COMPANIES. В отношении остальных перечисленных товаров, свидетель не может подтвердить факт поставки товара в адрес АО «НПП «КлАСС».

Из свидетельских показаний установлено, что ФИО10 не известны перечисленные в ходе допроса поставщики ООО «Ритм»: ООО «Транс Логистик», ООО «ХимТоргТранс», ООО «Экспо-Трейд», ООО «Магистраль», ООО «Даналит», ООО «Диполь», ООО «Акведук-XXI век», ООО «Абсолют», ООО «ТД «Абсолют», ООО «Континент», ООО «Афина», ООО «МПАКА», ООО «Пегас», ООО «Аргамак», ООО «ОптКомплект», ООО «СТК»; руководил ООО «Ритм» ФИО8; на нее выписана доверенность с правом подписи документов от имени SOFALA LP.

Проведен допрос свидетеля ФИО19 (получатель дохода в ООО «Сфера», протокол допроса от 10.10.2019), которая пояснила, что являлась сотрудником ООО «Сфера». Трудовая деятельность осуществлялась 6 месяцев, примерно с конца 2016 по 1 квартал 2017. Записи в трудовой не было. Была оформлена по трудовому договору. Кто заключал с ней трудовой договор не помнит. Из сотрудников ООО «Сфера» знает - ФИО65 (это генеральный директор), Елену (отчество не помнит) и Андрея Олеговича. Елена и Андрей Олегович были ее непосредственными начальниками, указания по работе давали они. Елену, Андрея Олеговича видела крайне редко. В ее фактические обязанности входило - оформление документов для получения грузовых деклараций. Также свидетелю известно, что Андрей Олегович был генеральным директором ООО «Мегаполис», к данному Обществу она отношения не имела. В ООО «Сфера» устроилась работать, подав объявление, через некоторое время, с ей позвонила Елена. Собеседование проводила Елена, по адресу: ФИО77 д.10 (территория завода «Реконд», номер помещения не помнит), после чего, ее оформили в штат Общества. Занималась оформлением документов для таможни. Работала в офисе на ФИО77, д.10. График работы был 5 дней в неделю, два выходных. В офисе находилась в основном одна, иногда заходили и Елена й Андрей Олегович, но очень быстро уходили. Последний раз общалась с Еленой и Андреем Олеговичем в 2017 в период увольнения. В офисе на ФИО77, д.10 работала на ноутбуке (кому он принадлежал не знаю) в программе 1C. В офисе находились первичные документы ООО «Сфера», ООО «Мегаполис» (документов было немного). Елена работала за своим личным ноутбуком. Не помнит с какими таможенными органами работала, было несколько таможенных постов. В растаможивании товара на таможенных постах не занималась, занималась только первичными документами (отправляла инвойсы, копии договоров, спецификации). Контактные данные декларанта ей давала Елена и Андрей Олегович. В период работы в ООО «Сфера» оформляла документы на медицинское оборудование, плитку керамическую. Перед тем, как уволится, Елена общалась с ней и с Андреем Олеговичем в отношении оборудования которое не выпускали с таможни, это медицинское оборудование – оформлением документов по которому она также занималась. ФИО78 не помнит, но знала Николая, который был сотрудником Айти технолигий, иногда приходил по вопросам работы компьютеров и офисной техники, за время работы видела его мало, больше общалась по телефону. ФИО79 являлся водителем в ООО «Ритм», с ним общались по работе. На вопрос знакомы ли ей фамилии ФИО7, ФИО67, ответила, что «на слуху», но сказать при каких обстоятельствах происходило общение, не смогла. Про компанию SOFALA LP пояснить ничего не смогла, кроме того, что видела это название в контракте, который оформлялся для импорта товаров.

Возбуждено Северо-Западной оперативной таможней уголовное дело № 11704009702793370 в отношении ООО «Сфера», которое, находящееся в производстве Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Уголовное дело возбуждено 02.05.2017 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст.193.1 УК РФ, а именно по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов, в особо крупном размере, неустановленным лицом, действующим от имени ООО «СФЕРА» в рамках контракта от 01.06.2016 № RU/010616 на основании открытого в Северо-Западном филиале ПАО «АК БАРС» Банка Санкт-Петербурга р/счету 

<

***>.

Согласно представленным материалам установлено, что 01.06.2016 ООО «Сфера» - Покупатель, в лице директора ФИО65, и компания SOFALA LP (Соединенное Королевство, KINGBURY ROAD, BIRMINGHAM, B24 9ND) - Продавец, в лице директора E. Iakovleva, заключен Контракт от 01.06.2016 № RU/010616 на поставку оборудования 15 000 000 евро. Согласно п. 7.1 Контракта от 01.06.2016 № RU/010616, оплата за поставленный товар производится в порядке, согласованном сторонами, в том числе: в течении 180 дней со дня поставки товара, предварительной оплаты, аванса, рассрочки. Согласно п.12 Контракта, срок действия до 31.12.2017года. Согласно п.15 Контракта, р/счет 

<

***> открыт в Северо-Западном филиале ПАО «АК БАРС» Банка Санкт-Петербурга.

В период с 29.07.2016 по 04.04.2017 на территорию Таможенного Союза с территории Латвийской Республики в зоне деятельности Себежской, Псковской, Балтийской таможен в адрес ООО «Сфера» на основании контракта от 01.06.2016 № RU/010616 ввезен товар, заявленный по ДТ №№ 10225030/290716/0002713, № 10225052/030816/0001280, 10225052/290816/0001530, 10225052/130916/0001650, 10209095/280217/0000619, 10216022/040417/0005315 как медицинское оборудование (с освобождением от уплаты НДС на основании Постановления Правительства РФ № 372 от 30.04.2009).

По результатам проведенного таможенного контроля по указанным ДТ было установлено, что товары, фактически ввезенные на таможенную территорию таможенного союза в адрес получателя ООО «СФЕРА» по указанным ДТ, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 деклараций (модель оборудования, стоимость).

Согласно заключению таможенного эксперта № 030694 от 06.09.2016 заводские этикетки на вышеуказанных товарах наклеены не заводским способом, а рыночная стоимость оборудования, ввезенного в адрес получателя ООО «Сфера» по ДТ № 10225052/030816/000180 на дату декларирования составляет 2 295 197.17.00 руб.

Согласно заключению таможенного эксперта № 030671 от 04.10.2016 заводские этикетки на вышеуказанных товарах наклеены не заводским способом, а рыночная стоимость оборудования, ввезенного в адрес получателя ООО «Сфера» по ДТ № 10225030/290716/0002713 на дату декларирования составляет 14 764 108.00 руб.

Согласно заключению таможенного эксперта № 033682 от 31.10.2016 рыночная стоимость оборудования, ввезенного в адрес получателя ООО «Сфера» по ДТ № 10225052/290816/0001530 на дату декларирования составляет 4 023 924.65 руб.

Согласно заключению таможенного эксперта № 035676 от 13.12.2016 рыночная стоимость оборудования, ввезенного в адрес получателя ООО «Сфера» по ДТ № 10225052/130916/0001650 на дату декларирования составляет 970 393.54 руб.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12402010/0007214 от 04.04.2017 рыночная стоимость оборудования, ввезенного в адрес получателя ООО «Сфера» по ДТ № 10209095/280217/0000619 на дату декларирования составляет 3 745 246.87 руб.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12402004/0012871 от 08.06.2017 рыночная стоимость оборудования, ввезенного в адрес получателя ООО «Сфера» по ДТ № 10216022/040417/0005315 на дату декларирования составляет 1 379 513.33 руб.

Допрошенный эксперт ЭКС-филиала ЦЭКТУ ФТС России (г. Санкт-Петербург) ФИО80 пояснил, что заявленные модели медицинского оборудования не соответствуют фактически перемещенным.

Общая стоимость товара, заявленного ООО «Сфера» по ДТ №№ 10225030/290716/0002713, № 10225052/030816/0001280, 10225052/290816/0001530, 10225052/130916/0001650, 10209095/280217/0000619, 10216022/040417/0005315, составляет 111 627 223.96 рублей. В соответствии с заключениями экспертов, общая рыночная стоимость оборудования, ввезенного в адрес получателя ООО «Сфера» по вышеуказанным ДТ составляет 27 178 383.56 рублей. Суммарная разница, между стоимостью, заявленной ООО «Сфера» по указанным ДТ таможенным органам, и стоимостью, установленной экспертами, составляет 84 448 840.40 рублей, что в соответствии с применением к ст. 193.1 УК РФ, составляет особо крупный размер.

По вышеуказанным ДТ таможенными органами, в связи с проводимыми проверочными мероприятиями, а также на основании п.1 ст.201 ТК ТС были приняты решения об отказе в пуске деклараций, т.е. товар арестован.

В период с 11.07.2016 по 31.01.2017 по шести ДТ на счет нерезидента SOFALA LP было перечислено 1 719 657 ЕВРО (по данным справки ОВД ОБЭТП СЗОТ от 18.08.2017).

На основании постановления о производстве обыска от 20.06.2017 Следственным Управлением УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга произведен обыск в нежилых помещениях по адресу: 

<

...>, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела № 11704009702793370. Составлен протокол обыска (выемки) от 20.06.2017. В протоколе обыска содержатся следующие данные.

Обыск проводился в помещениях, занимаемых ООО «Ритм», по адресу: 

<

...>. На момент обыска директор ООО «Ритм» ФИО20 на рабочем месте отсутствует, обыск производится при участии бухгалтера ООО «Ритм» и ООО «Мегаполис» ФИО10. Помещение было открыто последней производства добровольно. Помещение № 27 состоит из двух смежных помещений. Первое помещение от входа с левой стороны от входа вдоль стены оборудовано двумя рабочими местами. Со слов ФИО10 первое от входа рабочее место занимает она, второе рабочее место ранее занимала генеральный директор ООО «Медея» ФИО19, в настоящее время данное рабочее место никто не занимает. ФИО19 с данной должности уволилась в апреле 2017. На рабочем столе ФИО10 и в установленном возле него стеллаже была обнаружена и в последующим изъята финансово-хозяйственная документация ООО «Сфера», ООО «Лига», ООО «Медея», ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», помещенное в бумажный конверт электронное устройство в виде флеш накопителя в корпусе черного цвета с пояснительной надписью «Сфера», металлический ключ от замка с биркой «№311». Указанный ключ со слов ФИО81, является ключем от замка входной двери в офис ООО «Сфера», расположенном по адресу: 

<

...>. На рабочем столе ФИО19 также была обнаружена и в последующим изъята финансово-хозяйственная документация ООО «Сфера», ООО «Лига», ООО «Медея», ООО «Мегаполис». Также с указанного рабочего места был изъят ноутбук Lenovo в корпусе черного цвета s/n: MP12HZG9 с зарядным устройством, печати тринадцати юридических лиц, оттиски которых были представлены на листе формата А4 (приложение № 1 к протоколу обыска). Второе помещение от входа оборудовано одним рабочим местом, которое со слов ФИО10 занимает генеральный директор ООО «Мегаполис» ФИО8. На его рабочем месте, на столе была обнаружена и в последующим изъята финансово-хозяйственная документация ООО «Сфера», ООО «Мегаполис», ООО «Ритм», также на столе обнаружен и изъят мобильный телефон Motorola в корпусе серого цвета с черными вставками, три электронных устройства в виде флеш накопителей (два в корпусе синего цвета, одно в корпусе оранжевого цвета), два электронных устройства в виде пульта в корпусах серого цвета, предназначенных со слов ФИО10 для формирования одноразовых паролей для входа в систему «Интернет-банк». В ходе обыска ФИО10 из женской сумки бежевого цвета, находящейся при последней было добровольно выдано и в последующем изъято: ноутбук Samsung в корпусе темно-серого цвета s/n: JBAJ98FD1A00WED с зарядным устройством, печати пяти юридических лиц, оттиски которых были поставлены на листе формата А4 (приложение №2 к протоколу обыска), семь электронных устройств в виде флэш накопителей (одно в корпусе черного цвета, два в корпусах белого цвета, три в корпусах зеленого цвета, одно в корпусе синего цвета), два электронных устройства в виде пульта в корпусах белого и фиолетового цвета, предназначенные со слов ФИО10 для формирования одноразовых паролей для входа в систему «Интернет-банк». Изъятая в ходе обыска финансово-хозяйственная документация из-за большого объема была помещена в пять картонных коробок, в последующем оклеенные листами белой бумаги формата А4 с имеющимися подписями понятых и участвующих лиц и оклеены липкой лентой «Скотч», способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому. Изъятые в ходе обыска печати, ноутбуки и электронные устройства были снабжены бумажными бирками с пояснительными надписями о месте их изъятия и помещены в коробки к изъятой финансово-хозяйственной документации перед их опечатыванием. Денежные средства в ходе обыска не обнаружены и не изъяты.

Приложение 1 к протоколу обыска от 20.06.2017 - оттиски печатей тринадцати организаций: ООО «Сфера»; ООО «Лига»; ООО «Медеа»; ООО «Мегаполис»; ООО «Индиго»; ООО «Техцентр «Ле-Ман»; ООО «ЕВРАЗИЯТРЕЙДИНГГРУПП»; ООО «ФОРЭНТРОРГ»; SOFALA LP; ООО «Максима»; ООО «ПОЛАРИС»; ООО «ИНТЕГРУМ»; ООО «СЕЛИАН».

Приложение 2 к протоколу обыска от 20.06.2017 - оттиски печатей, добровольно выданные ФИО10 из женской сумки бежевого цвета: SOFALA LP; ООО «Ритм»; ООО «Лига»; ООО «Салют»; ООО «Сфера»; ООО «Мегаполис».

В период с 16 по 28 февраля 2017 на основании постановления Управления ФСБ России по Псковской области и санкции Псковского областного суда от 24.11.2017 г. № 716 УФСБ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина РФ ФИО8.

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия из оперативно-технического отдела УФСБ России по Псковской области получены аудиозаписи, свидетельствующие о том, что в 2016-2017 ФИО8, являющимся фактическим владельцем ООО «Сфера», при участии номинального директора указанной коммерческой структуры ФИО65, бухгалтера ФИО10, а также специалистов по ВЭД ФИО19 и ФИО82, в зоне ответственности таможенных органов СЗТУ ФТС России осуществлялось таможенное декларирование медицинского оборудования, ввозимого в РФ по недостоверным товаросопроводительным документам с кратным завышением его контактной стоимости, для последующего представления товаросопроводительных документов и деклараций на импортируемый товар в банковские учреждения г. Санкт-Петербурга в качестве подтверждения исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту и основания перечисления денежных средств в особо крупном размере за рубеж.

В результате проведения ОРМ «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров» получены данные о наличии в действиях представителей ООО «Сфера» - ФИО8, ФИО65, ФИО10, ФИО19 и ФИО82 и т.д., согласованных действий и результатами обыска доказано что, все организации чьи печати были найдены в результате обыска, составляют группу подконтрольных компаний.

СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга проведен допрос свидетеля ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 27.06.2017), который пояснил, что он является генеральным директором ООО «Мегаполис» и единственным учредителем данного общества. ООО «Мегаполис» имеет юридический и фактический адрес: 

<

...>, номера помещения не помнит. ООО «Мегаполис» осуществляет деятельность в сфере закупки и продажи технических нитей, высокомолекулярных полиэтиленов, техническая керамика, пресс формы, и прочее оборудование. Ему знакомо ЗАО НПП «Класс», данная организация являлась основным заказчиком у ООО «Мегаполис» с момента открытия ООО «Мегаполис» до начала 2017. Ранее, в 2013 году он работал в ООО «Ритм» в должности коммерческого директора, генеральным директором ООО «Ритм» являлась ФИО70. ООО «Ритм» занималось в 2013 закупкой товара за границей, доставка на территорию РФ, таможенное оформление товаров, сортировка товаров, оптовая торговля. ООО «Ритм» товар из-за границы поставляло в ЗАО НПП «Класс», генеральным директором которого на тот момент и в настоящее время является ФИО7. ФИО70 напрямую по вопросам поставки общалась с ФИО7 и его заместителями. В ООО «Ритм» ФИО70 помогал ей сын ФИО20. Около двух лет назад ФИО70 умерла и обязанности генерального директора в ООО «Ритм» стал исполнять ее сын ФИО20 Ввиду того, что руководство ЗАО НПП «Класс» не устраивала работа с новым руководством ООО «Ритм», ему Заявителем было предложено создать новую компанию, которая будет заниматься поставками материалов. После чего он учредил и стал генеральным директором в ООО «Мегаполис», а ООО «Ритм» стало заниматься грузовыми перевозками по РФ. Ему не известно о том, имеются ли у ЗАО НПП «Класс» государственные контракты. ЗАО НПП «Класс» располагается в г. Москве, головной офис располагается по юридическому адресу: 

<

...> номера дома не помнит. Генеральным директором является ФИО7, контактный телефон 

<

***>, коммерческий директор ФИО71 89857601906, у ЗАО НПП «Класс» имеется представитель в Санкт-Петербурге ФИО83, контактный телефон 

<

***>. Основным поставщиком товара для ООО «Мегаполис» является ООО «Лига», генеральным директором которого является ФИО67, которая также ранее являлась сотрудником ООО «Ритм». Учредительные документы, печать и ключ удаленного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Лига» находился в офисе ООО «Ритм» и был изъят в ходе обыска. Данные документы, печать, и ключ удаленного доступа к расчетному счету ООО «Лига» в помещениях ООО «Ритм» по просьбе генерального директора ФИО67, акт-приема передачи на данное имущество не составлялся. Бухгалтерский учет ООО «Лига» частично ведет ФИО10, частично девушка по имени Виктория – бухгалтер, которая работает удаленно. Имеет ли ФИО10 доступ к расчетному счету ООО «Лига» он не знает, он доступа к расчетному счету ООО «Лига» не имеет, фактическое руководство ООО «Лига» не осуществляет. Одним из поставщиков товара для ООО «Лига», который в конечном итоге поставлялся в ЗАО НПП «Класс» является ООО «Сфера», к ООО «Сфера» он никакого отношения не имеет, за исключением дружеских отношений с генеральным директором ООО «Сфера» - ФИО65. ФИО10 вела первичную бухгалтерию ООО «Сфера», фактически ООО «Сфера» располагалось в деревне Хрошки, Псковской области, по просьбе ФИО65 он перевез учредительные документы, печать, корреспонденцию, ключ удаленного доступа к расчетному счету ООО «Сфера» по месту расположения ООО «Ритм», где был произведен обыск. Данные предметы и документы были перевезены, так как ООО «Сфера» в лице генерального директора ФИО65 сменило юридический адрес – 

<

...> номера дома он не помнит, здание находится напротив здания, в котором располагается ООО «Ритм» и ООО «Мегаполис». Он к деятельности ООО «Сфера» никакого отношения не имеет, за исключением доверенности для получения корреспонденции. ООО «Сфера» осуществляло закупку товаров за границей, которые в конечном итоге предназначался для ЗАО НПП «Класс». Основным видом деятельности ООО «Сфера» является закупка различного товара за границей и поставка его в РФ. Генеральный директор ООО «Сфера» ФИО65 ранее также являлся сотрудником ООО «Ритм» и занимался в ООО «Ритм» деятельностью, связанной с поставкой товаров из-за границы. У ООО «Лига» имеется склад на перекрестке Красносельского и Киевского шоссе в Санкт-Петербурге, точного адреса не помню. На данном складе ООО «Лига» хранило товар, в том числе предназначенный для ООО «Мегаполис». На данном складе около двух раз он видел медицинское оборудование, в том числе аппараты УЗИ, которые со слов руководства ООО «Лига» и ООО «Сфера» поставлялся силами ООО «Сфера» в адрес ООО «Лига». Со слов ФИО65 известно, что у ООО «Сфера» с Себежской таможней рассматривается дело в Арбитражном суде по данному медицинскому оборудованию, в чем суть спора не известно. Он к поставке данного медицинского оборудования на территорию РФ никакого отношения не имеет, вопросами поставки указанного медицинского оборудования занималось ООО «Сфера» в лице генерального директора ФИО65, о чем ему известно со слов последнего и из документов, которые он ему показывал. С середины 2016 ЗАО НПП «Класс» перестало платить в адрес ООО «Мегаполис», в связи с чем ООО «Лига» и ООО «Сфера» решили заниматься поставками из-за границы медицинского оборудования, о чем известно от руководителей данных организаций. У него имеется приятель ФИО84, который ранее работал в Себежской таможне, ранее около двух раз в месяц ездил к ФИО84 в гости в г. Себеж Псковской области, на рыбалку. Несколько раз, по просьбе ФИО65, он интересовался у ФИО84 о причинах не оформления указанного выше медицинского оборудования, так как ФИО84 при нескольких оформлениях участвовал как представитель таможни. Ему знаком ФИО85, который является заместителем генерального директора ООО «Ростэк-НТБ». С ФИО85 его познакомил ФИО84 на охоте. Несколько раз он общался с ФИО85 по вопросам таможенного оформления различного товара, в частности товара, которым занималось ООО «Мегаполис», также свидетель общался с ФИО85 по просьбе ФИО65 о таможенном оформлении медицинского оборудования, на что ФИО85 сказал, что его руководство против оформления б/у медицинского оборудования, так как ФИО85 он задавал вопрос о б/у медицинском оборудовании, так как на складе ООО «Лига» он видел б/у оборудование. Также от имени ООО «Сфера», по просьбе ФИО65 забирал у ФИО85 документы для ООО «Сфера». Ему знакома ФИО19 она являлась генеральным директором ООО «Медея», которое в настоящее время деятельности не ведет. Насколько ему известно ООО «Медея» совместно с ООО «Лига» и ООО «Сфера», в лице своих генеральных директоров намеревались заниматься деятельностью по поставке медицинского оборудования. ООО «Мегаполис» передавал в адрес ООО «Медея» денежный заем, который частично возвращен. ФИО10 является бухгалтером ООО «Мегаполис», также осуществляет бухгалтерский учет ООО «Лига», также ФИО10 является директором российского направления экспорта в иностранной компании «Sofala LP» которое осуществляло поставку указанного выше медицинского оборудования и иного товара в адрес ООО «Сфера». В ООО «Ритм» он работает в должности коммерческого директора по настоящее время.

В результате допроса ФИО8 в рамках уголовного дела подтверждена информация полученная налоговым органом ранее.

ОЭБ УФСБ Росси по Псковской области проведен допрос свидетеля ФИО85 (протокол допроса свидетеля от 27.06.2017). ФИО85 пояснил, что в ООО «СПМ» (

<

...>) в качестве заместителя директора он осуществляет трудовую деятельность с 16 декабря 2016 г. Ранее, в период с февраля 2015 по декабрь 2016 он работал заместителем генерального директора ООО «Ростэк-НТБ» (Псковская область, Себежский район, дер. Хрошки). В период работы в вышеуказанной коммерческой структуре в его обязанности входил контроль финансово-хозяйственной деятельности СВХ «Ростэк-НТБ», оказание консультативных услуг участникам ВЭД по вопросам декларирования товаров на вышеуказанном складе и таможенном посту (т/п) «Себежский» Себежской таможни, решение различных вопросов по таможенной обработке грузов и пр. В начале 2015, к нему обратился сотрудник Себежской таможни ФИО84, знакомый ему по предыдущему месту работы в Себежской таможне. В процессе состоявшей встречи ФИО84 попросил его встретиться с его знакомым – ФИО8, занимающимся внешнеэкономической деятельностью. Учитывая, что привлечение клиентов на СВХ «Ростэк-НТБ» входило в его служебные обязанности он согласился на предложение ФИО84 В феврале – марте 2015 к нему на СВХ «Ростэк-НТБ» на автомашине марки «Инфинити» белого цвета с регистрационными номерами «…» региона прибыл ФИО8 – мужчина на вид около 40 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы темные, короткие. В процессе состоявшейся беседы ФИО8 сообщил, что является фактическим владельцем фирмы под названием «Сфера», в адрес которой им организованы импортные поставки товара «нити», «пленка», с их доставкой на СВХ «Ростэк-Себеж» (

<

...>). При этом в ходе беседы ФИО8 высказал желание продолжить импорт указанной категории товаров на СВХ «Ростэк-НТБ», обосновав это более выгодными для него финансовыми условиями. Кроме того, от ФИО8 поступила просьба об аренде одного из офисных помещений склада и получении юридического адреса на СВХ, с слов последнего, для удобства обмена корреспонденцией. На предложение ФИО8 он ответил согласием, после чего, посоветовавшись с директором СВХ, дал указание о заключении между ООО «СПМ», являющимся собственником помещений склада и ООО «Сфера» договоров об аренде кабинета № 221 административного здании склада. Таким образом весной 2015 ООО «Сфера» была зарегистрирована по юридическому адресу: Псковская область, дер. Хрошки, оф. 221. После этого, в адрес вышеуказанной коммерческой структуры с периодичностью 1-2 раза в месяц стали осуществляться поставки товаров «нити», «пленка». При этом, по предварительной договоренности с ФИО8, документы по указанным импортным поставкам предоставлялись в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста «Себежский» Себежской таможни специалистом по ВЭД СВХ «Ростэк-НТБ» ФИО19. Насколько ему известно, при импорте указанной категории продукции в адрес, ООО «Сфера» каких-либо нарушений таможенного законодательства сотрудниками Себежской таможни в ходе проведения таможенного контроля (таможенного досмотра, таможенных экспертиз) не выявлялось. Во второй половине июля 2016, к нему обратился ФИО84 и ФИО8 с просьбой о встрече, состоявшей в г. Себеже. В процессе разговора ФИО8 сообщил о том, то с июля 2016 им через таможенный пост МАПП «Бурачки» на т/п «Овинковский» Себежской таможни осуществляется ввоз дорогостоящего медицинского оборудования (томографов, аппаратов ультразвукового сканирования и пр.), импортируемого в РФ без уплаты таможенных пошлин и НДС на основании постановления правительства от 30.04.2009 № 372. Со слов ФИО8, указанное оборудование приобретается им на территории Евросоюза, аккумулируется на одном из складов временного хранения в Прибалтике, после чего возится в РФ с использованием грузовых транспортных средств, также принадлежащих ему. Кроме того, в процессе разговора последний дополнительно сообщали, что после ввоза вышеуказанной категории товаров на территорию РФ, подчиненные ему сотрудники якобы, осуществляют ремонт и переоборудование данных медицинских изделий, для последующей продажи их на внутреннем рынке РФ. Его удивил тот факт, что дорогостоящее медицинское оборудование в дальнейшем подвергалось ремонту, в связи с чем он задал вопрос ФИО8, о том, соответствует ли импортируемый им груз заявленному в товаросопроводительных документах. На это ФИО8 ответил, что медицинское оборудование, ввозимое в адрес ООО «Сфера», соответствует заявленному в ТСД и ДТ. Слова ФИО8 также подтвердил ФИО84 на тот момент проходившей службу на т/п «Овинковский» Себежской таможни. По окончании встречи, ФИО8 сообщил, что в конце июля в адрес ООО «Сфера» будет ввезена партия медицинского оборудования, с его доставкой на СВХ «Ростэк-НТБ». 29.07.2016 в адрес ООО «Сфера» на т/п «Себежский» Себежской таможни (СВХ «Ростэк-НТБ» прибыло транспортное средство с регистрационным номером «GZ 9422/K4288». После прибытия на таможенный пост водитель данной автомашины сдал товаросопроводительные документы (CMR, инвойс и пр.) в ОТО и ТК№1 для закрытия процедуры доставки груза. После этого, сотрудник отдела декларирования СВХ «Ростэк-НТБ» (кто именно он не помнит) переслал копии представленных водителем документов декларанту ООО «Сфера». При этом свидетель хочет дополнительно пояснить, что до весны 2016, ДТ от имени ООО «Сфера» на груз «нити», «ткани», подавались в таможню сотрудницей СВХ ФИО19, однако из-за личных неприязненных отношений между последней и ФИО8 в дальнейшем декларированием вышеуказанных товаров стала осуществлять подчиненная ФИО8 – женщина по имени Корнилова Ольга. В отношении последней он поясняет, что товаросопроводительные документы, представлявшиеся водителями автомашин, ввозившими товары в адрес ООО «Сфера», отправлялись ей по скайпу на адрес «olga.sergeevna.kornilova» и на адрес электронной почты «volodnikonf@yandex.ru» и «i.fok.spb.@mail.ru», оставленные ФИО8 Насколько ему стало известно, 29.07.2016 после подачи Корниловой О. декларации №10225030/290716/0002713 на товар «аппаратура ультразвукового сканирования (УЗИ)», 2012-2014 г.в., марки «XARIO SSA-660A», производства «TOSHIBA MEDICAL SYSEMS», в количестве 4 шт. стоимостью 176 000 Евро (12 919 227.20 руб.), и «компьютерный томограф» марки «ECLOS 16», 2011 г.в. производства «HITACHI MEDICAL CORPORATION», в количестве 1шт., стоимостью 260 000 Евро (19 085 222 руб.), её выпуск был заблокирован по ориентировке правоохранительных органов. В дальнейшем, по результатам таможенного досмотра и экспертизы вышеуказанного товара было установлено, что перемещаемое в адрес ООО «Сфера» «медицинское оборудование» не соответствовало заявленному в ДТ №10225030/290716/0002713 и являлось более старым по годам выпуска. После задержания вышеуказанной автомашины, ФИО8 несколько раз ему звонил с мобильных телефонов и интересовался ходом и результатами проведения проверочных мероприятий по указанной поставке. Кроме того, в середине августа 2016 года (точную дату свидетель не помнит), ФИО8 в очередной раз приехал в г. Себеж и договорился с ФИО85 встрече, куда также прибыл вместе с ФИО84 В ходе состоявшийся беседы ФИО8 сообщил, что ввозимое в адрес ООО «Сфера» медицинское оборудование «немного не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах», при этом заявил, что считает претензии таможенных органов надуманными и необоснованными. По окончании разговора он рекомендовал ФИО8 более подобные товары на СВХ «Ростэк-НТБ» не поставлять. Кроме того, он сообщил ему о том, что руководством СВХ принято решение о не продлении с августа 2016 договора аренды между ООО «СПМ» и ООО «Сфера». Насколько ему стало известно, после этого ФИО8 продолжил ввоз аналогичного медицинского оборудования на т/п «Овинковский» Себежской таможни (СВХ «Терминал М9»). В частности, стало известно о том, что 03.08.2017 на вышеуказанный таможенный пост была подана ДТ №10225052//030816/0001280. При этом в результате таможенной экспертизы груза, импортируемого в РФ по вышеуказанной ДТ также было выявлено несоответствие фактически перемещаемого товара заявленному в товаросопроводительных документах. Больше по существу заданных вопросов мне пояснить нечего.

В результате допроса ФИО85 установлено, что фактическим владельцем ООО «Сфера» является ФИО8

СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга проведен допрос свидетеля ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 27.06.2017). ФИО10 пояснила, что основным источником ее дохода является заработная плата в ООО «Мегаполис», где она занимает должность главного бухгалтера с конца 2015 года. Ранее она работала в должности бухгалтера в ООО «Ритм». Ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Мегаполис» является ФИО8, ООО «Мегаполис» арендует офисное помещение у АО «Завод «Реконд», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.10, комн. 10, где фактически не располагается. Фактически общество расположено по адресу: 

<

...> в помещении ООО «Ритм», арендуемом у АО «Завод «Реконд». Договора аренды ООО «Мегаполиса» с ООО «Ритм» не заключало. Основным видом деятельности ООО «Мегаполис» является прочая оптовая торговля непродовольственными товарами. Фактически ООО «Мегаполис» реализует товары технического назначения (нить, ткань. Пленка и т.д.). Штат сотрудников составляет 4 человека, а именно генеральный директор, я, водитель ФИО86, экспедитор ФИО79. Вопросами по системному администрированию в офисе занимается Кортов Николай, являющийся сотрудником ООО «Лига». В ее должностные обязанности входит составление и отправление различной корреспонденции, сбор первичной документации, составление проектов договоров, передача документации руководству на рассмотрение. Налоговую отчетность я не веду. Налоговая отчетность ООО «Мегаполис» составляется «удаленной бухгалтерией», а именно организацией, с которой у ООО «Мегаполис» имеется договор на бухгалтерское обслуживание. Наименование и представителей данной организации она не помнит. Взаимодействие с данной организацией осуществляет лично ФИО8 Расчетный счет ООО «Мегаполис» открыт и обслуживается ПАО Банк «Авангард». Между банком и ООО «Мегаполис» заключен договор «Интернет-банк». Электронный ключ доступа к расчетному счету ООО «Мегаполис» постоянно находится у ФИО8 Когда он отлучается в командировки, ключ передается ей. Управление счетом осуществляет лично ФИО8, либо она по его указанию и под его контролем, так как пароль доступа при подключении к системе приходит по «СМС» на его личный мобильный телефон 

<

***>. Из поставщиков товара может назвать ООО «Лига». Иных поставщиков она не помнит, но они имеются. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Лига» является ФИО67 (8965-014-50-57). Фактически исполняет обязанности бухгалтера, а именно составление проектов договоров, отгрузочные документы, письма, ответы на запросы. Налоговую отчетность ООО «Лига» она не составляет. Кто составляет налоговую отчетность ООО «Лига» ей не известно. Офис ООО «Лига» фактически расположен по юридическому адресу, а именно: СПБ, 

<

...>, каб. 2. Она была всего один раз по указанному адресу. При этом она видела, что помещение ООО «Лига» оборудовано офисной мебелью, была ли в офисе офисная техника она не помнит. Цель своего визита в офис ООО «Лига» вспомнить не может. С ФИО67 она знакома лично более года. Основным заказчиком ООО «Мегаполис» является АО НПП «КлАСС», генеральным директором которого согласно имеющейся документации, а именно договорам и спецификации к ним является ФИО7, от имени которого подписаны указанные документы. Договор с АО НПП «КлАСС» заключен в декабре 2015 года. Основные виды деятельности АО НПП «КлАСС» ей не известны. О том, что АО НПП «КлАСС» имеет государственные контракты ей не известно. Что производит АО сказать затрудняется. В настоящее время задолженность АО НПП «КлАСС» перед ООО «Мегаполис» составляет около 106 000 000 рублей. По данному факту имеется иск ООО «Мегаполис» в Арбитражном суде г.Москвы. Данным вопросом занимается юрист Лебедева Светлана Юрьевна. В настоящее время, примерно с февраля-марта 2017 года поставки в адрес АО НПП «КлАСС» приостановлены. Из представителей АО НПП «КлАСС» она общалась исключительно с бухгалтером Ириной по электронной почте. Из поставщиков она может назвать ООО «Сфера», единственным учредителем, директором и главным бухгалтером является ФИО65, с которым она знакома лично более года. Кто нас с ним познакомил и обстоятельств нашего знакомства она не помнит. Бухгалтером ООО «Сфера» до апреля 2017 года являлась ФИО19, рабочее место которой находилось в помещении ООО «Ритм» по адресу: 

<

...>, пом. 27. По просьбе ФИО65 она помогала составлять первичную документацию ООО «Сфера», а также по доверенности выданной мне ФИО65 и переданной ей им лично получала электронную подпись в ООО «СЗТЛС» осенью 2015, которую передала ФИО65 Последний раз она общалась с ФИО65 23.06.2017 по телефону по организационным вопросам общества. Встречалась с ним в последний раз в мае 2017 года в нотариальной конторе в БЦ на ул. Савушкина, д. 85, с целью подписания документов по изменению юридического адреса ООО «Сфера». Инициатором указанной встрече являлся сам ФИО65 Банковские счета ООО «Сфера», в том числе валютный, открыты в ПАО «АК БАРС» Банк. Управление счетами ООО «Сфера» происходит по системе «Интернет-Банк». Электронный ключ для входа в систему находится у нее. Переводы производятся лично ей по указанию ФИО65 В указанном банке у ООО «Сфера», на основании заключенных международных контрактов, открыты два паспорта сделки. Первый контракт ООО «Сфера» заключило с «Sofala L P» (Соединенное Королевство) в 2015 году на поставку товаров технического назначения. Второй контракт был заключен с тем же нерезидентом в 2016 году на поставку оборудования. Директором «Sofala LP» (Соединенное Королевство) является она – ФИО10 с 2015. Подписание соответствующих документов происходило в офисе ООО «Мегаполис». Кто ее назначил на эту должность она не помнит. Основным видом деятельности «Sofala LP» (Соединенное Королевство) является торговля. Склад и офис данной организации находится в г. Рига, точный адрес не помнит. Фактическое руководство данной организацией и управление счетами осуществляет ФИО87. В ее должностные обязанности как директора «Sofala LP» входило подписание документов, присылаемых мне на электронную почту (договора, инвойсы, спецификация, письма, справки и т.д.) номера мобильного телефона ФИО87 у меня нет. Общение происходило по электронной почте. Адрес его электронной почты имеется в ее компьютере, который был изъят у нее в ходе обыска. Последний раз она с ним общались в январе 2017 года. Адрес ее электронной почты I.fok.spb@mail.ru. По вопросам склада «Sofala LP», также расположенного в г. Рига занимался Роман, иные его данные она не знает. Общение с последним происходило также по электронной почте. Последний раз в адрес ООО «Сфера» товар декларировался в январе 2017 года. Какой именно товар поставлялся по данной декларации и по какому контрагенту она не помнит. Окончательным получателем товара технического назначения являлось АО НПП «КлАСС». Кто являлся окончательным получателем товара по контракту ООО «Сфера» с «Sofala LP» на поставку оборудования, а именно медицинского оборудования ультразвукового сканирования бывшего в употреблении ей не известно. ООО «Сфера» реализовывало указанное оборудование в ООО «Лига». Кому оно поставлялось в дальнейшем ответить не готова. Лично она указанное оборудование никогда не видела. Все оборудование поставлялось на склад ООО «Лига», расположенный на Московском шоссе в Санкт-Петербурге, точного адреса она не помню. Перевозку осуществляло либо ООО «Ритм» либо сторонние организации, в том числе индивидуальные предприниматели. Ей известно, что данный товар (медицинское оборудование) согласно постановлению правительства от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении Федерации и ввоз которых на территории Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождается от обложения) налогом на добавленную стоимость», данный товар освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость и ввозной таможенная пошлина не начисляется. ФИО88, ФИО89 и ФИО90 ей не знакомы. ФИО91, ФИО92, ФИО93 также ей не знакомы. ООО «Медея» ей знакомо. Генеральным директором и единственным учредителем данного общества примерно до апреля 2017 являлась ФИО19. В настоящее время должность генерального директора занимает ФИО20. Когда и для каких целей было учреждено ООО «Медея» ей не известно. Чем фактически занимается общество ей не известно. Свидетелю известно, что 11.01.2017 ООО «Мегаполис» предоставило ООО «Медея» заем в размере 30 000 000 рублей. Указанная сумма была переведена одним платежом со счета ООО «Мегаполис» на расчетный счет ООО «Медея». Заем предоставлялся для пополнения оборотных средств. Обстоятельства заключения договора займа и его условия ей не известны. Насколько ей известно в настоящее время погашено больше половины предоставленных средств. ООО «Техцент «Ле-Ман», ООО «Форэнторг», ООО «Максима», ООО «Поларис», ООО «Интегрум», ООО «Селиан» ей не знакомы. По факту нахождения данных печатей в помещении ООО «Ритм» по адресу: 

<

...> на момент проведения обыска и их принадлежности ничего пояснить не может.

Из допроса ФИО10 следует, что первая и вторая части схемы по поставке товара в адрес ПО НПП «КлАСС» соответствует действительности, кроме того, наличие всех печатей в одном месте и ведение бухгалтерии одними и теми же лицами разных юридических лиц говорит о Едином центре управления организациями (ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», SOFALA LP) в лице Заявителя.

В январе 2016 оперативными сотрудниками ОРО Себежской таможни проведены опросы в отношении должностных лиц Себежской таможни (ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99), осуществлявших таможенный контроль по декларациям ООО «Сфера». В результате проведенных опросов установлено, что генерального директора ФИО65 никто не видел и не общался с ним даже по телефону. Основная часть должностных лиц Себежской таможни в качестве представителя ООО «Сфера» назвала ФИО8, тел. 

<

***>. Кроме ФИО8 должностные лица Себежской таможни указали на представителей ООО «Сфера» ФИО88, ФИО89 и ФИО90, представлявших интересы общества в ходе таможенных досмотров. ФИО88 в ходе опроса пояснил, что представлял интересы ООО «Сфера» в июле-сентябре 2016 по указанию заместителя генерального директора ООО «РОСТЭК-НТБ» ФИО85, поскольку в тот момент период времени являлся сотрудником данной организации. ФИО85 в свою очередь пояснил, что не знаком с директором ООО «Сфера» ФИО65, по всем вопросам он контактировал с представителем данной организации в лице ФИО8. ФИО8, в ходе опроса, проведенного посредством телефонной связи, пояснил, что ФИО65 работает в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>.

СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга проведен допрос свидетеля ФИО7. ФИО7 пояснил, что он постоянно проживает по указанному адресу. С августа 2011 состоит в должности генерального директора АО НПП «КлАСС». Основным видом деятельности общества является производство средств защиты, инженерных средств разведки, боевой экипировки, и т.д. (код ИКПС 1095,1075). Фактически организация расположена по адресу: 

<

...>. Также организация имеет производственные и складские помещения по адресу: МО, 

<

...> а также МО, 

<

...>. Штат сотрудников АО НПП «КлАСС» около 500 человек. Главным бухгалтером является ФИО76 (м.т. 8-903-566-88-99). По факту финансово-хозяйственных взаимоотношений АО НПП «КлАСС» с ООО «Мегаполис» он пояснил, что данная организация, согласно контракту № 2/241215 от 24.12.2015 в лице генерального директора ФИО8 обязалась поставлять в их адрес требуемый товар, согласно спецификации (приложение к контракту), а именно нити технические и иное. Оплата товара, поставляемого по контракту производилась как авансовыми платежами, так и по факту отгрузки. В настоящее время платежи в адрес ООО «Мегаполис» приостановлены в связи с обращением в адрес АО НПП «КлАСС» иностранных поставщиков продукции по факту образовавшейся перед ними задолженности по оплате со стороны ООО «Мегаполис» уже поставленного в их адрес товара. Сумма задолженности ООО «Мегаполис» перед иностранными поставщиками составила более 1 млн. долларов США. Иных финансово-хозяйственных с ООО «Мегаполисом» не было. По факту финансово-хозяйственных взаимоотношений АО НПП «КлАСС» с ООО «Ритм» он пояснил, что данная организация оказывала аналогичные услуги, что и ООО «Мегаполис» по ранее заключенным контрактам. Все контракты со стороны ООО «Ритм» исполнены. Интересы ООО «Мегаполис» представлял также ФИО8 Кто являлся генеральным директором ООО «Ритм» он не помнит. В настоящее время услуги, ранее оказываемые ООО «Мегаполис» и ООО «Ритм» им, напрямую оказывают европейские поставщики. Название указанных поставщиков и их количество называть отказывается.

Из протокола допроса ФИО7 следует что после возбуждения уголовного дела по факту пересечения границы РФ медицинского оборудования не соответствующего таможенным декларациям была организована новая схема поставки товара и он отказался назвать других Европейских поставщиков, а из материалов проверки АО НПП «КлАСС» следует, что иностранным поставщиком товара является аффилированная компания «Osnova s.r.o.», где директором является сын генерального директора АО НПП «КлАСС» - ФИО9

В результате проведения ОВД ОБЭТП СЗОТ ФТС России ОРМ «наведение справок» в ООО «НТСсофт» получены сведения в отношении ip-адреса, использовавшегося при отправке на сервер ФТС через личный кабинет ООО «Автотранзит» ДТ № 10209095/280217/0000619 (Справка № б/н от 18.08.2017 г.).

Установлено, что отправка указанной ДТ осуществлялась с ip-адреса 109.75.254.136 в 12:50:09 по часовому поясу Екатеринбурга (GMT+05), что соответствует 10:50:09 по часовому поясу Москвы (GMT+03),

В результате наведения справок в сети Интернет получены сведения, что диапазон ip-адреса 109.75.240.0 – 109.75.255.255 принадлежит провайдеру «NETBYNET». Соответствующий запрос с целью установления фактического места расположения точки подключения с ip-адресом 109.75.254.136 направлен 07.08.2017 исх. 08-16/12441, ответ до настоящего времени не поступил.

В результате проведения ОВД ОБЭТП СЗОТ ФТС России ОРМ «наведение справок» в сети Интернет установлено, что на сайте www.rusprofile.ru расположены сведения об организации ООО «Автотранзит» (180005, 

<

...>). Учредителем (100%) и генеральным директором является ФИО100. Размер уставного капитала составляет 11 000 руб. Общество зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области.

В результате проведения ОРМ «наведение справок» Северо-Западной оперативной таможней в ООО «Северо-западный таможенный логистический сервис» (Санкт-Петербург) (ООО «СЗТЛС») получены заверенные копии документов по оформлению электронной подписи ООО «Сфера» и сведения об ip-адресах, с которых была осуществлена подача ДТ №№ 10225052/130916/0001650, 10225030/290716/0002713, 10225052/290816/0001530, 10225052/030816/0001280.

Установлено, что 15.10.2015 между ООО «СЗТЛС» и ООО «Сфера» был заключен договор № 2/15/1021 на оказание телематических услуг связи для осуществления доступа к информационной системе электронного предоставления сведений с целью формирования электронных телематических сообщений. Контактным лицом со стороны ООО «Сфера» указан ФИО8, тел. .

<

***>. Этот же номер телефона указан в Заявке на получение электронной подписи. ООО «Сфера» в рамках данного договора представило сведения о квалифицированных электронных подписях.

12.10.2015 между ООО «СЗТЛС» и ООО «Сфера» был заключен Договор № ДУЦ 15/1015 на оказание услуг по созданию ключей электронной подписи и квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи. 14.10.2015 года в адрес ООО «СЗТЛС» поступила заявка от ООО «Сфера» на создание ключа электронной подписи (далее – КЭП) и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее – КСКПЭП) на владельца ФИО65. КЭП, КСКПЭП, а также руководство по обеспечению безопасности использования квалифицированной электронной подписи и средств электронной подписи были получены 15.10.2015 представителем по доверенности № 1/12.10.2015 от 12.10.2015 ФИО10. Акт приема-передачи № 6119 от 15.10.2015. Акт оказанных услуг № 00011275 от 15.10.2015 года.

В настоящее время уголовное дело приостановлено на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Из протоколов допросов сотрудников юридических лиц подконтрольных компаний, следует, что ФИО65 не принимал участия в деятельности ООО «Сфера» (банковский ключ электронной подписи получала ФИО10, отправка ГТД осуществлялось с IP-адреса ООО «Автотранзит» и т.д.) и являлся номинальным директором ООО «Сфера». Всю оперативную деятельность ООО «Сфера» и подконтрольных компаний (ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», SOFALA LP вел ФИО8 совместно с ФИО10

Из допроса ФИО31 следует, что АО НПП «КлАСС» ставило задачу по поставке товара, а ФИО8 ее решал, что подтверждается самим ФИО8 в протоколах допроса. Также ФИО8 показывает, что все рекомендации по подбору поставщиков и ассортимента товара для ООО «Ритм» (существовавшего до создания ООО «Мегаполис») давал генеральный директор АО НПП «КлАСС» ФИО7

ООО «Мегаполис», как сообщил ФИО8, было создано по просьбе ФИО7 Таким образом, группа подконтрольных компаний (ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», SOFALA LP) создана в интересах АО НПП «КЛАСС» с целью незаконного увеличения расходов по прибыли и налоговых вычетов по НДС.

Определением от 23.06.2017 Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу № А40-104693/17-76-835 по заявлению ООО «Мегаполис» к АО НПП «КлАСС» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2/241215 от 24.12.2015 в размере 106 247 663.44 руб., неустойки начисленной за просрочку оплаты товара за период с 29.10.2016 по 31.05.2017 на сумму стоимости поставок по накладным по которым взыскивается основной долг в размере 5 843 621.71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 года по делу № А40-104693/17-76-835 в удовлетворении иска ООО «Мегаполис» отказано в полном объеме.

На основании мотивированного запроса в Инспекцию поступила информация (материалы дела (6 томов) касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мегаполис» и АО НПП «КлАСС».

В ходе рассмотрения дела № А40-104693/17-76-835 по иску ООО «Мегаполис» к АО НПП «КлАСС» о взыскании задолженности в сумме 106 247 663.44 руб., суд установил, что продукция закупалась для ее переработки в готовые изделия с дальнейшей поставкой в рамках реализации госконтрактов, участником которых являлось АО НПП «КлАСС». Закупки всего объема продукции, в том числе и спорной ее части осуществлялись у компании «Osnova s.r.o.» (регистрационный номер «С» 191163 при Городском суде г. Праги; место нахождения: 256 01, 

<

...>, почтовый индекс 110 00).

Доказательством закупки товара ООО «Мегаполис» у «Osnova s.r.o.» является предоставленные акты сверки от «Osnova s.r.o.» и товарные накладные со спецификациями к договору поставки, заключенного АО НПП КлАСС с ООО «Мегаполис», которые свидетельствуют об одном и том же товаре, его объеме.

Вся поставляемая продукция отнесена к категории «санкционной», т.е. в то время как, непосредственным ее производителем является Компания Teijin Aramid GmbH (HL808276220B01), прямые поставки в Российскую Федерацию, осуществляемые Компанией «Osnova s.r.o.», невозможны в связи с санкциями Евросоюза, что не исключало наличие потребности в данной продукции у потребителей в Российской Федерации.

Для целей преодоления санкционных ограничений Компанией «Osnova s.r.o.» предприняты обращения, а в последствие заключены договоры, с Компанией MerchantLP (EORIEE101814522), принявшей на себя обязательства по организации доставки продукции ее конечному потребителю на территории Российской Федерации.

Согласно предложенной Компанией MerchantLP (EORIEE101814522) концепцией: вся поставляемая Компанией «Osnova s.r.o.» продукция документально оформляется на Компанию MerchantLP (EORIEE101814522), где проходит «санкционную очистку» и, после чего, продукция и документы передаются российскому юридическому лицу – ООО «МЕГАПОЛИС», входящего в группу MerchantLP», которые в последствии передаются конечному потребителю, т.е. АО НПП «КлАСС».

Для расчетов между конечным потребителем и поставщиком - Компанией «Osnova s.r.o.» предусмотрен следующий механизм оплаты: АО НПП «КлАСС» производит оплату ООО «Мегаполис», а Компания Merchant LP (EORIEE101814522), получив денежные средства от ООО «Мегаполиса», производит оплату Компании «Osnova s.r.o.».

Для реализации цели «механизма санкционной очистки» АО «НПП «КлАСС» Компанией Merchant LP указано на необходимость заключения договора поставки № 2/241215 от 24.12.15 с ООО «Мегаполис», которая приняла на себя обязательства по доставке и таможенной очистке товара на основании законодательства России.

За все время осуществления взаимодействия АО «НПП «КлАСС» с ООО «Мегаполис» подписано 48 товарных накладных.

АО НПП «КлАСС» произведены платежи в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» с последующей трансляцией для Компании «Osnova s.r.o.» на общую сумму 454 989 729.82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, ООО «Мегаполис» перестало производить оплату в пользу Компании «Osnova s.r.o.» за поставляемую ответчику продукцию, в связи с чем, АО НПП «КлАСС» получены от Компании «Osnova s.r.o.» письма № 2/28.06.2017 от 28.06.2017 и № 2/04.07.2017 от 04.07.2017, в которых поставщик просил ответчика в связи с не поступлением платежей от ООО «Мегаполис» произвести оплату за поставленную продукцию.

АО «НПП «КлАСС» произведена оплата поставленного товара на сумму 1,0 млн. Евро, что подтверждается заявлением на перевод от 26.07.2017 № 30, которым в полном объеме погашена вся имеющаяся задолженность перед Компанией «Osnova s.r.o.» за поставленную продукцию.

АО «НПП «КлАСС», узнав о том, что ООО «Мегаполис» не перечислило денежные средства поставщикам, неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Мегаполис» с требованием оплатить иностранным поставщикам задолженность и предоставить сертификаты качества на товар.

Данные обращения оставлены ООО «Мегаполис» без ответа и без исполнения.

В июне 2017 ответчик, при получении запроса от Следственного комитета СПб, узнал, что в отношении генерального директора ООО «Мегаполис» в мае 2017 возбуждено уголовное дело по п. «а», ч.2 ст. 193.1 УК РФ. Также ответчику стала известна информация от следственных органов в ходе допроса генерального директора АО НПП КлАСС в рамках ведущегося следствия, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Мегаполис» по приобретению товара у ООО «Мегаполис», что генеральным директором ООО «Мегаполис» ФИО8 создана сеть фирм, в том числе иностранная компания, с помощью которых проводились сделки в нарушение законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка ООО «Мегаполис» (истца) на то, что поставка товара осуществлялись от ООО «Лига», свидетельствует о сложной цепочке покупки товара, но не опровергает доводы о том, что товар, отправленный от «Osnova s.r.o.» полностью совпадает с товаром, переданным ответчику от ООО Мегаполис» и указывает на наличие иных связей между истцом и компанией «Osnova s.r.о.».

ООО «Мегаполис» (истцом) до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие качество товара, сертификаты качества на товар от производителя не представлены, что является нарушением п. 2.1 договора поставки № 2/241215.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд оценил поведение ООО «Мегаполис» как недобросовестное и с учетом характера и последствий такого поведения, отказал в защите принадлежащего ООО «Мегаполис» права полностью, обеспечив, тем самым, защиту интересов добросовестной стороны и третьего лица, а именно – Компании «Osnova s.r.o.», от недобросовестного поведения ООО «Мегаполис».

Установлено, что АО НПП «КлАСС» вводит суд в заблуждение, утверждая, что оплата на сумму 1,0 млн. Евро, была произведена производителю («Osnova s.r.o.») в счет возникшей задолженности ООО «Мегаполис» за поставленный в адрес АО НПП «КлАСС» товар. В действительности Заявителем умышленно создана схема движния денежных средств, через цепочку технических звеньев с целью минимизации налоговой обязанности (схема описана выше).

Причинами обращения ООО «Мегаполис» с требованием к Заявителю в суд являлись:  02.05.2017 Таможней № 11704009702793370 возбуждено уголовное дело.

20.06.2017 проведен обыск в помещении ООО «Ритм».

23.06.2017 ООО «Мегаполис» обратился в суд о взыскании с АО НПП «КлАСС» задолженности по договору поставки.

26.07.2017 АО НПП «КлАСС» оплатил Компании «Osnova s.r.o.» задолженность которую требовал от него ООО «Мегаполис».

28.06.2017 в адрес АО НПП «КлАСС» получены от Компании «Osnova s.r.o.» письма, в которых Компания «Osnova s.r.o.» (якобы поставщик) просит АО НПП «КлАСС» в связи с неоплатой платежей ООО «Мегаполис» произвести оплату за поставленную продукцию.

30.06.2017 в адрес АО НПП «КлАСС» получен проект акта сверки поставок продукции от компании «Osnova s.r.o.» в которых компания «Osnova s.r.o.» просит сверку с компанией Merchant LP.

04.07.2017 в адрес АО НПП «КлАСС» получено письмо от Компании «Osnova s.r.o.», в котором Компания «Osnova s.r.o.» просит АО НПП «КлАСС» в связи с неоплатой платежей ООО «Мегаполис» произвести оплату за поставленную продукцию.

После обращения ООО «Мегаполис» в суд АО НПП «КлАСС» обосновывает платеж в 1 000 000,00 Евро компании «Osnova s.r.o.», как оплату задолженности ООО «Мегаполис» перед западными партнерами.

Платеж Компании «Osnova s.r.o.» на сумму 1 000 000,00 ЕВРО путем перечисления денежных средств между АО НПП «КлАСС» (резидентом) и компанией «Osnova s.r.o.» (нерезидентом), со счета, открытого АО НПП «КлАСС» в уполномоченном банке на территории РФ, на счет Компании «Osnova s.r.o.», открытый за пределами РФ, т.е. совершена валютная операция.

Для проведения платежа в сумме 1 000 000,00 ЕВРО, как следует из заявления № 30 от 26.07.2017, оформлен новый паспорт сделки от 05.07.2016 № 16070006/0912/0000/2/1, не имеющий отношения к операциям АО НПП «КлАСС» за 2016.

Кроме того, как следует из заявления № 30 от 26.07.2017 на перевод денежных средств в размере 1 000 000,00 Евро, денежные средства перечислены с назначением платежа по инвойсу 1/2017YRTJ от 14.07.2017 за техническую нить Тварон дтекс.

Все поставки между ООО «Мегаполис» и АО НПП «КлАСС» произведены в 2016, а, следовательно, товар, который был передан ООО «Мегаполис» компании АО НПП «КлАСС» должен был быть приобретен также в 2016, а не 2017, и, тем самым, задолженность в оплате указанного товара, если такая имелась, также должна была возникнуть в 2016.

Как следует из пояснений АО НПП «КлАСС» и представленных в материалы дела писем Компании «Osnova s.r.o.», задолженность перед Компанией «Osnova s.r.o.» возникла по поставкам нескольких видов товаров, а именно: Гексагональная плитка Е029А, толщ. 9мм; Гексагональная плитка Е030А (половинка), толщ. 9мм; CM-Preg R-55/1050 CP001 55W; Гексагональная керамика SW30x9 Rocar S1; Гексагональная керамика SW30x9 Rocar S1; Гексагональная керамика SW30x8 Rocar S1; Гексагональная керамика SW30x8 СС Rocar S1; Пластиковые линзы двойные арт.305234/001; Техническая нить Тварон 1100 дтекс, однако, согласно данным заявления № 30 от 26.07.2017, на основании которого АО НПП «КлАСС» произведен платеж в размере 1 000 000,00 Евро, данный платеж осуществлен в оплату одного наименования товара – техническая нить Twaron 1000 дтекс.

Выявленные несоответствия свидетельствуют, что перечисления денежных средств на основании заявления № 30 от 26.07.2017 осуществлено в оплату товара, поставка которого осуществлена в 2017, в то время как спорная задолженность возникла за 2016, кроме того, оплата произведена в отношении иных наименований товара, чем товар, в отношении которого возникла задолженность по оплате между ООО «Мегаполис» и АО НПП «КлАСС».

Инспекцией проведен анализ банковских документов, представленных в подтверждение заключения внешнеторгового контракта, включая инвойс 1/2017YRTJ от 14.07.2017, в ходе которого установлено, что после возбуждения уголовного дела (02.05.2017) ООО «Сфера» в АО НПП «КлАСС» начало осуществлять ввоз товара того же поставщика («Osnova s.r.o.»,) самостоятельно, минуя цепочку подконтрольных компаний.

АО НПП «КлАСС» (покупатель) и компанией «Osnova s.r.o.», Чешская Республика, (продавец) был заключен контракт 1YR/29062016 о поставке товара.

Во исполнение условий данного контракта АО НПП «КлАСС» в ПАО «МИнБанк» г. Москвы были поданы необходимые документы, на основании которых был оформлен паспорт сделки от 05.07.2016 № 16070006/0912/0000/2/1.

Платеж по заявлению № 30 от 26.07.2017 произведен в оплату товара, поставленного в 2017 в рамках прямого договора между АО НПП «КлАСС» и Компанией «Osnova s.r.o.», а не по взаимоотношениям ООО «Мегаполис» и западными партнерами.

Компания Merchant LP не знакомо ООО «Мегаполис», как утверждает АО НПП «КлАСС».

АО НПП «КлАСС» ввел суд в заблуждение, предоставив фальсификационный документ № 30 от 26.07.2017 на сумму 1 000 000,00 Евро в оплату задолженности ООО «Мегаполис» перед иностранными поставщиками. Кроме того, задолженность перед компанией «Osnova s.r.o.» (письмо «Osnova s.r.o.» от 28.06.2017 о возникшей задолженности ООО «Мегаполис» на сумму 1,0 млн. евро) менее задолженности АО НПП «КлАСС» перед ООО «Мегаполис» (задолженность АО НПП «КлАСС» перед ООО «Мегаполис» составляет 106 247 663 руб.).

Заявителю выставлено требование о представлении документов (информации) от 25.09.2019 № 22-10/1077/5 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с компанией «Osnova s.r.o.». В ответ на требование АО НПП «КлАСС» отказалось сообщать какие-либо сведения, в части хозяйственных отношений АО НПП «КлАСС» и компании «Osnova s.r.o.».

Все вышеизложенное свидетельствует, о том, что АО НПП «КлАСС» с 2017 строило другой «холдинг» для оплат иностранных контрактов.

В ходе осмотра помещений АО НПП «КлАСС» по адресу: 

<

...> (протокол осмотра от 27.09.2019 № 22-22/1077/О) в папке, находящейся на рабочем столе главного бухгалтера ФИО76, обнаружены документы в отношении ООО «Мегаполис», а именно: Cертификат качества продукции, Письмо в Следственное Управление г. Санкт Петербурга - № 79/СУ-793370; Шаблон договора уступки права требования Osnova s.r.o. и АО НПП «КлАСС».

В ходе анализа документов (копии при осмотре), установлено, что в соответствии с запросами Следственного Управления УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 22.06.2017 № 79/СУ-793370 и от 03.08.2017 № 79/СУ-793370 АО НПП «КлАСС» необходимо было предоставить копии документов по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис» (Договоры, первично-учетные документы по договорам и бухгалтерские документы), а также копии государственных контрактов и исполнительной документации по ним. АО НПП «КлАСС в ответ следственным органам сообщил, что по взаимоотношениям с фирмой ООО «Мегаполис» и ООО «Ритм» товар Заявителю из-за рубежа не поставлялся, таможенные декларации не оформлялись. Товар поступал, как российский. Фирмы ООО «Мегаполис» и ООО «Ритм» никаких подтверждений о получении товара, как импортного, нам не предоставляли.

Вышеизложенное свидетельствует, что АО НПП «КлАСС» предоставляет в правоохранительные и судебные органы противоречивую информацию. В суде АО НПП «КлАСС» заявляет, что товар был иностранного происхождения, а следственному органу - что российского.

Шаблон Договора уступки права требования от 2017 имеет следующее содержание: Предметом Договора является уступка всех прав требования Цедента (Osnova s.r.o.) в отношении всех долгов компании MERCHANT LP, возникших в результате не совершения оплаты за отгруженный в 2016 товар по счетам, перечисленным в приложении № 1 к настоящему Договору, на общую сумму в размере 1 099 466.85 ЕВРО Цессионарию (АО НПП «КлАСС» и обязательство выплатить Цеденту за уступаемое право требования вознаграждение в размере 1 055 488.18 ЕВРО путем безналичного перечисления денежных средству на банковский счет Цедента: IBAN CZ 6055 0000 0000 6057 052 001, RAFFAISENBANK a.s., BIC: RZBCCZPP.

Приложение № 1 к Договору содержит, тот же перечень счетов по отгруженным в 2016 товарам в пользу компании MERCHANT LP, что и АО НПП «КлАСС» представило в суд.

Таким образом, договор не носит официального характера и не имеет юридической силы, но его издание являлось одним из вариантов для АО НПП «КлАСС» закрыть кредиторскую задолженность перед подконтрольным поставщиком ООО «Мегаполис» в ходе судебного разбирательства, а также вывод бюджетных денег, с максимальной возможностью ухода от налогов.

В рамках требования о представлении документов от от 25.09.2019 № 22-10/1077/5 Заявитель не представил каких-либо документов в обоснование выбора контрагента с точки зрения его деловой репутации, платежеспособности, коммерческой привлекательности данной сделки (что также свидетельствует о подконтрольности всей цепочки контрагентов самому Заявителю).

Таким образом в ходе проверки собраны доказательства, что АО НПП «КлАСС» действовало умышленно и должностные лица создавали условия, направленные исключительно на получение налоговой экономии.

По существу доводов Заявителя, что в основу оспариваемого решения положены доводы о формальном документообороте, транзитном характере операций, об игнорировании документов и позиции налогоплательщика, недоказанности подконтрольности ООО «Ритм» и контрагентов 2–го и 3–го звеньев Заявителю, незаконности вменения нарушений контрагентов налогоплательщику, о проявлении осмотрительности при выборе контрагентов суд учитывает, что об умышленных действиях заявителя свидетельствуют следующие обстоятельства в совокупности, установленные в ходе проверки.

До 2016 года была аналогичная схема, только поставки продукции (нить, ткань, пленка) для АО НПП «КлаСС» осуществлялись ООО «Ритм» (2014-2015), ООО «Максима» в более раннем периоде. Руководство компаниями (ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО Максима») осуществлялось одними и теми же лицами, у организаций были общие поставщики (Sofala LP, SIA BLUMBERGI, Merchant LP, Osnova s.r.o.) и единственный покупатель АО НПП «КлАСС».

АО НПП «КлАСС» закупалось не сертифицированное сырье для своей продукции. Обществом не представлены документы, подтверждающие качество товара, сертификаты качества на товар от производителя не представлены, что является нарушением п. 2.1. договора поставки № 2/241215.

Поставщиком сырья, которое использовалось для изготовления средств защиты по государственным контрактам является аффилированная иностранная компания OSNOVA s.r.o. (г. Прага, Чехия), которую возглавляет сын генерального директора АО НПП «КлАСС» - ФИО9, следовательно, АО НПП «КлАСС» в проверяемом периоде контролировало поставку товара. Продукция АО НПП «КлАСС» переоформлялась компанией ООО «Мегаполис» как своя продукция с зарубежными компаниями и экспедиторской компанией доставлялась на склад АО НПП «КлАСС».\

Генеральный директор АО НПП «КлАСС» ФИО7 предложил организовать ООО «Мегаполис», следует из показаний ФИО8 (учредитель / ген. директор ООО «Мегаполис»). Следовательно, действия участников согласованы между собой;

- на допросе ФИО31 (сотрудник ООО «Ритм») указала, что АО НПП «КлАСС» ставило задачу о поставке товара, а ФИО8 ее решал (протокол допроса от 09.10.2019).

Основная часть должностных лиц Себежской таможни в качестве представителя ООО «Сфера» назвала ФИО8

ФИО8, являлся фактическим владельцем ООО «Сфера», при участии номинального директора указанной коммерческой структуры ФИО65, бухгалтера ФИО10, а также специалистов по ВЭД ФИО19.

ФИО8 подобрал и предоставил всех сотрудников подконтрольных юридических лиц (ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», Sofala LP, которые выполняли работу всех организаций (договора, балансы, декларации, хранение и перевозка продукции).

ООО «Мегаполис» предоставило налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2016, в которых отражена реализация только в адрес АО НПП «КлАСС», то есть Общество являлось единственным источником доходов ООО «Мегаполис». Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, доля вычетов по НДС, превышает 99%, что свидетельствует о нереальной хозяйственной деятельности Общества.

Документы по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» ООО «Мегаполис» не представило, под предлогом того, что они изъяты при обыске (20.06.2017), но в материалах уголовного дела от 05.05.2017 № 11704009702793370, есть расписка ФИО10 о том, что все документы, возращены в полном объеме 10.07.2017, включая первичную документацию с АО НПП «КлАСС». Следовательно, на момент истребования Инспекцией документы по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» были у ООО «Мегаполис».

Сумма по дебету расчетного счета ООО «Мегаполис» равна сумме по кредиту счета, что указывает на «транзитный» характер совершаемых операций. Денежные средства АО НПП «КлАСС» в размере 481 644 537 руб. через расчетный счет ООО «Мегаполис» транзитом переведены на счет подконтрольной организации ООО «Лига» (79.72%), в адрес «технических-фирм» (8.94%) - (ООО «Альянсимпорт», ООО «Медея») с последующим выводом за границу и обналичены через ООО «ТЕХНИКА» (7.82%), ООО «Норд Тех» (1.98%).

ООО «Лига» входит в одну группу контролируемых юридических лиц (ООО «Мегаполис», ООО «Сфера», SOFALA LP) ФИО8

ООО «Лига» являлось единственным поставщиком сырья для ООО «Мегаполис», поставленного ООО «Мегаполис» в адрес АО НПП «КлАСС». Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, доля вычетов по НДС, составляет 99%. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лига» установлено, что движение денежных средств имеет транзитный характер. При больших оборотах поступлений денежных средств отчисления на налоги, заработную плату минимальны. Таким образом, организация имеет признаки технической фирмы.

Согласно выписки банка по счетам ООО «Лига» поступление денежных средств на расчетный счет производилось от подконтрольных юридических лиц ООО «Мегаполис» в размере 356 403 013 руб. (64.54%), ООО «Ритм», а размере 99 568 656 руб. (18.03%), ООО «Магистраль» в размере 20 288 400 руб. (3.67%).

Источником формирования денежных средств на расчетном счете ООО «Ритм» за период с 12.01.2016 по 13.04.2016 являются средства, поступившие от АО НПП «КлАСС» в рамках исполнения договора от 16.01.2014 № 01/01/2014 между ООО «Ритм» и АО НПП «КлАСС». Источником формирования денежных средств на расчетном счете ООО «Магистраль» являются денежные средства ООО «Ритм». Таким образом, денежные средства АО НПП «КлАСС» через расчетные счета ООО «Ритм», ООО «Магистраль» транзитом переведены на счета ООО «Лига» с назначением платежа «за материалы», с зачислением их в дальнейшем в адрес «технических» фирм с последующим выводом за пределы РФ и обналичиванием.

На расчетные счета ООО «Лига» в период с 12.01.2016 по 13.04.2016 поступили денежные средства АО НПП «КлАСС» (21.7% от общего поступления), которые Общество перечислило в качестве оплата за товар, поставленный в 2015.

До 2016 была аналогичная схема, только денежные средства от АО НПП «КлАСС» вместо ООО «Мегаполис» получало ООО «Ритм», а в 2013-2014 вместо ООО «Ритм» было ООО «Максима». Данные факты указывают на подконтрольность контрагентов Заявителю.

ООО «Лига» документы по встречной проверке не представлены, взаимоотношения между ООО «Лига» и ООО «Мегаполис» не подтверждены.

В результате анализа расчетных счетов ООО «Лига» установлено, что оно раздваивает денежные средства: часть денежных средств транзитом перечисляются на счет ООО «Сфера» в сумме 204 713 715 руб. (37.07%), которые в последующем конвертировались в иностранную валюту и выводились на счет иностранной подконтрольной компании SOFALA LP в размере 66 428 143 руб. с назначением платежа «за нить, пленку, плитку» (именно с этой суммы уплачены налоги и пошлины на таможне. Фактически ввезённый товар стоил в 10 раз больше (первая часть схемы АО НПП «КлАСС») и 121 296 559 руб. за медицинское оборудование (вторая часть схемы); другая часть денежных средств уходит на счета фиктивных организаций, с последующим выводом за пределы РФ по реквизитам фиктивных организаций имеющих счета в латвийских банках в размере 124 771 569 руб. с назначением платежа за товары, не имеющего отношения к товару поставленного в АО НПП «КлАСС» и обналичиванием через физических лиц в размере 82 159 806 руб.

ООО «Сфера», в рамках официально открытого паспорта сделки могло перевести только 10% стоимости товара (т.е. 66 428 143 руб.). А продавец (OSNOVA s.r.o.) должен получить 100% стоимости товара. В связи с чем была создана вторая часть схемы, для вывода денег через медицинское оборудование и реквизиты фиктивных компаний, имеющих внешнеторговые контракты и таможенные декларации («приобретенные»).

ООО «Лига» является участником взаимоотношений формального документооборота, создавшего видимость приобретения импортного товара у подконтрольного юридического лица ООО «Сфера». Через ООО «Лига», происходило искусственное увеличение стоимости товара, сопровождаемое фиктивной перепродажей по цепочке организаций, не участвующих в его фактической поставке.

ООО «Сфера» входит в одну группу юридических лиц (ООО «Мегаполис», ООО «Сфера», SOFALA LP), подконтрольных ФИО8

ООО «Сфера» осуществляло внешнеэкономическую деятельность (ввозило из-за границы сырье, которое использовалось для изготовления средств защиты по государственным контрактам АО НПП «КлАСС»), при этом в представленной декларации по налогу на прибыль за 2016 ООО «Сфера» отражены доходы и расходы только в отношении импортного товара.

Единственным поставщиком товаров, ввозимых ООО «Сфера» на территорию Российской Федерации, является подконтрольная иностранная компания SOFALA LP.

Единственным покупателем товаров, ввезенных ООО «Сфера» на территорию Российской Федерации является подконтрольная компания ООО «Лига».

ООО «Сфера» ввозит на территорию РФ товар за 10% его настоящей стоимости, соответственно и платежи в бюджет (таможенные пошлины, НДС) поступают только с этих 10%, а 90% стоимости товара умышленно скрыто от пошлин и налогов.

ООО «Сфера» совершало действия, направленные на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот. Приобретаемый товар, ввозился под другими кодами ТНВЭД, с нарушением норм таможенных пошлин, и с использованием поддельных документов, сопровождающих груз, с указанием страны – Корея, а не стран ЕС.

Для восстановления стоимости и вычетов по НДС от реальной стоимости товара, была создана цепочка подконтрольных организаций.

Для получения АО НПП «КлАСС» вычетов по НДС со 100% товара и расходов с минимальной уплатой налогов, в схему поставки товара включено ООО «Лига», которое далее реализует ООО «Мегаполис» товар по цене, увеличенной в 10 раз, а «входящий» НДС увеличивает за счет «бумажного» НДС от других компаний, не входящих в структуру «холдинга». Данные компании являются «транзитными» фирмами, «однодневками», то есть ни товара, ни услуг, ни взаимных денежных расчетов на самом деле не поставляли.

Проанализированы данные о поставках товаров ООО «Мегаполис» для АО НПП «КлАСС» на основании данных грузовых таможенных деклараций ООО «Сфера». При сравнении наименования и количества товара, указанного в грузовых таможенных декларациях ООО «Сфера», с поставками товара ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС», по наименованию, ассортименту и количеству установлено: по таможенным декларациям ООО «Сфера» поставлены в 2016 – Нити арамидные – в количестве 133 066.180 кг. на общую сумму 38 530 192.63 руб., в т.ч. НДС 5 877 487.01 руб. В течении 2016 состоялось девять поставок аналогичного товара – Нити из арамидов в идентичном количестве 133 066.180 кг. ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлаСС» на общую сумму 392 545 231 руб., в т.ч. НДС 59 879 781.00 руб.

Анализ стоимости товара, указанной в счетах-фактурах, оформленных от лица ООО «Мегаполис», и таможенной стоимости товаров, показал разницу, на которую в процессе искусственного движения товара через цепочку формального контрагента ООО «Мегаполис» увеличена стоимость импортного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации - в 10 раз. Разница между продажной стоимостью товара по счетам-фактурам и таможенной стоимостью ГТД составляет 354 015 038.47 руб., в т.ч. НДС 54 002 293.99 руб.

Согласно таможенным декларациям ООО «Сфера» в 2016 поставлена – Пленка марка СМ-Preg СР001 –в количестве 768163.64 м2 на общую сумму 16 879 220.23 руб., в т.ч. НДС 2 574 796.31 руб. Средняя цена равна за м2 составляет 23.35 руб. В течение 2016 состоялось семнадцать поставок указанного товара – Пленка марка СМ-Preg СР001 ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлаСС» в количестве 260807,40 м2 на общую сумму 104 546 795.92 руб., в т.ч. НДС 15 947 816.22 руб. Цена за 1 м2 составляет 401.00 руб. Разница между продажной стоимостью товара по счетам-фактурам и таможенной стоимостью ГТД составляет 98 456 942.43 руб. (в т.ч. НДС) (104 546 795.22 руб. – 6 089 852.79 руб. (260807.4 * 23.35 (средняя цена по товару при ввозе ООО «Сфера»). В ходе анализа установлено завышение цены в 17 раз.

Согласно таможенных деклараций ООО «Сфера» в 2016 поставлено – Оборудование для обработки пластмасс в количестве 6 штук на общую сумму 6 001 749.55 руб., в т.ч. НДС 915 521.12 руб. Анализ стоимости товара, указанной в счетах-фактурах, оформленных от лица ООО «Мегаполис», и таможенной стоимости товаров, показал разница, на которую в процессе искусственного движения товара через цепочку формального контрагента ООО «Мегаполис» увеличена стоимость импортного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации - в 1.5 раза. Разница между продажной стоимостью товара по счетам-фактурам и таможенной стоимостью ГТД составляет 4 302 010.45 руб., в т.ч. НДС 656 238.88 руб.

Все управление подконтрольными организациями осуществлялось в одном месте (офис ООО «Ритм» по адресу: 

<

...>), где были обнаружены и изъяты печати группы компаний, включая иностранной компании. Все переводы денежных средств, движение товара происходило внутри «холдинга». Сотрудники «холдинга» не знают других потребителей товара, что означает, что деньги перечислялись на «технические фирмы» для вывода за границу и обналичивание денег.

Все сотрудники подконтрольных организаций (ФИО10, ФИО31, ФИО8) знают из всех контрагентов обществ только АО НПП «КлАСС».

Иностранные поставщики (производители) товара были предложены ФИО101 Когда у ООО «Сфера» возникли проблемы на таможне в связи с возбуждение уголовное дело, были прекращены поставки товара, западные партнеры обратились именно к ФИО7 Это означает, что он и был ключевой фигурой во всей организации («Холдинга»).

Функциональной задачей ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера» являлось только лишь оформление товарных накладных, и транзит денежных средств от конечного покупателя АО НПП «КлАСС» к компании Osnova s.r.o.

В ходе судебного разбирательства АО НПП «КлАСС» был умышленно фальсифицирован платеж на сумму 1 000 000,00 евро, как оплата за возникшую задолженность «холдинга» перед западными партнерами. На самом деле, денежные средства были перечислены своей же структуре компании «Osnova s.r.o.», где директором является сын ФИО7 – ФИО9, за товар, который был поставлен в 2017 в рамках уже прямого контракта между аффилированными компаниями.

После того, как в отношении ООО «Сфера» возбуждено уголовное дело (02.05.2017) АО НПП «КлАСС» начало осуществлять ввоз товара того же поставщика («Osnova s.r.o.»,) самостоятельно, минуя цепочку подконтрольных компаний. АО НПП «КлАСС» (покупатель) и компанией «Osnova s.r.o.» Чешская Республика (продавец) был заключен контракт 1YR/29062016 о поставке товара.

OSNOVA s.r.o. (регистрационный номер «С» 191163 при Городском суде г. Праги; место нахождения: 256 01, 

<

...>, почтовый индекс 110 00) является аффилированной компанией с АО НПП «КлАСС», которую возглавляет сын генерального директора АО НПП «КлАСС» - ФИО9).

АО НПП «КлАСС» предоставляет правоохранительные и судебные органы противоречивую информацию. В суде АО НПП «КлАСС» заявляет, что товар был иностранного происхождения, а Следственному Управлению, что – российского.

Шаблон Договора уступки права требования от 2017 (приложение к протоколу осмотра от 27.09.2019 № 22-22/1077/О) не носит официального характера и не имеет юридической силы, но его издание являлось одним из вариантов для АО НПП «КлАСС» закрыть кредиторскую задолженность перед подконтрольным поставщиком ООО «Мегаполис» в ходе судебного разбирательства, а также вывод бюджетных денег, с максимальной возможностью ухода от налогов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном искажении фактов финансово-хозяйственной жизни АО НПП «КлАСС» в лице генерального директора ФИО7 с целью получения налоговой экономии, а именно дроблении фактической деятельности одного налогоплательщика на несколько взаимосвязанных и подконтрольных организаций, и получения в результате налоговой экономии в виде неуплаты налога на прибыль, НДС.

АО НПП «КлАСС» необоснованно завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис» в размере 498 213 729.00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2016 в сумме 99 642 746.00 руб., в т.ч.: в федеральный бюджет – 9 964 275.00 руб.; в бюджет субъекта РФ – 89 678 471.00 руб.

Довода Заявителя, что он не несет ответственности за действия третьих лиц в многостадийной цепочке взаиморасчетов, об обоснованности заявленных вычетов по НДС подлежит отклонению.

Судом установлена совокупность доказательств о создании АО НПП «КлАСС» схемы снижения налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота между подконтрольными организациями - ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», SOFALA LP и аффилированной компанией «Osnova s.r.o.».

Вычеты по НДС за 100% товара, купленного АО НПП «КлАСС» у «Osnova s.r.o.», осуществляются по следующей схеме внутри «холдинга».

ООО «Сфера» ввозит на территорию РФ весь товар за 10% его настоящей стоимости, соответственно и платежи в бюджет (таможенные пошлины, НДС) поступают только с этих 10%, а 90% стоимости товара умышленно скрыто от пошлин и налогов. Чтобы АО НПП «КлАСС» могло заявить вычет по НДС со 100% товара, в схему поставки товара вводится ООО «Лига», которое реализует товар ООО «Мегаполис» по цене увеличенной в 10 раз, а «входящий» НДС увеличивает за счет «бумажного» НДС от других компаний, не входящих в структуру «холдинга». Данные компании являются «транзитными» фирмами, «однодневками», то есть ни товара, ни услуг, ни взаимных денежных расчетов на самом деле нет. У ООО «Лига» «исходящий» НДС становится равен «входящему» (99.22%).

ООО «Лига» восстановила на товар действительную цену и НДС. Далее товар по цепочке движется, через ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». У ООО «Мегаполис» вычеты по НДС также составляют 99.00%.

АО НПП «КЛаСС» необоснованно заявляет налоговые вычеты по НДС в результате искажения в учете реальных фактов хозяйственной деятельности общества.

Согласно декларации по НДС ООО «Сфера» за 1-4 кварталы 2016 удельный вес налоговых вычетов – 97.85%. Согласно декларация по НДС ООО «Лига» за 1-4 кварталы 2016 удельный вес налоговых вычетов – 99.00%. Согласно декларация по НДС ООО «Мегаполис» за 1-4 кварталы 2016 удельный вес налоговых вычетов – 99.00%.

В налоговых декларациях по НДС за 2016 ООО «Мегаполис» отражена реализация только в адрес АО НПП «КлАСС» (единственный контрагент – покупатель).

Кроме того, ООО «Сфера», ООО «Лига», ООО «Мегаполис» имеют совпадающий IP-адрес 5.164.67.0.

Из анализа налоговых деклараций по НДС за 1 – 4 кварталы 2016 ООО «Сфера» следует, что единственным покупателем является ООО «Лига» (100.00%).

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что контрагентами ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера» являются одни и те же «технические» организации – ООО «Альянсимпорт», ООО «НОРДТЕХ», ООО «ЩЕБЕНЬ.РУ», ООО «ЗАВОД «РЕКОНД», ООО «Константа-А».

Согласно анализу книг покупок и продаж АО НПП «КлАСС» в 1 квартале 2016 за счет ООО «Мегаполис» формируется 36.62% вычетов по НДС (21 294 552.24 руб.).

ООО «Мегаполис» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016, сумма НДС к уплате 154 820 руб. Налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 присвоен «Средний» уровень риска (удельный вес налоговых вычетов – 99.27%, сумма НДС по книге покупок – 21 139 732 руб., сумма НДС по книге продаж – 21 294 552 руб.)

Единственным поставщиком товара для ООО «Мегаполис» является подконтрольное юридическое лицо ООО «Лига». Сумма НДС к уплате 62 706 руб. Налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 присвоен «Средний» уровень риска (удельный вес налоговых вычетов – 99.70%, сумма НДС по книге покупок – 21 047 600 руб., сумма НДС по книге продаж – 21 110 306 руб.).

Анализ показателей налоговой декларации ООО «Лига» за 1 квартал 2016 показал, что в книге продаж заявлены следующие контрагенты-покупатели товаров (работ, услуг): ООО «МЕГАПОЛИС, удельный вес вычетов 86%; ООО «Ритм» - 14 %.

Для ООО «Лига» формирует налоговые вычеты подконтрольная компания ООО «Сфера» и технические фирмы: ООО «КОНСТАНТА-А» -27.79 %, ООО «ВЕКТОР» - 20.33%, ООО «Сфера» - 11.38 %, ООО «ХОЗПРОМАЛЬЯНС» - 10,43 %, ООО «СПЕКТРГРУПП» - 8.67 %.

При анализе данных ИР АСК НДС-2 установлена цепочка взаимоотношений между АО НПП «КлАСС» и последующими звеньями. Разрывы по НДС установлены на 3-4 звеньях, учитывая, что 1, 2 и 3 звенья подконтрольные Заявителю контрагенты.

АО НПП «КлАСС» в налоговой декларации за 1 квартал 2016 в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации отражены вычеты по контрагенту ООО «Мегаполис» в сумме 21 294 552.24 руб.

ООО «Мегаполис» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» декларации операции по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» в размере 21 294 552.24 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации ООО «Мегаполис» отражены вычеты по контрагентам ООО «Лига» в сумме 18 154 639.00 руб. и ООО «Ритм» в сумме 2 985 093 руб.

ООО «Лига» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» декларации операции по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис» в размере 18 154 639.00 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации ООО «Лига» отражены вычеты по контрагентам на общую сумму 22 336 269.74 руб.: ООО «КОНСТАНТА-А» в сумме 7 091 185.00 руб.; ООО «Вектор» в сумме 5 186 440.68 руб.; ООО «ХОЗПРОМАЛЬЯНС» в сумме 2 660 338.98 руб.; ООО «СПЕКТРГРУПП» в сумме 2 211 864.40 руб.; ООО «ВНЕШТОРГ» в сумме 5 186 440.68 руб.

ООО «КОНСТАНТА-А» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» декларации операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 7 091 185.00 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации ООО «КОНСТАНТА-А» отражены вычеты по контрагенту ООО «КОМПАНИЯ ПРОМПРОДУКТ» ИНН 

<

***> в сумме 11 525 347.45 руб.

ООО «КОМПАНИЯ ПРОМПРОДУКТ» в налоговой декларации за аналогичный период реализацию товаров в адрес ООО «КОНСТАНТА-А» не отразило, по сведениям ПК «АСК НДС-2», в результате сопоставления записей книги покупок ООО «КОНСТАНТА-А», с данными книги продаж ООО «КОМПАНИЯ ПРОМПРОДУКТ», установлено несоответствие (разрыв) в сумме 11 525 347.45 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «КОМПАНИЯ ПРОМПРОДУКТ» налоговую декларацию за 1 квартал 2016 года не предоставило.

АО «НПП «Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Константа-А»: ООО «Константа-А» зарегистрировано08.05.2013. Прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица – 16.05.2016. Юридический адрес при регистрации: 195197, 

<

...> (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Руководителем и учредителем ООО «Константа-А» является ФИО102 (является массовым руководителем).

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Константа-А» установлено, что они поступили от ООО «Неон-Н» в сумме 61 050 руб. (за осветительное оборудование) и далее были перечислены ООО «Строй-Центр Полюстровский, 28» в сумме 13 500 руб. (за аренду помещения).

По расчетному счету ООО «Константа-А» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлен транзитный характер операций.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Константа-А» - ООО «Компания Промпродукт»: ООО «Компания Промпродукт» зарегистрировано 30.09.2013. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ – 28.12.2017. Юридический адрес при регистрации: 194021, 

<

...> (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем ООО «Компания Промпродукт» является ФИО103 (является массовым руководителем / учредителем).

ООО «Вектор» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» декларации операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 5 186 440.68 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации ООО «Вектор» отражены вычеты по контрагенту ООО «АВТОЛИГА» в сумме 10 015 801.81 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «АВТОЛИГА» налоговую декларацию за 1 квартал 2016 предоставило с нулевыми показатели, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 10 015 801.81 руб.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Вектор»: ООО «Вектор» зарегистрировано 13.08.2015. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ – 20.06.2018. Юридический адрес при регистрации: 644080, 

<

...> (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем ООО «Вектор» является ФИО104.

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Вектор» установлено, что денежные средства на счет поступают от ООО «Ваш стиль» в сумме 14 839 400 руб. (за ткань, смешанную с искусственным волокном); ООО «МЕРИДИАН» в сумме 14 839 400 руб. (за станочное оборудование); ООО «СК-БилдГрупп» в сумме 5 999 536 руб. (за строительные материалы), далее перечисляются в адрес организаций: ИП ФИО105 в сумме 15 156 439 руб. (за стройматерилы); ООО «СИБСТРОЙ» в сумме 5 410 000 руб. (за ткань); на карты физических лиц в сумме 70 784 000 руб.

По расчетному счету ООО «Вектор» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлено обналичивание денежных средств через физических лиц.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Вектор» - ООО «АвтоЛига»: ООО «АвтоЛига» зарегистрировано 08.05.2013. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующее – 12.09.2019. Юридический адрес при регистрации: 109028, Москва, переулок Дурасовский, 3 / стр. 2, пом. 7 (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 09.10.2018). Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Руководителем и учредителем ООО «АвтоЛига» является ФИО106 (массовый, зарегистрировано 21 общество).

ООО «ХОЗПРОМАЛЬЯНС» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» декларации операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 2 660 338.98 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации ООО «ХОЗПРОМАЛЬЯНС» отражены вычеты по контрагентам: ООО «Декор» в сумме 9 263 010.50 руб.; ООО «Горизонт» в сумме 6 383 421.76 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «Декор» и ООО «Горизонт» налоговые декларации за 1 квартал 2016 года не предоставило, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 9 263 010.50 руб. и 6 383 421.76 руб.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Хозпромальянс»: ООО «Хозпромальянс» зарегистрировано 05.05.2015. Находится в стадии ликвидации – 08.12.2017. Юридический адрес при регистрации: 195252, Санкт-Петербург, ул Софьи Ковалевской, 3 / Корпус 1 литер А, пом 24-Н (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 03.07.2017). Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Руководителем ООО «Хозпромальянс» является ФИО44 (массовый, зарегистрировано 26 обществ). Учредителем ООО «Хозпромальянс» является ФИО45 (массовый, зарегистрировано 54 общества).

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ХозПромАльянс» установлено, что поступившие на счет денежные средства от ООО «Лига» в сумме 17 440 000 руб. транзитом перечисляются на счет ООО «Строй-Виста» за хоз. товары, далее денежные средства перечисляются на расчетные счета ИП за строительные материалы, а затем перечисляются на карточные счета физических лиц и обналичиваются.

По расчетному счету ООО «ХозПромАльянс» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлено обналичивание денежных средств через физических лиц.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Хозпромальянс» - ООО «Декор»: ООО «Декор» зарегистрировано 24.01.2014. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ – 17.03.2016. Юридический адрес при регистрации: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, 51Е (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Руководителем и учредителем ООО «Декор» является ФИО107 (является руководителем 5 организаций).

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Хозпромальянс» - ООО «Горизонт»: ООО «Горизонт» зарегистрировано 05.05.2014. Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения – 26.05.2016. Преемник – ООО «Гранул», исключено из ЕГРЮЛ как недействующее – 06.12.2019. Юридический адрес при регистрации: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ждановская, 29А, пом. 10-Н (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле строительным и материалами. Руководителем ООО «Горизонт» является ФИО108 (массовый, зарегистрировано 12 обществ). Учредителем ООО «Горизонт» является ФИО109 (является учредителем 5 организаций).

ООО «ВНЕШТОРГ» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» декларации операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 5 186 440.68 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации ООО «ВНЕШТОРГ» отражены вычеты по контрагентам ООО «Сигнал» в сумме 9 263 010.50 руб., ООО «Галтика» в сумме 765 785.24 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «ВНЕШТОРГ» и ООО «Сигнал» налоговые декларации за 1 квартал 2016 не предоставили, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 4 472 023.70 руб. и 762 785.24 руб.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Внешторг»: ООО «Внешторг» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 25.06.2015. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ – 24.07.2019. Юридический адрес при регистрации: 195009, Санкт-Петербург, проспект Лесной, 3А, пом 3Н (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 14.09.2017). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая бытовыми электротоварами. Руководителем и учредителем ООО «Внешторг» является ФИО110.

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Внешторг» установлено поступление денежных средств от ООО «СтройОптТорг» в сумме 76 460 731 руб. (за строительные материалы); ООО «ЛогМакс» в сумме 48 934 909 руб. (за оборудование и комплектующие); ООО «СТО» в сумме 36 422 506 руб. (за оборудование); ООО «Лига» в сумме 3 160 000 руб. (за оборудование). Перечисляются денежные средства в адрес: ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ И ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ» в сумме 76 291 510 руб. (за оборудование); ООО «СЕЛТОП» в сумме 28 957 458 руб. (за оборудование); ООО «Астратрейд» в сумме 24 505 322 руб. (за оборудование).

По расчетному счету ООО «Внешторг» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлен транзитный характер операций.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Внешторг» - ООО «Сигнал»: ООО «Сигнал» зарегистрировано 05.08.2014. Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения – 17.03.2016. Преемник – ООО «Подсолнух», исключено из ЕГРЮЛ как недействующее – 22.11.2019. Юридический адрес при регистрации: 190000, 

<

...>, пом 17Н. Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем ООО «Сигнал» является ФИО111 (массовый, зарегистрировано 16 обществ). Учредителем ООО «Сигнал» является ФИО112 (является руководителем 6 организаций).

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Внешторг» - ООО «Галактика»: ООО «Галактика» зарегистрировано 22.11.2011. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующее – 22.02.2019. Юридический адрес при регистрации: 197136, 

<

...>, пом 12Н (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 06.07.2017). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем и учредителем ООО «Галактика» является ФИО113 (является руководителем / учредителем 5 организаций).

При анализе данных, полученных из ИР АСК-НДС за 2 квартал 2016 установлена цепочка взаимоотношений между АО НПП «Класс» и ООО «Мегаполис» и последующими звеньями. Разрывы по НДС установлены на 4 звене.

АО НПП «КлАСС» в налоговой декларации за 2 квартал 2016 в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации отражены вычеты по контрагенту ООО «Мегаполис» в сумме 38 736 435.42 руб.

ООО «Мегаполис» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» декларации операции по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» в размере 38 736 435.42 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации ООО «Мегаполис» отражены вычеты по контрагентам ООО «Лига» в сумме 30 216 604.40 руб. и ООО «Ритм» в сумме 5 296 417.93 руб.

ООО «Лига» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» декларации операции по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис» в размере 33 977 157.56 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации ООО «Лига» отражены вычеты по контрагентам: ООО «ИДЕАЛ СТРОЙ» на общую сумму 22 984 064.84 руб.; ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в сумме 7 714 983.05 руб.

ООО «ИДЕАЛ СТРОЙ» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 22 984 064.84 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагентам: ООО «БИНАР» в сумме 12 983 803 руб.; ООО «СИБСТРОЙ» в сумме 10 535 709.15 руб.; ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КВАДРО» в сумме 4 926 425.81 руб.

ООО «БИНАР» в налоговой декларации за аналогичный период реализацию товаров в адрес ООО «ИДЕАЛ СТРОЙ» не отразило, по сведениям ПК «АСК НДС-2», в результате сопоставления записей книги покупок ООО «ИДЕАЛ СТРОЙ», с данными книги продаж ООО «БИНАР», установлено несоответствие (разрыв) в сумме 12 983 803.07 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «СИБСТРОЙ» налоговую декларацию за 2 квартал 2016 предоставило с нулевыми показателями, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 10 535 790.15 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КВАДРО» налоговую декларацию за 2 квартал 2016 не предоставило, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 4 926 425.81 руб.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Идеал Строй»: ООО «Идеал Строй» зарегистрировано 27.08.2014. Прекратило деятельность в связи с ликвидацией – 25.07.2016. Юридический адрес при регистрации: 195009, 

<

...> / корп. 4 (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем ООО «Идеал Строй» является ФИО114 (является руководителем 5 организаций).

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Идеал Строй» установлено поступление денежных средств от ООО «Лазурит-Альянс» в сумме 51 750 990 руб. (оплата по договору переуступки(цессии); ООО «ПАЛАДАЙН» в сумме 47 403 844 руб. (оплата по договору переуступки(цессии)); ООО «Комфорт Строй» в сумме 37 438 639 руб. (за субподрядные работы); ООО «Свет» в сумме 15 614 000 руб. (за светильники); ООО «НУОВО» в сумме 13 292 259 руб. (за светодиодную продукцию). Далее денежные средства перечисляются в адрес: ООО «ГОРИЗОНТ» в сумме 74 002 519 руб. (за светильники); ООО «Возрождение» в сумме 18 407 208 руб. (за светильники); ООО «ОПТТОРГ» в сумме 14 496 180 руб. (за строит. оборудование); ООО «Свет С» в сумме 13 631 510 руб. (за светильники).

По расчетному счету ООО «Идеал Строй» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлен транзитный характер операций.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Идеал Строй» - ООО «Бинар»: ООО «Бинар» зарегистрировано 06.06.2015. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ – 07.08.2019. Юридический адрес при регистрации: 630005, 

<

...>. (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 27.02.2017). Основной вид экономической деятельности – Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Руководителем и учредителем ООО «Бинар» является ФИО115. Учредителем ООО «Бинар» является ФИО116 (массовый, зарегистрировано 44 общества).

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Идеал Строй» - ООО «Сибстрой»: ООО «Сибстрой» зарегистрировано 11.04.2014. Исключено из ЕГРЮЛ в связи недостоверностью сведений – 28.02.2019. Юридический адрес при регистрации: 644121, 

<

...>. (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 16.05.2017). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Руководителем ООО «Сибстрой» является ФИО117 (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 08.06.2017). Учредителем ООО «Сибстрой» является ФИО118 (Сведения недостоверны по заявлению самого лица – 06.06.2017).

ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 7 714 983.05 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» отражены вычеты по контрагенту ООО «АРДИС» в сумме 65 883 903.11 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «АРДИС» налоговую декларацию за 2 квартал 2016 не предоставило, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 65 883 903.11 руб. РАЗРЫВ.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Инвестпроект»: ООО «Инвестпроект» зарегистрировано 02.12.2013. Прекратило деятельность в связи с ликвидацией – 08.08.2016. Юридический адрес при регистрации: 197183, 

<

...>, пом 24Н (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Руководителем и учредителем ООО «Инвестпроект» является ФИО114 (является руководителем / учредителем 5 организаций).

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Инвестпроект» установлено, что денежные средства поступают от ЗАО «СПАРТА» в сумме 16 318 613 руб. (за товар); ООО «Компания СтройРесурС» в сумме 4 800 000 руб. (за строительные материалы), перечисляются в адрес: ООО «ЭлектронПромКомплект» в сумме 7 609 830 руб. (за электронные комп.и оборудование); ООО «АЛЛЕРАНА» в сумме 4 711 440 руб. (за электронные комплектующие).

По расчетному счету ООО «Инвестпроект» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлен транзитный характер операций.

АО «НПП Класс» - ООО «Мегаполис» – ООО «Лига» - ООО «Инвестпроект» - ООО «Ардис»: ООО «Ардис» зарегистрировано 02.12.2011. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) – 13.02.2017. Юридический адрес при регистрации: 197341, 

<

...>. Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Руководителем и учредителем ООО «Ардис» является ФИО119. (массовый, зарегистрировано 82 общества).

При анализе данных, полученных из ИР АСК-НДС за 3 квартал 2016 установлена цепочка взаимоотношений между АО НПП «Класс» и ООО «Мегаполис» и последующими звеньями. Разрывы по НДС установлены на 4 звене.

АО НПП «КлАСС» в налоговой декларации за 3 квартал 2016 в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагенту ООО «Мегаполис» в сумме 25 859 313.90 руб.

ООО «Мегаполис» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» в размере 25 859 313.90 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагентам ООО «Лига» в сумме 25 514 840.51 руб.

ООО «Лига» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис» в размере 25 514 840.51 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» ООО «Лига» отражены вычеты по контрагентам: ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» в сумме 2 631 462.71 руб.; ООО «ГРАНАДА» в сумме 1 751 186.44 руб.; ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНСТРОЙ» в сумме 1 384 215.25 руб.

ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 2 631 462.71 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагенту ООО «ЭЛИТКЕРАМСТИЛЬ» на общую сумму 29 496 767.25 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС ООО «ЭЛИТКЕРАМСТИЛЬ» налоговую декларацию за 2 квартал 2016 предоставило с нулевыми показателями, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 29 496 767.25 руб.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП»: ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» зарегистрировано 19.01.2016. Прекратило деятельность в связи с ликвидацией – 16.02.2017. Юридический адрес при регистрации: 194100, 

<

...> (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами строительными материалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием. Руководителем и учредителем ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» является ФИО120 (массовый, зарегистрировано 15 организаций).

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» установлено, поступление денежных средств от ООО «Венеция Констракшн» в сумме 55 200 000 руб. (за выполненные работы); ООО «КОМФОРТ СТРОЙ» в сумме 43 910 000 руб. (за субподрядные работы); ПАО «Энергомашбанк» в сумме 15 072 302 руб. (за строительные работы). Перечисляются денежные средства в адрес: ООО «ЮВТК» в сумме 29 959 574 руб. (за крепежный материал); ООО «Победа-АВТО» в сумме 8 740 903 руб. (за строительные материалы); ООО «ПРОМСТОЙГРУПП» в сумме 8 334 423 руб. (перечисление остатка средств клиента при закрытии счета по заявлению); ООО «ТехноКвазар» в сумме 6 535 030 руб. (оплата за АБСК); ООО «СлАрт Плюс» в сумме 5 824 571 руб. (за оборудование и материалы).

По расчетному счету ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлен транзитный характер операций.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» - ООО «ЭлитКерамСтиль»: ООО «ЭлитКерамСтиль» зарегистрировано 27.11.2012.  Прекратило деятельность в связи с ликвидацией – 01.11.2016. Юридический адрес при регистрации: 194044, 

<

...> (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Руководителем и учредителем ООО «ЭлитКерамСтиль» является ФИО121 (4 ю.л.). В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ЭлитКерамСтиль» установлен транзитный характер.

ООО «ГРАНАДА» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 1 751 186.44 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагенту ООО «ПРО-ИНВЕСТ» на общую сумму 2 943 438 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «ПРО-ИНВЕСТ» налоговую декларацию за 3 квартал 2016 предоставило с нулевыми показателями, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 2 943 438 руб.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Гранада» - ООО «ПРО-ИНВЕСТ»: ООО «Гранада» зарегистрировано 04.04.2016. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-Ф3 – 01.11.2018. Юридический адрес при регистрации: 198328, 

<

...> / корпус 2 литер А, пом. 64-Н (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 02.02.2017). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Руководителем и учредителем ООО «Гранада» является ФИО62 (8 ю.л.).

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Гранада» установлено поступление денежных средств от ООО «ВИЗИТ» в сумме 17 963 730 руб. (за обработку данных); ООО «МРСК Холдинг» в сумме 17 269 933 руб. (за галантерейную продукцию); ООО «БРЕНДШОП» в сумме 13 066 500 руб. (за одежду); ООО «Лига» в сумме 11 480 000 руб. (за ткань техническую). Далее денежные средства перечисляются в адрес ООО «ГТА-ГРУПП» в сумме 24 439 360 руб. (за материалы); ООО «Да-тревел» в сумме 16 098 000 руб. (за авиабилеты); ООО «Сервис-Москва» в сумме 7 673 500 руб. (за одежду); ООО «Авангард Тревел Групп» в сумме 7 486 273 руб. (за экскурсионное обслуживание); ООО «МФО ТЕРМИНАЛ КАПИТАЛ» в сумме 6 000 000 руб. (за по договору инвестирования); на карты физических лиц в общей сумме 1 439 645 руб.

По расчетному счету ООО «Гранада» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлено обналичивание денежных средств через физических лиц.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Гранада» - ООО «ПРО-ИНВЕСТ»: ООО «ПРО-ИНВЕСТ» зарегистрировано 26.01.2016. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-Ф3 – 22.10.2018. Юридический адрес при регистрации: 197371, 

<

...>, пом. 13-Н (Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 10.07.2017). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем ООО «ПРО-ИНВЕСТ» является ФИО122 (Сведения недостоверны (по заявлению самого лица 18.01.2017).

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНСТРОЙ» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 1 384 215.25 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагентам: ООО «РОЯЛ» в сумме 10 456 322 руб.; ООО «АРМАДА» в сумме 1 700 237 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «РОЯЛ» налоговую декларацию за 3 квартал 2016 предоставило с нулевыми показателями, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 10 456 322 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «АРМАДА» налоговую декларацию за 3 квартал 2016 года предоставило с нулевыми показателями, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 1 700 237 руб.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Строительная компания Регионстрой»: ООО «Строительная компания Регионстрой» зарегистрировано 14.03.2016. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности – 04.10.2019. Юридический адрес при регистрации: 160019, 

<

...> (Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 10.07.2017). Основной вид экономической деятельности – Разборка и снос зданий. Руководителем с 02.10.2018 является ФИО51 (3 ю.л.). Учредителем и руководителем с 14.03.2016 является ФИО52 (1 ю.л.).

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Строительная компания Регионстрой» установлено поступление денежных средств от ООО «СК «Система» в сумме 44 946 670 руб. (за строительные работы); ООО «ТД «ПРАЙМ» в сумме 30 583 235 руб. (за прут медный); ООО «Вертикаль» в сумме 25 974 614 руб. (за сырье); ООО «Лига» в сумме 14 914 300 руб. (за арамидное волокно, оборудование, материалы). Перечисление денежных средств в адрес: ООО «Железный Мир» в сумме 100 858 177 руб. (за строительное оборудование); ООО «МЕТАЛЛ-СОЮЗ» в сумме 52 101 132 руб. (за металлоконструкции); ООО «Микрофинансовая организация Терминал Капитал» в сумме 7 673 500 руб. (по договору инвестирования); ООО «РОСТМЕТСтрой» в сумме 26 043 316 руб. (за комплектующие); ООО «Роял» в сумме 3 511 290 руб. (за торговое оборудование); на карты физических лиц в общей сумме 6 666 060 руб.

По расчетному счету ООО «Строительная компания Регионстрой» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлено обналичивание денежных средств через физических лиц.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Строительная компания Регионстрой» - ООО «Роял»: ООО «Роял» зарегистрировано 29.01.2016. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-Ф3 – 10.09.2018. Юридический адрес при регистрации: 190068, 

<

...>, пом. 4Н. Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Учредителем и руководителем ООО «Роял» с 29.01.2016 является ФИО123 (4 ю.л.) Сведения недостоверны (по заявлению самого лица – 08.02.2017).

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Строительная компания Регионстрой» - ООО «Роял» - ООО «АРМАДА»: ООО «АРМАДА» зарегистрировано 19.02.2015. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующее – 08.02.2019. Юридический адрес при регистрации: 198188, 

<

...>, пом. 1Н. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 07.02.2017). Основной вид экономической деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем и руководителем с 19.02.2017 является ФИО124 (Сведения недостоверны (по заявлению самого лица – 08.08.2017).

При анализе данных, полученных из ИР АСК-НДС за 4 квартал 2016 установлена цепочка взаимоотношений между АО НПП «Класс» и ООО «Мегаполис» и последующими звеньями. Разрывы по НДС установлены на 4 звене.

АО НПП «КлАСС» в налоговой декларации за 4 квартал 2016 в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагенту ООО «Мегаполис» в сумме 3 788 169.66 руб.

ООО «Мегаполис» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» в размере 3 788 169.66 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагентам ООО «Лига» в сумме 3 200 051 руб.

ООО «Лига» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис» в размере 3 200 051 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагентам: ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в сумме 1 481 185 руб.; ООО «РЕАЛСТРОЙ» в сумме 751 576 руб.

ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере1 481 185 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагенту ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на общую сумму 2 498 467 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС, ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» налоговую декларацию за 4 квартал 2016 предоставило с нулевыми показателями, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 2 498 467 руб.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Вертикаль»: ООО «Вертикаль» зарегистрировано 29.01.2016. Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности – 04.10.2019. Юридический адрес при регистрации: 197101, 

<

...>, пом. 1Н (является адресом массовой регистрации). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства. Руководителем и учредителем является ФИО125 (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 27.11.2017).

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Вертикаль» установлено поступление денежных средств от ООО «Старт» в сумме 15 412 275 руб. (перевод денежных средств в связи с заявлением на закрытие счета); ООО «Бит» в сумме 11 240 180 руб. (за товар); ООО «Вега» в сумме 11 081 727 руб. (за ягоду замороженную); ООО «Лига» в сумме 9 710 000 руб. (за нить). Перечисляются денежные средства в адрес: ООО «Строительная компания «РегионСтрой» в сумме 25 974 614 руб. (за сырье); ООО «Вертикаль» в сумме 24 465 707 руб. (перевод денежных средств в связи с заявлением на закрытие счета); ООО «Современные технологии» в сумме 23 010 657 руб. (за офисную технику); ООО «СтройСервис» в сумме 21 448 988 руб. (за сырье); ООО «РОСТМЕТСтрой» в сумме 11 266 550 руб. (за по сырье).

По расчетному счету ООО «Вертикаль» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Вертикаль» - ООО «Современные технологии»: ООО «Современные технологии» зарегистрировано 10.05.2016. Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности – 21.06.2019. Юридический адрес при регистрации: 127224, 

<

...>, оф. 2 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 09.06.2017). Основной вид экономической деятельности – Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием. Учредителем с 12.10.2016 является ФИО126 (массовый, зарегистрировано 15 организаций). Руководителем и учредителем с 10.05.2016 является ФИО127 (6 ю.л.).

ООО «РЕАЛСТРОЙ» в налоговой декларации за аналогичный период отразило в разделе 9 «Книга продаж» операции по взаимоотношениям с ООО «Лига» в размере 751 576 руб., а в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по контрагенту ООО «ФИНИНВЕСТ» на общую сумму 2 460 082 руб.

Согласно данным ИР АСК-НДС ООО «ФИНИНВЕСТ» налоговую декларацию за 4 квартал 2016 предоставило с нулевыми показателями, установлено несоответствие (разрыв) в сумме 2 460 082 руб. РАЗРЫВ.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Реалстрой»: ООО «Реалстрой» зарегистрировано 17.03.2014. Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности – 20.05.2019. Юридический адрес при регистрации: 160034, 

<

...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 31.07.2017). Основной вид экономической деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий. Руководителем является ФИО128 (массовый, зарегистрировано 10 организаций). Учредителями является ФИО129 (массовый, зарегистрировано 11 организаций); ФИО130 (зарегистрировано 4 организации).

В результате движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Реалстрой» установлено поступление денежных средств от ООО «Стройкомплект» в сумме 19 793 525 руб. (по договору подряда); ООО «Строй инвест» в сумме 6 455 556 руб. (строительные работы); ООО «Лига» в сумме 4 927 000 руб. (за материалы). Перечисляются денежные средства в адрес: ИП ФИО131 в сумме 16 158 599 руб. (за сантехнические работы); ООО «ВолТехСтрой» в сумме 11 624 841 руб. (за стройматериалы); ИП ФИО132 в сумме 8 307 833 руб. (за строительные работы); ООО «СУ-13 Инвест» в сумме 7 000 000 руб. (оплата по договору); ООО «Виктория» в сумме 4 040 440 руб. (за стройматериалы).

По расчетному счету ООО «Реалстрой» отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, оплату телефонной связи, интернета и т.п., налоговые платежи в бюджетную систему носят минимальный характер, установлен транзитный характер операций.

АО НПП «Класс» - ООО «МЕГАПОЛИС» - ООО «Лига» - ООО «Реалстрой» – ООО «ФИНИНВЕСТ»: ООО «ФИНИНВЕСТ» зарегистрировано 22.06.2016.  Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (запись о недостоверности) – 27.11.2019. Юридический адрес при регистрации: 107140, 

<

...> / стр 13, пом. 8. (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 10.10.2017). Основной вид экономической деятельности – Разработка компьютерного программного обеспечения. Руководителем и учредителем является ФИО120 (массовый, зарегистрировано 26 организаций).

Таким образом вышеуказанные обстоятельства, в совокупности и системной взаимосвязи свидетельствуют об умышленных действиях АО НПП «КлАСС» и его подконтрольных компаний ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», Sofala LP. Указанные подконтрольные организации не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения указанных лиц в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС и уменьшение расходов по прибыли.

Фактически деятельность по приобретению товара осуществлялась АО НПП «КлАСС» напрямую у аффилированной компании Osnova s.r.о. при этом докуметооборот оформлялся через ряд российских и иностранных подконтрольных компаний налогоплательщику, осуществляющих реализацию продукции в адрес АО «НП «КлАСС», с целью минимизации затрат по налогу на прибыль и увеличения налоговых вычетов на территории РФ. Договора поставки были заключены лишь для видимости, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Учитывая изложенное, Инспекция пришла к выводу о мнимости данных сделок, «заключенных» (созданных в виде договоров в бумажной форме) исключительно с целью завышения стоимости приобретаемой продукции.

В ходе проверки собраны доказательства, подтверждающие, что товар поставлялся напрямую на склады проверяемого налогоплательщика, технические организации использовались для искусственного завышения стоимости приобретаемой продукции.

Таким образом, Инспекцией доказан факт получения АО НПП «КлАСС» налоговой экономии с использованием подконтрольных фирм – ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», Sofala LP, и цепочки сомнительных поставщиков, не осуществлявших реальной поставки товаров.

В отношении довода Заявителя о том, что ООО «Мегаполис» осуществляло реальную финансово-хозяйственную отклоняется судом по изложенным обстоятельствам.

По результатам ознакомления с судебным делом № А40-104693/17-76-835 (Арбитражный суд г. Москвы) по иску ООО «Мегаполис» к АО НПП «КлАСС», установлено, что доводы, изложенные АО НПП «КлАСС» в документах (отзыв, дополнении к отзыву и т.д.) из содержания дополнений к отзыву следует, что закупки всего объема продукции, в том числе и «спорной» ее части осуществлялось ответчиком (Заявителем) у «Osnova s.r.o.» (регистрационный номер «С» 191163 при Городском суде г. Праги; место нахождения: 256 01, 

<

...>, почтовый индекс 110 00). Непосредственным ее производителем является Компания Teijin Aramid GmbH (HL808276220B01).

Для целей преодоления санкционных ограничений Компанией «Osnova s.r.o.» были предприняты обращения, а в последствии заключены соответствующие договоры, с «логистической» Компанией MerchantLP (EORIEE101814522), принявшей на себя обязательства по организации доставки продукции ее конечному потребителю на территории Российской Федерации «в обход» европейских санкций.

Согласно предложенной Компанией MerchantLP (EORIEE101814522) концепцией: вся поставляемая Компанией «Osnova s.r.o.» продукция «документально оформляется» на Компанию MerchantLP (EORIEE101814522), где проходит «санкционную очистку» и, после чего, продукция и документы передаются российскому юридическому лицу – ООО «Мегаполис» (входящего в группу «MerchantLP»), которые в последствии передаются конечному потребителю, т.е. АО НПП «КлАСС».

Согласно той же концепции, для механизма расчетов между конечным потребителем и поставщиком -  Компанией «Osnova s.r.o.» был предусмотрен «обратный механизм оплаты»: АО НПП «КлАСС» ее производит на ООО «Мегаполис», а Компания MerchantLP (EORIEE101814522), получив их от «Магаполиса», ими же рассчитывается уже с Компанией «Osnova s.r.o.».

Для реализации цели «механизма санкционной очистки» ответчику АО НПП «КлАСС» компанией MerchantLP было указано на необходимость заключения Договора поставки № 2/241215 от 24.12.2015 с ООО «Мегаполис», которое брало на себя обязательства по доставке и таможенной очистке товара на основании законодательства России, что фактически им было исполнено.

Единственным источником, что вся поставляемая продукция была отнесена к категории «санкционной», является заявление АО НПП «КлАСС» в суде. То что, продукция является «санкционной» и ее производителем является Компания Teijin Aramid GmbH противоречит собственным аргументам АО НПП «КлАСС», приведенным на судебном заседании, т.к. согласно Федеральной базе «Таможня-Ф», весь спектр поставленной продукции (техническая нить, гексагональная плитка, пленка CM-Preg) ООО «Мегаполис» в адрес АО НПП «КлАСС» корейского происхождения, а не стран ЕС. Корея санкции в отношении России не вводила.

Также есть противоречие в утверждении АО НПП «КлАСС» о том, что производителем всей поставленной продукции является Компания Teijin Aramid GmbH, что не соответствует информации содержащейся в сертификатах на пленку С-М-P, представленных АО НПП «КлАСС» на требование инспекции от 23.04.2019 № 22-10/8363, где производителем указан С-М-P gmbh (Германия).

В рамках дополнительных мероприятий Инспекцией выставлено требование о представлении документов (информации) от 24-24/44659 от 14.12.2021, у Общества запрошены письменные пояснения о структуре поставки продукции ООО «Мегаполис» для АО НПП «КлАСС». Согласно письменным пояснениям АО НПП «КлАСС» (исх. от 29.12.2021 № 6/291221 (п.1.11)) следует, что поставки товара в АО НПП «КлАСС» осуществлялись ООО «Мегаполис». Что противоречит заявлениям АО НПП «КлАСС» в судебном деле № А40-104693/17-76-835, где Заявитель сообщил суду, что товар закупался у Компании «Osnova s.r.o.» через сложную систему посредников с участием Компании Merchant LP на территории Евросоюза и ООО «Мегаполис» - на территории РФ для обхода санкционных ограничений Евросоюза. Поскольку оплата за поставленный товар Компании «Osnova s.r.o.» перестала поступать, АО НПП «КлАСС», на основании ст. 313 Гражданского кодекса РФ, осуществляло оплату задолженности в размере 1 099 466,85 Евро, согласованную на основанную на основании акта сверки и подтвержденную письмом Компании «Osnova s.r.o.» от 04.07.2017 № 2/04.07.2017, минуя цепочку посредников.

Заявление на перевод от 26.07.2017 № 30 на сумму 1,0 млн. Евро, представленные АО НПП «КлАСС» в материалы судебного дела, не относится к предмету судебного разбирательства и вводит суд в заблуждение. Так, из заявления от 26.07.2017 № 30 на перевод денежных средств в размере 1 000 000,00 евро следует, что денежные средства перечислены с назначением платежа по инвойсу 1/2017YRTG от 14.07.2017 за техническую нить Тварон 1100 дтекс, в рамках прямого контракта между АО НПП «КлАСС» и Компанией «Osnova s.r.o.», а не по взаимоотношениям ООО «Мегаполис» и западными партнерами.

Кредиторская задолженность в размере 106 247 663 руб. по договору поставки от 24.12.2015 № 2/241215 (с ООО «Мегаполис») была включена в состав внереализационных доходов налогоплательщика в 2018.

У ООО «ФИО74 РУС» на основании поручения от 13.12.2021№ 24-08/21348 о предоставлении документов запрошены сертификаты качества на продукцию идентичную с поставками в АО НПП «КлАСС». Получен ответ от 16.12.2021 № 163434036 с пояснительной запиской и сертификатами качества по материалам: ТЕХНИЧЕСКАЯ АРАМИДНАЯ НИТЬ TWARON 1100 DTEX / технические характеристики: линейная плотность: 1100 дтекс, механическая прочность 267н, разрывная прочность 2350 мн/текс, разрывное удлинение 3,45%, модуль упругости 91 гпа (п.1.2); АРАМИДНАЯ ТКАНЬ CT 736 WRT технические характеристики: линейная плотность нити 1680 DTEX, плотность ткани 410 г/м2, ширина 1.25 м. применяется для изготовления спецодежды, защищающей от высоких температур и пламени (до +400°c) (п.1.8); АРАМИДНАЯ ТКАНЬ CT 736 WRT технические характеристики: линейная плотность нити 1680 DTEX, плотность ткани 410 г/м2, ширина 1.25 м. применяется для изготовления спецодежды, защищающей от высоких температур и пламени (до +400°c) (п.1.9).

ООО «ФИО74 РУС» сообщило, что сертификаты качества предоставляются покупателю на каждую партию товара по электронной почте. Сертификаты качества предоставляются только по электронной почте, оригиналы на бумажном носителе не предоставляются. Сертификаты качества хранятся в ООО «ФИО74 РУС» на сервере в электронном виде. Срок хранения не ограничен.

В 2014, 2016 ООО «ФИО74 РУС» осуществляло прямые поставки в РФ материалов, производителя Teijin Aramid и «санкций» в отношении продукции предусмотрено не было.

ООО «ФИО74 РУС» представлены сертификаты на материалы, форма которых не соответствует сертификатам представленных АО НПП «КлАСС».

При анализе представленных налогоплательщиком сертификатов качества на нить техническую установлено, что документы датируются двумя датами 21.04.2016 и 28.04.2016.

Согласно первичным учетным документам поставки арамидной нити линейной плотности 1100 dtex в АО НПП «КлАСС» осуществлялись 16.01.2016, 24.01.2016, 16.04.2016, 11.05.2016, 24.05.2016, 04.06.2016, 13.06.2016, 03.08.2016, 03.09.2016.

АО НПП «КлАСС» не представлено практически ни к одной партии сырья, необходимых и требуемых сертификатов на каждую партию поставленного сырья. Таким образом, материалы, ставились на учет в бухгалтерии в нарушении правили бухгалтерского учета, без надлежаще оформленных документов, таких как сертификат качества и сертификат происхождения, на каждую партию поставленного сырья

Из представленных сертификатов также не следует, кому выдан сертификат (нет данных о владельце сертификата), что позволяет осуществлять подмену сертификатов.

В ходе проведения осмотра помещений АО НПП «КлАСС» по адресу: 

<

...> (протокол осмотра от 27.09.2019 № 22-22/1077/О) в папке, находящейся на рабочем столе главного бухгалтера ФИО76, обнаружены документы, в т.ч. два сертификата производителя TEIJIN на нить техническую от 21.04.2016 и от 28.04.2016. Данные документы налогоплательщиком также были представлены в Инспекцию (ответ на требование № 22-10/8363 от 23.04.2019) только без изображения товарного знака «TEIJIN». Таким образом, АО НПП «КлАСС» умышленно вводило налоговый орган в заблуждение, путем сокрытия на копиях документов непосредственного производителя товара «TEIJIN» и истинной цепочки поставки товара через промежуточные фирмы. Так как, например, нить техническая Twaron, декларировались ООО «Сфера» под торговой маркой DAON (Корея), а не TEIJIN (Нидерланды).

28.04.2020 исх. № 02/13121 Инспекцией из ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве получен материал по обращению гражданина ФИО133 о возможных противоправных действиях со стороны руководства АО НПП «КлАСС». Из обращения гражданина ФИО133 следует, что руководство АО НПП «КлАСС» использует при ведение финансово-хозяйственной деятельности реквизиты юридических лиц, имеющих номинальный характер.

Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО133 (протокол допроса свидетеля от 26.06.2020), который показал следующее: «В отношении АО «НПП «КлАСС» поясняю следующее, что в 2017 руководство АО «НПП «КлАСС»» само обратилось ко мне за помощью в разрешении спора между поставщиком сырья и ими, оказать юридическую помощь в восстановлении недостающих документов на поставленное сырье. После проведения мной аудирования документов выяснилось, что поставщики (такие как ООО «Мегаполис», OSNOVA s.r.o, ООО «Ритм», ООО «Максима») не предоставляли и не предоставили практически ни с одной партией сырья, необходимых и требуемых сертификатов на каждую партию поставленного сырья.

Цель моей помощи АО «НПП «КлАСС»», как я понимал, было заставить поставщика сырья предоставить все требуемые и необходимые документы к поставленному сырью, на каждую партию: сертификаты качества, сертификаты происхождения и т.д.

Для восстановления и предоставления требуемых документов от поставщика, мной была проведена проверка документов по поставкам сырья, мной были подготовлены запросы поставщикам сырья, и другие необходимые документы, приготовлена и разработана методика, благодаря которой поставщик сырья был бы вынужден предоставить все требуемые необходимые документы на каждую партию поставленного сырья.

Мной было выяснено следующее и на что я попытался обратить внимание руководство АО «НПП «КлАСС»»: документы на поставленное сырье оформлялись ненадлежащим образом. Во многих документах нет подписи поставщика, нет сертификата качества на каждую партию поставленного сырья и сертификата происхождения сырья. Нет надлежаще оформленных договоров между АО «КПП КлАСС» и поставщиками (такие как ООО «Мегаполис», OSNOVA s.r.o, ООО «Максима», Merchant LP (EOEI ЕЕ101814522) ООО «Ритм»). АО «НПП «КлАСС» не знает кто произвел поставленное сырье, т.к. они нет документов, подтверждающих производителя. Как я потом понял, по всей вероятности, они хотели уйти от оплаты налогов. ООО «Мегаполис» и все остальные организации на территории России использовались в интересах АО НПП «КлАСС», поэтому они не требовали с них ни сертификатов, не других надлежаще оформленных документов. Деловая цель АО НПП «КлАСС» носит криминально-мошеннический характер, это подтверждается ненадлежащим оформлением документов на товар и не предоставлением необходимых и требуемых документов на товар (сырье).

Со слов руководителя АО НПП «КлАСС» - ФИО7 и «Osnova s.r.o.» - ФИО9 - АО «НПП «КлАСС» заключает договора поставки сырья и оплачивает поставку (с отсрочкой платежа) с российскими компаниями (таким как ООО «Мегаполис», ООО «Ритм», ООО «Максима») и иностранными компаниями Merchant LP (EORI ЕЕ 1018145-22) и OSNOVA s.r.o. (регистрационный номер «С» 191163 при Городском суде г. Праги; место нахождения: 256 01, 

<

...>, почтовый индекс ПО 00), которые закупают сырье далеко не от производителя сырья, а от каких-то компаний, без сертификатов качества и происхождения. Функциональной задачей ООО «Мегаполис», ООО «Ритм», ООО «Максима» являлось только лишь оформление товарных накладных, и транзит денежных средств от конечного покупателя АО «НПП «КлАСС» к компании «Osnova s.r.o.». Иностранная вышеуказанная компания (Merchant LP) на которых акцентировали внимание руководители АО НПП «КлАСС» и «Osnova s.r.o.» могут оказаться подставными компаниями, что исходит из разговора с руководителем «Osnova s.r.o.», что сертификат на сырье они берут не у производителя, а где удастся и не один сертификат не соответствует партиям поставки сырья на завод. Исходя из того, что нет сертификата качества от реального производителя на каждую партию товара трудно сказать откуда и от кого получено данное сырье.

Сырье, ставилось на учет в бухгалтерии (главный бухгалтер, жена руководителя предприятия) в нарушении правил бухгалтерского учета, без надлежаще оформленных документов, таких как-то: сертификат происхождения и сертификат качества, на каждую партию поставленного сырья. Далее сырье запускалось в производство и из него изготовлялась продукция для защиты сотрудников силовых структур.

В дальнейшем подкладывались сертификаты, которые получали от «левых фирм», от структур, которые не поставляли данные партии сырья.

Как оказалось, и выяснилось позже, руководству АО «НПП «КлАСС»» надо было другое, только найти способ как бы не рассчитываться за сырье и получить сверх прибыли.

Генеральный директор ФИО7, главный бухгалтер ФИО134 и их сын создали схему завоза несертифицированного сырья и оплаты за него, с выводом за границу бюджетных денег, с максимальной возможностью ухода от налогов (на что и обратила внимание ИФНС при проверке и насчитав им дополнительные платежи). Деньги разными путями перечислялись на фирму за рубежом (OSNOVA s.r.o), которую возглавляет сын генерального директора ФИО134 и совладелец компании. Данная компания использовалась для вывода бюджетных средств и предоставления подложных сертификатов в АО «НПП «КлАСС»», что подтвердил сын ФИО134, с которым я встретился, когда он приехал в РФ.

Все это навело (меня на мысль, что все имеет «налет», мнимых сделок и какого-то не легитимноного бизнеса и действий.

У АО «НПП «КлАСС» были уже судебные тяжбы с покупателями продукции по качеству продукции, не исполнительность по поставкам готовой продукции и т.д. Здесь я вдавался в подробности.

Так, например, ООО «Мегаполис» предъявил иск к АО «НПП КлАСС» по возврату задолженности за поставленное сырье (дело № А40-104693/2017) в арбитражный суд. Причиной разбирательств и тяжб было расчеты за поставленное сырье. Потом как я понял все компании, которые задействует АО «НПП КлАСС» являются отмывочными с целью ухода от оплаты налогов и пошлин.

Суду ООО «Мегаполис» не смог предоставить затребованные документы (никто поставил сырье им, ни сертификатов на каждую партию поставляемого сырья в АО «НПО «КлАСС»» и т.д.), поэтому решение было в пользу АО «НПП «КлАСС»», благодаря решению суда АО «НПО «КлАСС» получили сверх прибыли в размере более 200 млн. руб., не оплатив поставленное сырье поставщику и налоги со сверх прибыли.

Руководство АО «НПП «КлАСС»», как я подозреваю, постоянно совершало противоправные действия (если не сказать мошеннические) по получению сертификатов качества и происхождения не от производителя, отмывку бюджетных средств, нежелание оплачивать сырье поставщику, и не задумывалось о качестве сырья из которого производились средства защиты. Поэтому я отказался от участия в арбитражном процессе, хотя все документы и методика защиты мной были приготовлены.

Подлог и обман в данной организации обычное явление: они закупали не сертифицированное сырье для своей продукции, подкладывали сертификаты не от поставщика сырья и производителя.

Из этого сырья производили продукцию, которую реализовывали государственным структурам, за бюджетные деньги, где от данной продукции зависит жизнь людей.

Кроме того, у меня появилась информация о попытках руководства АО «НПП «КлАСС»» подкупа разных должностных лиц, провокациях, с последующим обвинением их в получении взяток от них; Генеральный директор АО «НПП «КлАСС», ФИО7 пытался спровоцировать и меня на противоправные действия, что окончательно меня убедило отказаться от сотрудничества с руководством АО «НПП «КлАСС».

С представителями ни с одной компании, кроме OSNOVA s.r.o. я не общался и не встречался. Должностных лиц этих компаний я не знаю.»

Из протокола допроса ФИО133 следует, что все сертификаты качества, все поставки продукции были от Компании «Osnova s.r.o.», а сертификатов происхождения и сертификатов качества никогда не было. ООО «Мегаполис» и все остальные организации на территории России использовались в интересах АО НПП «КлАСС», поэтому они не требовали с них ни сертификатов, не других надлежаще оформленных документов. Функциональной задачей ООО «Мегаполис», ООО «Ритм», ООО «Максима» являлось только лишь оформление товарных накладных, и транзит денежных средств от конечного покупателя АО «НПП «КлАСС» к компании «Osnova s.r.o.». Деньги разными путями перечислялись на фирму за рубежом (OSNOVA s.r.o), которую возглавляет сын генерального директора ФИО134 и совладелец компании. Данная компания использовалась для вывода бюджетных средств и предоставления подложных сертификатов в АО «НПП «КлАСС»», что подтвердил сын ФИО134, с которым свидетель встретился.

ИФНС России № 20 по г. Москве повторно направлена повестка о вызове в налоговый орган с целью проведения повторного допроса от 07.12.2021 № 22-11/3 ФИО133. По повестке свидетель не явился. В ходе телефонного разговора с ФИО133 было установлено, что ФИО133 находится в больнице, по его голосу было понятно, что состояние его очень тяжелое.

По требованию налогового органа АО НПП «КлАСС» представил договор поручения от 28.06.2017, заключенный с ФИО133, платежные поручения на оплату услуг.

При анализе документов установлено, что между АО НПП «КлАСС» (заказчик) и господином ФИО133, (исполнитель), заключен договор № 707/2-KNN-CLASS/SERV-01617 от 28.06.2017, согласно пункту 2.1. Исполнитель обязуется предоставить консалтинговые, финансовые, юридические и иные услуги Заказчику от своего имени, за счет Заказчика, которые согласованы сторонами на условиях данного договора и / или поручений, предоставляемых Заказчиком Исполнителю. Согласно пункту 2.1. перечень, предоставляемых услуг Исполнителем Заказчику не ограничивается приведенным ниже списком: консалтинговые, финансовые, юридические и экономические услуги, услуги пеймастера; предоставление услуг по подготовке договоров с российскими и зарубежными поставщиками готовой продукции, комплектующих деталей и материалов, и других товаров для изготовления собственной продукции; организация проведения платежей по указанию Заказчика на счета, указанные Заказчиком; предоставление услуг по подготовке требуемых и необходимых документов по финансированию договоров Заказчика, если иное не будет оговорено сторонами; оказание консалтинговых юридических и финансовых услуг в переговорах с партнерами Заказчика; предоставление консалтинговых услуг по разработке процедуры проведения платежей по контрактам Заказчика с третьими лицами; предоставление услуг по перечислению средств на счета Заказчика и/ или третьих лиц по распоряжению Заказчика; проверка и, при необходимости, организация документооборота с партнерами Заказчика; предоставление юридических консалтинговых услуг по искам третьих лиц к Заказчику и/или Заказчика к третьим лицам; иные услуги, оговоренные сторонами дополнительно.

Из пункта 2.2. договора следует, что стороны определили 4 (четыре) блока предоставления услуг Заказчику Исполнителем, которые надлежащим образом оформляются приложением к данному договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора на момент подписания договора сторонами определена сумма оплаты согласованных услуг, предоставляемых Заказчику Исполнителем в размере 7,324,000 рублей с учетом НДФЛ.

Согласно п. 1.1. Приложения № 2/1 от 21.07.2017 к Договору № 707/2-KNN-CLASS/SERV-01617 от 28.06.2017 предметом приложения является предоставление услуг Исполнителем Заказчику по организации анализа и подготовки экспертами документов к рассмотрению иска Заказчика к налоговой инспекции в Высшем Арбитражном суде, предоставление рекомендаций по подготовке документов и участию в процессе в Высшем арбитражном суде, с получением положительного решения в пользу Заказчика, удовлетворение его исковых требований.

Из пункта 2.2. договора следует, сумма оплаты работы экспертов по данному приложению составляет 1,978,000 рублей, с учетом НДФЛ и банковских расходов.

Из представленных платежных поручений, следует что АО НПП «КлАСС» в спорные периоды перечисляло на расчетный счет ФИО133 денежные средства: № 3179 от 05.07.2017 в размере 6 371 880-00 руб. с назначением платежа – «оплата по договору поручения № 707/2-KNN-CLASS/SERV-01617 от 28.06.2017 г. за консалтинговые услуги»; платежным поручением № 3697 от 26.07.2017 в размере 1 720 860-00 руб. с назначением платежа – «оплата по прилож. № 2/1 дог. пор. № 707/2-KNN-CLASS/SERV-01617 от 28.06.2017 г. за юридические услуги».

То есть суммы, указанные в платежных поручениях оформлены не как аванс, а как за оказанные консалтинговые и юридические услуги, что противоречит показаниям главного бухгалтера АО НПП «КлАСС» ФИО76, допрошенной в качестве свидетеля 08.12.2021. Свидетель сообщила, что «с ФИО133 был заключен договор гражданско-правового характера на оказание юридических услуг АО НПП «КлАСС». ФИО133 был выплачен аванс, в каком размере точно не помнит. Услуги не оказаны, актов от него не было. Суд не закончен».

Вопрос в отношении услуг для АО НПП «КлАСС» оказанных господином ФИО133, был задан заместителю генерального директора АО НПП «КлАСС» ФИО71 (протокол допроса свидетеля от 09.12.2021), который сообщил, что с ФИО133 был заключен договор на оказание юридических услуг гражданско-правового характера. Услуги оказаны не были, был подан иск в суд и выигран АО НПП «КлАСС».

Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ФИО133, следует, что в 2017 он получил в АО НПП «КлАСС» 9 302 000 руб. в качестве выплат и вознаграждений.

Инспекцией направлен запрос в Арбитражный суд Московской области об оказании содействия об ознакомлении с материалами дела (№ А41-44641/19) по иску АО НПП «КлАСС» к ФИО133

АО НПП «КлАСС» не представлены соответствующие приложения (п. 2.2. Договора) к договору № 707/2-KNN-CLASS/SERV-01617 от 28.06.2017. Из представленных документов невозможно определить перечень оказываемых услуг и установить, каким образом АО НПП «КлАСС» производился расчет вознаграждения по оплате юридических услуг в размере 9 302 000 руб. ФИО133 Данная сумма значительно превышает среднюю стоимость таких юридических (консалтинговых) услуг в г. Москве.

Выплата такой большой суммы авансом по внешнему договору, очень похожа на сумму коррупционного задания юристу ФИО133, а не оплатой за будущие услуги о которых сообщал ФИО133 в своем заявлении Министерство внутренних дел РФ и налоговой инспекции.

Выдержка из заявлений ФИО133: «Кроме того, у меня появилась информация о попытках руководства АО НПП «КлАСС» подкупа разных должностных лиц, провокациях, с последующим обвинением их в получении взяток от них; Генеральный директор АО НПП «КлАСС», ФИО7 пытался спровоцировать и меня на противоправные действия, что окончательно меня убедило отказаться от сотрудничества с руководством АО НПП «КлАСС».

В штатном расписании АО НПП «КлАСС» имеются юридический, отдел внешних связей, в обязанность которых входит исполнение юридического и экономического сопровождения деятельности организации. Подтверждающих документов необходимости выплаты авансом 9 302 000 руб. ФИО133 АО НПП «КлАСС» не представлено.

Инспекцией с целью установления фактических обстоятельств в отношении поставки продукции для АО НПП «КлАСС» направлены уведомление о вызове в налоговый орган по месту жительства должностных лиц и сотрудников АО НПП «КлАСС» (также данные документы продублированы на адрес электронной почты АО НПП «КлАСС»: ФИО7 (на допрос не явился), ФИО9 (на допрос не явился), ФИО71 (Протокол допроса от 09.12.2021), ФИО76 (Протокол допроса  от 08.12.2021) ФИО83 (на допрос не явился).

АО НПП «КлАСС» в связи с получением уведомлений о вызове в налоговый орган сообщило, что направленные на электронный адрес уведомления, адресованные физическим лицам ФИО71 и ФИО76, переданы адресатам. Уведомления, адресованные ФИО7 и ФИО9, не могут быть переданы в настоящее время по причине нахождения указанных лиц в командировке и отпуске соответственно. Уведомления могут переданы после их возращения на рабочие места.

Представлены копии приказов: № 127 от 30.11.2021 о командировании ФИО7 в период с 06.12.2021 по 15.12.2021 в город Будапешт (Венгрия) для встречи с представителями компании TJ Aramid GmbH, проведение переговоров.

Указанное обстоятельство указывает на то, что АО НПП «КлАСС» создана многоступенчатая схема вывода денежных средств и получения товара. Так, генеральный директор АО НПП «КлАСС» ФИО7 самостоятельно договаривается с производителем товара напрямую, а не его первый покупатель Компанией «Osnova s.r.o.».

Приказом от 21 ноября 2021 № 414 ФИО9 как начальнику конструкторского бюро АО НПП «КлАСС», предоставлен отпуск на период с 24.11.2021 по 21.12.2021.

Неявка ФИО7 и ФИО9 на допрос указывает на то, что указанные лица владеют информацией, в разглашении которой не заинтересованы. Данные факты свидетельствуют о противодействии должностных лиц и сотрудников Общества налоговому контролю.

Представлен приказ № 3/012к от 01.12.2021 о назначении заместителя генерального директора ФИО71 с 06.12.2021 по 15.12.2021 исполняющим обязанности генерального директора с правом осуществления необходимых действий, предоставленных действующим законодательством и Уставом генеральному директору АО НПП «КлАСС» и выданной доверенностью.

Инспекцией проведен допрос ФИО76, занимающей должность главного бухгалтера с 30.10.2006 по н.в. в АО НПП «КлАСС» (протокол допроса свидетеля № б/н от 08.12.2021), из показаний ФИО135 установлено, что поставщик материалов (техническая нить, гексагональная плитка, пленка CM-Preg) – ООО «Мегаполис» известен свидетелю. Договор, был заключен в 2015, генеральным директором ФИО7. Кто был инициатором заключения договора с ООО «Мегаполис» свидетелю не известно. Общалась с сотрудниками ООО «Мегаполис» только по телефону с бухгалтером - Еленой, Татьяной (фамилии, отчества не помнит). Перечень поставляемой продукции - нить техническая - ФИО74 (Голандия), ткань техническая – производитель не известен, керамика – производитель Италия, пленка (Германия), оснастки – в отношении производителя затрудняется ответить. В отношении приемки товара от ООО «Мегаполис» свидетель сообщила, что товар принимался сотрудниками складов по месту поступления ТМЦ. Товар принимал кладовщик по количеству и целостности упаковки. Вместе с товаром кладовщик принимал документы - счета-фактуры, накладные. Выписывал приходный ордер. Далее документы передавались в бухгалтерию. Сертификаты в бухгалтерию не передаются. В отношении нити сертификаты находились в коробках с нитью, они нужны переработчику, несертифицированную нить переработчик не примет в обработку, т.к. можно испортить оборудование. Коробка не вскрывается, сертификат не извлекается, передается в закрытой коробке переработчику. Ткань, пленка проходит пропускной контроль в ОТК, где ее проверяют на качество. Сертификаты как по импортной, так и российской продукции находятся в ОТК. Начальником отдела ОТК является ФИО136 В 2013 поставщиком аналогичного товара являлось ООО «Максима», руководителя свидетель не помнит. В 2016 был заключен договор с Компанией «Osnova s.r.o.» на поставку нити, пленки, керамики, стекол для очков, оснастку. Руководителем Компании «Osnova s.r.o.» является ФИО9, который также является начальника конструкторского бюро АО НПП «КлАСС». Компания «Osnova s.r.o.» свидетелю стала известна с момента заключения контракта с АО НПП «КлАСС» в 2016 году. Таможенным оформлением и доставкой товара из-за рубежа со склада Компании «Osnova s.r.o.» (Чехия) до складов АО НПП «КлАСС» занималось ООО «Профиль Евро». В отношении договора уступки права требования между Osnova s.r.o. и АО НПП «КлАСС» (копия договора снята в ходе осуществления инспекцией осмотра помещений проверяемого лица в кабинете главного бухгалтера) свидетель сообщила, что, поступил вопрос о возможности совершения этой сделки. Ответ был «Нет». От кого поступил договор свидетель не помнит. Товар от ООО «Мегаполис» поставлялся на все три склада, но преимущественно ПСБ Софрино. Доставка товара осуществлялась силами поставщиков до складов АО НПП «КлАСС». Кто являлся перевозчиком свидетелю не известно. На вопросы: Соответствовали ли сертификаты, приложенные к товару той фирме, которая производила данный товар? Соответствуют ли предоставленные сертификаты АО НПП «КлАСС» сертификатам производителя продукции? Имели ли место оприходования товара в АО НПП «КлАСС», поставленного ООО «Мегаполис» и ООО «Ритм» без наличия сертификата? Свидетель ответила, что ей не известно. О письмах от 28.06.2017 в адрес АО НПП «КлАСС» от Компании «Osnova s.r.o.», в которых Компания «Osnova s.r.o.» просит АО НПП «КлАСС» произвести оплату за поставленную продукцию, в связи с неоплатой платежей ООО «Мегаполис», свидетелю не известно. Платежный документ № 30 от 26.07.2017 на сумму 1,0 млн. евро для предоставления в Арбитражном суде никому не выдавала. Лично не знакома с ФИО8, ФИО70, ФИО20, но свидетель знает, что ФИО8 являлся ген. директором ООО «Мегаполис», ФИО70, ФИО20 являлись ген. директорами ООО «Ритм». ФИО83 не знаком, в какой должности работает в АО НПП «КлАСС» не знает. Имелись ли представители, сотрудники у АО НПП «КлАСС» на территории г. Санкт-Петербург, которые контролировали поставки товара в АО НПП «КлАСС» в 2014-2016, свидетель не знает. Как часто сотрудники АО НПП «КлАСС» ездили в г. Санкт-Петербург, свидетель не помнит. Приезжал ли ФИО8 в Москву, свидетелю не известно. На вопрос: Запрашивало ли АО НПП «КлАСС» документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин и налогов (НДС на таможне) ООО «Мегаполис»? Свидетель ответила, что ей не известно, лично таких запросов не делала. ООО «Лига», ООО «Сфера», свидетелю не знакомы. Что приобретаемый АО НПП «КлАСС» товар у ООО «Мегаполис» ввозился под кодами ТНВЭД, свидетелю ничего не известно.

Из протокола допроса ФИО76 следует, что ей известен перечень и страна происхождения материалов, поставленных ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС». ФИО76 общалась с сотрудниками ООО «Мегаполис» только по телефону - бухгалтерами Еленой, Татьяной (фамилию, отчество не помнит). Запросы о представлении документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин и налогов (НДС на таможне) ООО «Мегаполис» не запрашивала. Что приобретаемый АО НПП «КлАСС» товар у ООО «Мегаполис» ввозился под кодами ТНВЭД, ФИО76 ничего не известно, что противоречит пояснениям АО НПП «КлАСС» в суде. В пояснениях исх. № 2-юр/2017 от 21.11.2017 АО НПП «КлАСС» пояснило: «В ходе уголовного дела, мы узнали, что генеральный директор ООО «Мегаполис» ФИО8 организовал сеть независимых фирм, в т.ч. офшорных. Которые он использовал для незаконного обогощения, в т.ч. вывода денег за пределы РФ. Также мы узнали, что приобретаемый нами товар у ООО «Мегаполис», например, такой как нить техническая Twaron. Ввозилась Нестеровым под другими кодами ТНВЭД, с нарушением установленных норм таможенных пошлин, и с использованием поддельных документов, сопровождаемых груз, с указанием страны происхождения – Корея, а не стран ЕС». В отношении сертификатов на нить техническую пояснила, что документы на нить находились в коробках и передавались вместе с давальческим материалом переработчикам. В бухгалтерию сертификаты не передаются. От кого поступил договор уступки права требования между Osnova s.r.o. и АО НПП «КлАСС» не помнит. Представлялись ли сертификаты качества с каждой партией сырья и имело ли место оприходования материалов на учет в бухгалтерии без сертификата качества, главному бухгалтеру ФИО76 не известно.

Показания главного бухгалтера ФИО76 в отношении сертификатов качества, что данные документы не передаются в бухгалтерию, противоречат установленным фактам. Так, в ходе проведения инспекцией осмотра в кабинете главного бухгалтера ФИО76 было обнаружено два сертификата качества производителя TEIJIN от 21.04.2016 и от 28.04.2016 (протокол № 22-22/1077/О от 27.09.2019). Данные документы налогоплательщиком были представлены в Инспекцию только без изображения товарного знака «TEIJIN».

При осмотре документов в кабинете главного бухгалтера ФИО76 обнаружено два договора уступки права требования, в отношении которых ФИО76 в ходе проведения допроса ответила, что не знает от кого поступил данный договор.

При анализе документов установлено, что договор уступки права требования не имеет № и даты, указан только год – 2017, подписи сторон в договоре отсутствуют. В соответствии с п.1 Договора, Цедентом является Компании «Osnova s.r.o.», генеральный директор ФИО9, Цессионарием является АО НПП «КлАСС» в лице заместителя генерального директора ФИО71. Предметом договора является уступка всех прав требования Цедента в отношении всех долгов компании MERCHANT LP (limited partnership), идентификационный номер SL18716, зарегистрированной по адресу Suite, 2, 5 st. Vincrnt Street EH3 6 SW, Эдинбург, Шотландия, Соединенное Королевство, номер EORI EE101814522, возникших в результате не совершения оплаты за отгруженный в 2016 году товар по счетам, перечисленным в приложении №1 к настоящему Договору (копии счетов и документы, подтверждающие получение груза прилагаются), на общую сумму в размере 1 099 466,85 ЕВРО Цессионарию и обязательство Цессионария выплатить Цеденту за уступаемое Право требования вознаграждение в размере, согласованном в пункте 2.1 настоящего Договора. Согласно п.2.1 Договора за уступку Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту сумму вознаграждения в размере 1 055 488.18 ЕВРО в течении 60 дней с момента заключения Договора путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Цедента: RAFFAISENBANK a.s., BIC: RZBCCZPP.

В приложении № 1 к договору уступки указан идентичный перечень по отгруженным в 2016 товарам в пользу компании MERCHANT LP, что и в письме от 04.07.2017 № 2/04.07.07.2017 представленном АО НПП «КлАСС суду от Компании «Osnova s.r.o.». Данный факт указывает на то, что руководству АО НПП «КлАСС» необходимо было найти способ, который мог быть предъявлен в суде, чтобы решение суда было в пользу АО «КлАСС».

В подтверждение оплаты спорной задолженности перед ООО «Мегаполис» в сумме 106 247 663 руб., АО НПП «КлАСС» в суд представлен платежный документ № 30 от 26.07.2017 на сумму 1,00 млн. Евро и письмо от Компании «Osnova s.r.o.» № 2/04.07.2017 от 04.07.2017 (указанное выше) (Приложение № 4 в дополнении к акту проверки).

Проверкой установлено, что платежный документ № 30 от 26.07.2017 на сумму 1,0 млн. Евро является оплатой за товар, поставленный в 2017 году в рамках прямого контракта 1YR/29062016, заключенного АО НПП «КлАСС» с Компанией «Osnova s.r.o.», а не по взаимоотношениям ООО «Мегаполис» с иностранными поставщиками.

АО НПП «КлАСС» предоставил в суд документы, которые не относились к предмету судебного разбирательства и ввел суд в заблуждение, что якобы оплата спорной задолженности перед ООО «Мегаполис» произведена, а наличие неподписанного договора уступки права требования в кабинете главного бухгалтера свидетельствует о введении фиктивного документооборота и подконтрольности контрагентов (Компании «Osnova s.r.o.», MERCHANT LP, ООО «Мегаполис»).

Второй договор уступки идентичен описанному выше, тоже без номера, даты, только указан год – 2017, должностные те же – ФИО9. ФИО71. Предметом Договора является уступка всех прав требования Цедента  (Компании «Osnova s.r.o.») в отношении всех долгов компании ООО «МАКСИМА», ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.85, литер А, возникших в результате не совершения оплаты за отгруженный в 2016 году товар, перечисленным в приложении № 1 к настоящему Договору (пресс-форма для литья, ткань велюр, забрало ламинированное, пластиковые линзы) (копии счетов и документы, подтверждающие получение груза прилагаются)), на общую сумму в размере 65 458,25 ЕВРО Цессионарию и обязательство Цессионария выплатить Цеденту за уступаемое Право требования вознаграждение в размере, согласованном в п. 2.1. В соответствии с п. 2.1 Вознаграждение составляет 62 839,92 ЕВРО.

ООО «МАКСИМА» являлось аналогичным поставщиком нити, технической ткани, пленки для АО НПП «КлАСС» в 2013, номинальным директором / учредителем являлась ФИО73, фактическим руководителем являлся ФИО8 Данные факты, подтверждается допросом ФИО31, числящийся получателем дохода ООО «Ритм» (протокол допроса от 09.10.2019), которая сообщила, что с середины 2012 ООО «Максима» заключило договора с АО «НПП «КлАСС» на поставку импортной продукции в соответствии со спецификациями АО «НПП «КлАСС». В ООО «Максима» работало 3 человека – я, ФИО73 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., моя мама – формальный учредитель / руководитель ООО «Максима»), ФИО8. ФИО73 стала ген. директором / учредителем ООО «Максима» по просьбе ФИО8 Фактически ФИО8 осуществлял руководство в Обществе. Каким образом, возникли взаимоотношения между ООО «Максима» и АО «НПП «КлАСС» мне не известно. ФИО8 и представители АО «НПП «КлАСС» самостоятельно осуществляли взаимодействие в рамках финансово-хозяйственной деятельности без привлечения третьих лиц, включая меня. Далее, по решению ФИО8 была создана организация ООО «Ритм», которая осуществляла аналогичный вид деятельности, с тем же заказчиком - АО «НПП «КлАСС».

Наличие договоров уступки права требования в кабине главного бухгалтера ФИО76 и ее ответ при допросе, что она не помнит от кого поступил данный договор, свидетельствует о созданной многоступенчатой схемы завоза товара и вывода денежных АО НПП «КлАСС».

С целью установления фактических обстоятельств заключения и исполнения договора поставки ткани технической, пленки CM-Preg, керамики и других материалов от 24.12.2015 № 2/241215 проведен допрос заместителя генерального директора АО НПП «КлАСС» ФИО71 (протокол допроса свидетеля от 09.12.2021), который пояснил следующее: Вопрос: «Перечислите Ваши должностные обязанности в 2014-2017? Ответ: Взаимодействие с Заказчиками предприятия, участие в проведении аукционов, конкурсов, подготовка к подписанию государственных контрактов, представление продукции заказчикам предприятия, участие в выставках, показах, рабочих группах, конференциях с государственными заказчиками, участие войсковых эксплуатациях и опробациях изделий общества у государственных заказчиков, принятие участие в государственных испытаниях. Вопрос: В ходе допроса в январе 2018 (протокол допроса № б/ н от 16.01.2018) Вы поясняли, что в Ваши должностные обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности компании, в вопросе 15 Вы говорили о том, что не контролируете бухгалтерию. Как Вы объясните такое несоответствие смыслов. Ответ: Отвечая на вопрос я имел ввиду, что в мои обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия только в момент исполнения обязанностей генерального директора по приказу. Приказы оформляются в случае отсутствия генерального директора по причине отпуска, болезни, командировок. Вопрос: В ходе допроса в январе 2018 (протокол допроса н от 16.01.2018 г.) Вы поясняли, что в Вашем подчинение юридический отдел. Поясните ваши обязанности по подчинению юридического отдела Вам? Ответ: Я курирую работу юридического отдела в рамках своих должностных обязанностей (правильность составления аукционной документации, правильность оформления государственных контрактов, других документов для заказчиков). Контроль за судебными делами АО НПП «КлАСС» мною не осуществляется, документы по поставщикам не контролирую. Вопрос: Кто в вашей организации отвечает за подготовку договоров к подписанию сторонами? Ответ: С нашей стороны юридический отдел. Вопрос: Кто принимает первичные документы от поставщика (ТН, ТН, ТОРГ-12, Акты), кто подписывается в документе, где происходит принятие товаров (работ, услуг) по документу? Ответ: Сотрудники склада принимают товар по количеству, сотрудники ОТК проверяют товар по качеству. Вопрос: Как Вы минимизируете налогооблагаемую базу на предприятии АО НПП «КлАСС»? Ответ: Не занимаемся минимизацией налогооблагаемой базы. Вопрос: Кто был представителем АО НПП «КлАСС» в г. Санкт-Петербург 2014-2017? Ответ: Мне не известно. Вопрос: Как часто Вы ездили в командировки в г. Санкт-Петербург 2014-2017? Ответ: Несколько раз (количество затрудняюсь назвать). Цель поездки – посещение воинских частей, испытательных центров, участие в межведомственных рабочих группах, проведение государственных испытаний. Вопрос: Знаком ли Вам ФИО8? Если да, то при каких обстоятельствах? Предлагал ли ФИО8 оказать Вам какие-либо услуги. Ответ: Приблизительно в 2013 году познакомился на выставке «Интерполитех», которая проходила на ВВЦ. Никаких услуг ФИО8 мне не предлагал. Вопрос: Назовите сотрудников ООО «Ритм» ИНН 

<

***> с кем осуществлялись непосредственные контакты в рамках договорных отношений? До 2016 года была аналогичная схема, только поставки продукции (нить, ткань, пленка) для АО НПП «КлаСС» осуществлялись ООО «Ритм» (2014-2015), ООО «Максима» в более раннем периоде. Руководство компаниями (ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО Максима») осуществлялось одними и теми же лицами, у организаций были общие поставщики (SOFALA LP, SIA BLUMBERGI) и единственный покупатель АО НПП «КлАСС»). Ответ: Мне известен ФИО20, с которым меня познакомил коммерческий директор ООО «Ритм» ФИО8 в момент нахождения меня в командировке в г. Санкт-Петербург. Цель поездки была проявить должную осмотрительность в отношении ООО «Ритм» (удостовериться в введение фактической деятельности, что у ООО «Ритм» есть офис, сотрудники). Также решение вопросов, связанных с исполнением гос. контрактов с Заказчиками. Адрес ООО «Ритм» указан в протоколе от 16.01.2018. Вопрос: Вы говорите, что в Ваши должностные обязанности входит взаимодействие с заказчиками предприятия, участие в проведении аукционов, конкурсов, подготовка к подписанию государственных контрактов, представление продукции заказчикам предприятия, участие в выставках, показах, рабочих группах, конференциях с государственными заказчиками, участие войсковых эксплуатациях и опробациях изделий общества у государственных заказчиков, принятие участие в государственных испытаниях. Поясните, зачем Вы тогда ездили в командировку в г. Санкт-Петербург, это же часть производственной деятельности, связанной с поставщиками ООО «Ритм», а не с Заказчиками. Это не является зоной Вашей ответственности, в рамках тех должностных оязанностей/, которые Вы перечисли вопросе 7 данного Протокола. То, что Вы говорите про поездку в г. Санкт-Петербург в офис ООО «Ритм» в целях проявления должной осмотрительности, противоречит Вашим должностным обязанностям, про которые Вы говорили ранее. Как Вы можете пояснить такое несоответствие смыслов? Ответ: Будучи в командировке в г. Санкт-Петербург по своим должностным обязанностям, я параллельно заехал в офис ООО «Ритм» удостоверится, что у организации есть офис и сотрудники, руководство, мне это было не сложно. Вопрос: Имелись ли сертификаты качества, соответствия, паспорт качества на товар, поставленный ООО «Ритм» на нить, ткань, пленки, плитку? Остаются ли копии сертификатов в АО НПП «КлАСС» при передаче товара в переработку подрядчику? Ответ: Да, сертификаты или иной любой документ подтверждающий качество ткани, нити, пленки, керамической плитки. В каком отделе находятся сертификаты мне не известно. Сертификаты качества в обязательном порядке передаются переработчикам АО «Передовая Текстильщица» и ООО «Павлово-Посадский шелк». Вопрос: Расскажите, каким образом в списке ваших контрагентов появилось ООО «Мегаполис»? Ответ: В 2015 году после заключения договора, генеральным директором ФИО7 Где происходило подписание договора мне не известно. Вопрос: Кто был инициатором заключения договора c ООО «Мегаполис», о чем заключался договор, был ли тендер, где именно и кем подписывался договор (адрес помещения)? Ответ: Кто был инициатором я не знаю, кто подписывал договор не помню, необходимо поднять документы. Вопрос: Известно ли Вам, о предложении руководством АО НПП «КлАСС» гражданину ФИО8 создать новую компанию, которая будет заниматься поставками нити в АО НПП «КлАСС»? Ответ: Мне не известно. Вопрос: Взаимодействовали ли Вы в рамках финансово-хозяйственной деятельности АО НПП «КлАСС» и ООО «Мегаполис» с ФИО8? Ответ: Нет не взаимодействовал. Вопрос: Назовите сотрудников ООО «Мегаполис» с кем осуществлялись непосредственные контакты в рамках договорных и личных отношений? Ответ: Никаких контрактов с сотрудниками ООО «Мегаполис» в рамках договорных и личных отношений не было. Вопрос: Перечислите подробно перечень товаров, продукции (с указанием производителя, торговой марки, страны происхождения), поставленной ООО «Мегаполис» в адрес АО НПП «КлАСС»? Ответ: Нить техническая Тварон (производитель ФИО74 Арамид (Голандия), керамическая плитка (производитель Италия, наименование не помню), Ткань техническая (производителя не помню), пленку техническую (производитель с-m-p, Германия) и др. для уточнения необходимо поднять договора. Вопрос: Расскажите каким образом, осуществлялась приемка товара от ООО «Мегаполис» в АО НПП «КлАСС»? Ответ: Товар доставлялся на склады подразделений АО НПП «КлАСС» силами и за счет ООО «Мегаполис», согласно условиям договора. Товар принимали начальники складов. Проверка качества товара производилась ОТК согласно условиям договора. Вопрос: Имелись ли сертификаты качества, соответствия, паспорт качества на товар, поставленный ООО «Мегаполис» на нить, ткань, пленки, керамическую плитку? Остаются ли копии сертификатов в АО НПП «КлАСС» при передаче товара в переработку подрядчику? Ответ: Да, сертификаты имелись либо иной любой другой документ, подтверждающий качество ткани, нити, пленки, керамической плитки. В каком отделе находятся сертификаты мне не известно. Сертификаты качества на нить в обязательном порядке передаются переработчикам АО «Передовая Текстильщица» и ООО «Павлово-Посадский шелк». Вопрос: Вы видели в АО НПП «КлАСС» сертификаты на ткань, нить, пленку, отгруженную ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***>? Ответ: Не помню, т.к. это не входит в мои должностные обязанности. Вопрос: Расскажите, каким образом в списке ваших контрагентов появилось Компании «Osnova s.r.o.»? Какие товары (работы, услуги) поставляла Компании «Osnova s.r.o.» в АО НПП «КлАСС»? Ответ: После подписания договора в 2016 Компании «Osnova s.r.o.» поставляла в АО НПП «КлАСС» нить техническую (производителя не помню), керамическая плитка (производитель Италия, наименование не помню), пленку техническую (производитель с-m-p, Германия) и другие товары нужно смотреть документы. Вопрос: Как Вы можете пояснить по какой причине АО НПП «КлАСС» не заключало договора поставки с аффилированной Компании «Osnova s.r.o.» в 2014-2015. на поставку аналогичного товара (ткани, нити, пленки, керамической плитки), а пользовалась услугами ООО «Ритм и ООО «Мегаполис»? Ответ: Не знаю. Вопрос: Кто является руководителем Компании «Osnova s.r.o.»? Назовите cотрудников Компании «Osnova s.r.o.» с кем осуществлялись непосредственные контакты в рамках договорных отношений? Является ли ФИО9 сотрудником АО НПП «КлАСС» с 2014 по н.в.? какую должность занимает? Ответ: ФИО9. Контроль поставок и взаимодействие с Компанией «Osnova s.r.o.» не входило в мои должностные обязанности. ФИО9 работает в АО НПП «КлАСС» в должности начальника конструкторского бюро, с какого периода не помню. Вопрос: Известна ли Вам структура поставки продукции от Компании «Osnova s.r.o.» в АО НПП «КлАСС» за период с 2014 по 2017? Кто является производителем товара? Описать процесс документального оформления поставляемой продукции от Компании «Osnova s.r.o.» до конечного потребителя АО НПП «КлАСС». Описать механизм расчетов между конечным потребителем АО НПП «КлАСС» и поставщиком - Компанией «Osnova s.r.o.». Ответ: Компания «Osnova s.r.o.» стала поставлять продукцию в АО НПП «КлАСС» с 2016 г. после подписания договора. Таможенным оформлением и доставкой товара со складов Компании «Osnova s.r.o.»  занималось ООО «Профиль Евро» на основании подписанного договора с АО НПП «КлАСС». Где расположен слад Компании «Osnova s.r.o.» не могу сказать, нужно смотреть документы. Вопрос: В ходе проведения осмотра помещений АО НПП «КлАСС» по адресу: 

<

...> (протокол осмотра от 27.09.2019 № 22-22/1077/О) на столе главного бухгалтера был изъят шаблон договора уступки права требования без подписей должностных лиц Обществ. Что Вы можете пояснить в отношении этого документа? Ответ: О таком документе мне не известно. Вопрос: Какие организации помимо ООО «Мегаполис» и ООО «Ритм» поставляли аналогичную продукцию АО НПП «КлАСС» с 2014 по 2017? Ответ: С 2016 г. Компании «Osnova s.r.o.». Вопрос: Известно ли Вам по какой причине были прекращены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Мегаполис» и АО НПП «КлАСС»? Ответ: Мне не известно. Вопрос: Известно ли Вам о письмах от 28.06.2017 в адрес АО НПП «КлАСС» от Компании «Osnova s.r.o.», в которых Компания «Osnova s.r.o.» просит АО НПП «КлАСС» произвести оплату за поставленную продукцию, в связи с неоплатой платежей ООО «Мегаполис»? Ответ: Не известно. Вопрос: Предоставляли ли Вы кому-либо из должностных лиц АО НПП «КлАСС» платежный документ № 30 от 26.07.2017 года на сумму 1 000 000,00 Евро для предоставления в Арбитражном суде? Ответ: Не предоставлял. Вопрос: Что АО НПП «КлАСС» хотело скрыть предоставляя недостоверные сведения в Арбитражный суд по иску ООО «Мегаполис» по оплате 1 000 000 Евро Компании «Osnova s.r.o.», в качестве оплаты за товар, поставленный Компанией «Osnova s.r.o.» в адрес ООО «Мегаполис». Ответ: Мне по данному вопросу ничего не известно. Вопрос: Определением от 23.06.2017 Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Мегаполис» к АО НПП «КлАСС» о взыскании задолженности. Кто представлял интересы АО НПП «КлАСС» в Арбитражном суде (адвокаты, лица по доверенности). Ответ: Не знаю, можно посмотреть в арбитражном деле. Вопрос: Занимались ли Вы оформлением документов, предоставляли ли их третьим лицам для предоставления в суд АО НПП «КлАСС», в рамках Арбитражного дела по иску ООО «Мегаполис»? Ответ: Нет. Вопрос: Посещали ли офис АО НПП «КлАСС» ФИО70, ФИО20, ФИО8? Ответ: Посещал ли офис АО НПП «КлАСС» ФИО70 и ФИО20 я не помню, ФИО8 видел несколько раз. Вопрос: Знакомы ли вам ФИО86, ФИО79, ФИО10, ФИО78, ФИО137? Если да, то при каких обстоятельствах? Ответ: С ФИО10 меня знакомил ФИО8 в момент посещения офиса ООО «Ритм» в рамках проверки контрагента на должную осмотрительность. Вопрос: Знакома ли вам фамилия ФИО83. В какой должности он работает в АО НПП «КлАСС»? Ответ: Знакома, являлся сотрудником АО НПП «КлАСС» (период не помню). Должность не помню. Вопрос: Известно ли Вам учредителем каких юридических лиц является ФИО83? Ответ: Нет. Вопрос: Знакома ли вам ООО «Лидер»? Ответ: Нет. Вопрос: Имелись ли представители, сотрудники у АО НПП «КлАСС» на территории г. Санкт-Петербург, которые контролировали поставки товара (нити, ткани, пленки, керамической плитки) в АО НПП «КлАСС» в 2014-2016? Ответ: Мне не известно. Вопрос: Имелись ли представители, сотрудники у АО НПП «КлАСС» на территории г. Санкт-Петербург, которые отслеживали таможенную очистку товара на границе? Ответ: Мне не известно. Вопрос: ФИО133 было выплачено денежное вознаграждение в размере 9 302 000 руб., что за услуги за 9 302 000 руб. должен был оказать ФИО133 Ответ: Мне не известно, на получение ответа на данный вопрос необходимо поднять договор. Вопрос: Как часто сотрудники АО НПП «КлАСС» ездили в г. Санкт-Петербург в 2014-2017? Ответ: Ездили, как часто не помню. Цель поездки – для участия в испытаниях продукции. Вопрос: Какими подтверждающими документами оформляется командировка сотрудника? Какие документы оформляются к авансовому отчету? Ответ: Не помню. Вопрос: Запрашивало ли АО НПП «КлАСС» документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин и налогов (НДС на таможне) у ООО «Мегаполис»? Ответ: Мне не известно. Вопрос: Вопрос: Известно ли Вам, что товар приобретаемый АО НПП «КлАСС», а именно нить, ткань, пленка ввозилась импортерами на территорию РФ под другими кодами ТНВЭД? Ответ: Нет, не известно. Вопрос: Знакома ли Вам организация ООО «Лига», ООО «Сфера»? Если да, то при каких обстоятельствах? Ответ: Нет, не знакомы.

Из протокола допроса следует, что ФИО71, взаимодействовал с заказчиками, поиском поставщиков не занимался, документы с ними не контролировал. Недобросовестными поставщиками являлись ФИО138, ФИО133 АО НПП «КлАСС» минимизацией налогооблагаемой базы не занимается. Свидетелю не известно, кто являлся представителем АО НПП «КлАСС» в г. Санкт-Петербург 2014-2017. На вопрос - как часто Вы ездили в командировки в г. Санкт-Петербург 2014-2017, свидетель сообщил, что несколько раз (количество затрудняюсь назвать). Цель поездок – посещение воинских частей, испытательных центров, участие в межведомственных рабочих группах, проведение государственных испытаний. Познакомился с ФИО8 на выставке «Интерполитех», которая проходила на ВВЦ. Никаких услуг ФИО8 не предлагал. Находясь в командировке в г. Санкт-Петербург по своим должностным обязанностям, заезжал в офис ООО «Ритм» удостоверится, что у организации есть офис и сотрудники, руководство. Свидетелем пояснено, что ООО «Мегаполис» ему известно, как и о заключении с ним договора на поставку нити техническай Тварон (производитель ФИО74 Арамид (Голандия), керамической плитки (производитель Италия, наименование не помнит), ткани технической (производителя не помнит), пленки технической (производитель с-m-p, Германия) и др. Договор с ООО «Мегаполис» заключен в 2015 г., ФИО7 Кто был инициатором заключения договора не знает. О предложении руководством АО НПП «КлАСС» ФИО8 создать ООО «Мегаполис» ничего не знает. Сотрудники ООО «Мегаполис» и его руководитель ФИО8 с ФИО71 не взаимодействовали. Сертификаты качества (паспорта) на материалы предоставлялись ООО «Мегаполис». В каком отделе находятся сертификаты не известно. Сертификаты качества на нить в обязательном порядке передаются переработчикам АО «Передовая Текстильщица» и ООО «Павлово-Посадский шелк». Поставки товара в АО НПП «КлАСС» осуществлялись силами и за счет ООО «Мегаполис» до склада АО НПП «КлАСС». Поставщиком аналогичного товара (нить техническая, плитка, пленка) в 2016 г. является Компания «Osnova s.r.o.», руководителем является ФИО9. Таможенным брокером является ООО «Профиль-Евро», которое также оказывало транспортно-экспедиционные услуги по экспедированию груза со склада «Osnova s.r.o.». По какой причине АО НПП «КлАСС» не заключало договора с аффилированной компанией «Osnova s.r.o.» в 2014, 2015 гг. не знает. Руководитель иностранной Компании «Osnova s.r.o.» ФИО9 также является сотрудником АО НПП «КлАСС», работает в должности начальника конструкторского бюро. По какой причине по требованию инспекции не представлены сертификаты качества на каждую партию товара свидетелю не известно. О фактах вывода денежных средств АО НПП «КлАСС» за пределы РФ и обналичивания через сеть независимых фирм ООО «Мегаполис» свидетелю не известно, что противоречит пояснениям АО НПП «КлАСС» в суде (Приложение № 16 в дополнении к акту проверки).  Причины прекращения взаимоотношений с ООО «Мегаполис» не известны. ФИО8 в офисе АО НПП «КлАСС» видел несколько раз, посещали ли офис ФИО70, ФИО20 не помнит. Сотрудником ООО «Мегаполис» ФИО10, познакомил ФИО8 при посещения офиса ООО «Ритм» в рамках проверки контрагента на должную осмотрительность. ФИО83, являлся сотрудником АО НПП «КлАСС», должность и период работы сотрудника не помнит. Являлся ли учредителем ФИО83 свидетелю не известно. ООО «Лидер» ИНН 

<

***> не знакомо. Были ли представители, сотрудники у АО НПП «КлАСС», на территории г. Санкт-Петербург, которые контролировали поставку товара и отслеживали таможенную очистку, свидетелю не известно. Что за услуги за 9 302 000 руб. должен был оказать ФИО133 свидетелю не известно, необходимо поднять договор. Как часто сотрудники АО НПП «КлАСС» ездили в г. Санкт-Петербург в 2014-2017 не помнит. Какими документами оформляется командировка также не помнит. Запрашивало ли АО НПП «КлАСС» документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин и налогов (НДС на таможне) у ООО «Мегаполис», не помнит. Что приобретаемый АО НПП «КлАСС» товар у ООО «Мегаполис» ввозился под кодами ТНВЭД, свидетелю не известно, что противоречит пояснениям АО НПП «КлАСС» в суде (исх. № 2-юр/2017 от 21.11.2017). Договора уступки права требования, обнаруженные при осмотре в кабинете главного бухгалтера свидетелю не известны, однако правомочным представителем в договоре указан ФИО71.

По требованию налогового органа от 14.12.2021 № 24-24/44677 АО НПП «КлАСС» представлена должностная инструкция заместителя генерального директора от 30.05.2017, согласно положениям которой заместитель генерального директора обязан: осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельности предприятия в области сбыта продукции на рынке и по договорам поставки, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств;. организовывать участки подчиненных ему служб и структурных подразделений в определении долговременной стратегии коммерческой деятельности и финансовых планов предприятия; принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с потребителями продукции. Обеспечивать выполнение договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, качеству, срокам и другим условиям поставок); возглавлять работу по формированию кадровой политики, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития предприятия и мер ее реализации; знать действующую в Обществе СМК и участвовать в её актуализации.

В соответствии с должностными обязанностями на ФИО71 была возложена ответственность за ведение финансово-хозяйственной деятельности АО НПП «КлАСС». Согласно должностной инструкции ФИО71 – является первым лицом организации после его руководителя ФИО7 Относится к управленческому персоналу.

Инспекция в отношении заместителя генерального директора ФИО71 запросила приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку; командировочные удостоверения; авансовые отчеты, подтверждающие расходы подотчетного лица (чек, товарный чек) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ответ на вышеуказанное требование Обществом представлены пояснения, что согласно п. 434 Перечня типовых документов сроков хранения приказов, распоряжений по личному составу; документов о направлении в командировку работников – 5 лет. Документы за 2016 уничтожены. Документы за 2017 год прилагаются.

С целью получения информации о предоставлении выписок из автоматизированной системы МВД РФ о покупке ж/д билетов, а также о передвижении заместителя генерального директора ФИО71 в период с 01.01.2014 по 31.12.2017, Инспекцией направлено письмо от 15.12.2021 № 24-10/54112 в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Направлено в ИФНС России № 8 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации) от 07.12.2021 № 24-08/20901 у ОАО «РЖД» аналогичной информации, ответ не представлен.

От ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве получены данные о передвижении заместителя генерального директора АО НПП «КлАСС» ФИО71

Установлено, что ежемесячные визиты ФИО71 в г. Санкт-Петербург в период с 2014 по 2016 связаны с прибытием и растомаживанием товара для АО НПП «КлАСС»; - служебная необходимость поездок в г. Санкт-Петербург резко сократилось в 2017, после того как в отношении ООО «Сфера» возбуждено уголовное дело и АО НПП «КлАСС» стало напрямую работать с аффилированной иностранной к Компанией «Osnova s.r.o.»; информация о командировках и соответствующие командировочные удостоверения на ФИО71 АО НПП «КлАСС» не представлены.

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО8 (Протокол допроса от 27.06.2017, проведенного СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга) у ЗАО НПП «Класс» имеется представитель в Санкт-Петербурге ФИО83, контактный телефон 

<

***>.

Согласно данным информационных ресурсов налогового органа, ФИО83 являлся получателем дохода в следующих организациях: ГУ МВД РО по Северо-Западному Федеральному округу (январь-декабрь 2008), Полк милиции № 4 УВО при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ПП № 2 УВО ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО) (2009-2012), ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (2013-2015), АО НПП «КЛАСС» (декабрь 2015, 2016), ООО «ЛИДЕР» Январь-март 2017).

Обществом представлен Трудовой договор № 591/15, заключенный 01.12.2015 между ФИО83 и ЗАО НПП «КлАСС» согласно п. 1 которого ФИО83 (Работник) принимается в ЗАО НПП «КлАСС» по адресу 111123, 

<

...> для выполнения трудовой функции по должности специалист в отдел внешних связей с окладом 50 000 руб. в месяц с испытательным сроком на 3 месяца. Из условий Договора следует, что работа в ЗАО НПП «КлАСС» является для Работника основным местом работы, с установленной пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов. Работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и подчиняться непосредственно начальнику отдела внешних связей.

Представлена Должностная инструкция заместителя начальника отдела внешних связей (ОВС), утвержденная 01.06.2017. Вместе с тем, ФИО83 работал в должности заместителя начальника отдела внешних связей в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года. Иных Должностных инструкций заместителя начальника отдела внешних связей, действующих в период трудовых взаимоотношений между АО НПП «КлАСС» и ФИО83 Обществом не представлено. Согласно положениям указанной Должностной инструкции, заместитель начальника ОВС обязан: организовывать и проводить необходимые мероприятия по научно-техническому сотрудничеству с отечественными и иностранными компаниями и организациями с целью изучения и внедрения передового зарубежного опыта (сбор информации, установление деловых контактов с иностранными компаниями, разработка планов совместной работы и их реализация, организация работы с иностранными специалистами); организовывать и проводить технические переговоры с представителями зарубежных компаний; осуществлять сбор и анализ информации по международному опыту в решении технических задач по направлениям деятельности предприятия; проводить соответствующие мероприятия по подготовке и участию специалистов в международных выставках, конференциях, симпозиумах; оформлять (совместно с отделом кадров и соответствующими службами) документы для командирования сотрудников предприятия за границу с целью изучения зарубежного опыта и пр.

Должностные обязанности заместителя начальника отдела внешних связей АО НПП «КлАСС» заключаются, в том числе, во взаимодействии с иностранными компаниями в рамках деятельности проверяемого налогоплательщика.

Согласно данным Трудового договора № 591/15 от 01.12.2015 в пункте 10 «Адреса и реквизиты сторон» в разделе «Почтовый адрес Работника» указан адрес регистрации ФИО83: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. Трудовая деятельность в АО НПП «КлАСС» является для Работника основным местом работы по адресу: 

<

...>.

По Требованию № 24-24/44677 от 14.12.2021 АО НПП «КлАСС» в отношении сотрудника ФИО83 надлежало представить Приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку; Командировочные удостоверения; Авансовые отчеты, подтверждающие расходы подотчетного лица (чек, товарный чек) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ответ на вышеуказанное требование Обществом представлены пояснения, что согласно п. 434 Перечня типовых документов сроков хранения приказов, распоряжений по личному составу; документов о направлении в командировку работников – 5 лет. Документы за 2016 (период работы ФИО83 в АО НПП «КлАСС») уничтожены.

С целью получения информации о предоставлении выписок из автоматизированной системы МВД РФ о покупке ж/д билетов, а также о передвижении сотрудника проверяемого налогоплательщика ФИО83 в период с 01.01.2014 по 31.12.2017, Инспекцией направлено письмо от 15.12.2021 № 24-10/54112 в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Аналогичный запрос направлен в ОАО «РЖД» (Поручение об истребовании документов (информации) № 24-08/20901 от 07.12.2021 в ИФНС России № 8 по г. Москве). Ответ не представлен.

От ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве получены данные о передвижении сотрудника АО НПП «КлАСС» ФИО83.

Таким образом, в отношении ФИО83 установлено, что до трудоустройства в АО НПП «КлАСС» являлся сотрудником правоохранительных органов (г. Санкт-Петербург), далее, после прекращения трудовых взаимоотношений с АО НПП «КлАСС» являлся получателем дохода в ООО «ЛИДЕР»; в период с 01.01.2014 по 31.12.2017 зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, тогда как основное место работы с пятидневной рабочей неделей у ФИО83 в период с декабря 2015 по декабрь 2016 располагается по адресу проверяемого налогоплательщика: 

<

...>; информация о командировках и соответствующие командировочные удостоверения не представлены; установлено передвижение ФИО83 по маршруту «Санкт-Петербург - Москва» в рабочие дни в период трудовой деятельности с пятидневной рабочей неделей на основной работе в АО НПП «КлАСС» (в декабре 2015, марте-мае, июле-сентябре, ноябре 2016).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО83 являлся учредителем, генеральным директором с 11.01.2017 по 26.10.2020 ООО «ЛИДЕР». Дата создания 11.01.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности – 26.10.2020. ОКВЭД – Торговля оптовая неспециализированная. Численность: 2017 год – 1 (ФИО139); 2018-2020 – 0. Юридический адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, каб. 4. Данный адрес является адресом регистрации у ООО «Лига» (контрагент по схемной цепочке АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Лига» - ООО «Сфера»).

Из свидетельских показаний коммерческого директора ООО «Ритм», руководителя ООО «Мегаполис», ФИО8 (протокол допроса от 26.04.2018) следует, что по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> располагался склад ООО «Ритм».

Инспекцией в рамках анализа материалов регистрационного дела ООО «Лига» установлено гарантийное письмо от 15.10.2015, выданное ФИО140 (собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литер А) в адрес Общества, которое содержит информацию о том, что собственник не возражает против того, чтобы юридический адрес и фактическое местонахождение исполнительного органа ООО «Лига» находился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литер А, принадлежащему ФИО140 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2009 № 78-78-069/029/2008-483. После государственной регистрации ООО «Лига» ФИО140 гарантирует заключить Договор аренды на нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Вместе с тем, согласно данным информационных ресурсов налоговых органов, в собственности ФИО140 отсутствует имущество по адресу, указанному в данном гарантийном письме от 15.10.2015.

Кроме того, аналогичное гарантийное письмо от имени ФИО140 установлено при анализе регистрационного дела ООО «ЛИДЕР». Данное гарантийное письмо датировано 19.12.2016. При анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО «ЛИДЕР» финансовых взаиморасчетов с ФИО140, ООО «Щебень.ру» и ООО «ЛИДЕР» не установлено.

В адрес ООО «Щебень.ру» направлен запрос от 01.12.2021 № 24-08/20766@ о предоставлении информацию о фактах оформления гарантийных писем от имени ФИО140 в адрес ООО «Лига», ООО «ЛИДЕР».

Из полученного ответа ООО «Щебень.ру» следует, что гарантийное письмо для ООО «Лига» оформлялось и договор субаренды был заключен (г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. И, каб.3). Организация ООО «Лидер» гарантийного письмо не оформлялось и договора субаренды между ООО «Лидер» и ООО «Щебень.ру» не заключались. Гарантийных письмах присланных Вами для анализа нами не выдавались. Адрес, указанный в обоих гарантийных письмах для регистрации юридического лица ФИО140 не принадлежит. Подпись также не принадлежит ФИО140

Из полученного ответа ООО «Щебень.ру» следует, что гарантийное письмо для ООО «Лига» оформлялось и договор субаренды был заключен (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. контактным лицом по договорным взаимоотношениям со стороны ООО «Лига» и ООО «Мегаполис» выступал ФИО8, контактный телефон 

<

***>.

Гарантийные письма от имени ФИО140 в адрес ООО «Лига», ООО «ЛИДЕР» не выдавались. Более того, ФИО140 не является и никогда не являлся собственником имущества, расположенного по адресу, указанному в гарантийных письмах: г. Санкт-Петербург, 

<

...> литер А. Представленные к запросу от 01.12.2021 № 24-08/20766@ гарантийное письмо от 15.10.2015 в адрес ООО «Лига», гарантийное письмо от 19.12.2016 в адрес ООО «ЛИДЕР» являются подложными (фиктивными) и содержат недостоверные сведения.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ИП ФИО140 установлено, что предприниматель передает площади в аренду связанной компании ООО «Щебень.ру», где учредителем является ФИО140, генеральным директором является – ФИО141.

В свою очередь, ООО «Щебень.ру» передает в субаренду площади в адрес ООО «Лига», ООО «Мегаполис» с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения».

В рамках встречной проверки по взаимоотношениям с ООО «Лига», ООО «Мегаполис» (ответ от 23.12.2021 № 164566044) установлено, что между ООО «Щебень.ру» (Арендатор) и ИП ФИО140 (Арендодатель) заключен Договор аренды № А012/2015 от 01.09.2015, согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование: помещения (для использования под офис), расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. И (площадь 730,5 кв.м.), лит. К (площадь 665,6 кв.м.), лит. М (площадь 3 598,4 кв.м.), лит З (площадь 713,7 кв.м.), лит. Б (площадь 104 кв. м.); открытые площадки (земельные участки), расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. М (площадь 31 334 кв.м.), территория предприятия «Шушары», уч. 650 (площадь 6 392 кв.м.).

По взаимоотношениям с ООО «Мегаполис» (Субарендатор) представлен Договор субаренды № А034/2015 от 01.12.2015, согласно которому ООО «Щебень.ру» передает Субарендатору в субаренду нежилое помещение общей площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. М. По взаимоотношениям с ООО «Лига» (Субарендатор) представлен Договор субаренды № А13/153/17 от 01.11.2017, согласно которому ООО «Щебень.ру» передает Субарендатору в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. И, каб. 3. Договор субаренды между ООО «Щебень.ру» и ООО «Лига» расторгнут на основании Соглашений о досрочном расторжении 01.02.2018.

ООО «ЛИДЕР», ООО «Лига», ООО «Мегаполис», ООО «Ритм» подконтрольны Заявителю: единое контактное лицо со стороны ООО «ЛИДЕР», ООО «Лига», ООО «Мегаполис», ООО «Ритм» - ФИО8; представление фиктивных документов (гарантийных писем), содержащих недостоверную информацию, в налоговый орган при регистрации ООО «Лига», ООО «ЛИДЕР».

Инспекцией проведен анализ регистрационных дел ООО «ЛИДЕР», ООО «Лига», ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО «Сфера», по результатам которого установлены доверенности на право представления интересов от имени указанных обществ, выданные на одних и тех же лиц и удостоверены одними и теми же нотариусами – ФИО142, ФИО143: ООО «ЛИДЕР» (ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147) ООО «Лига» (ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО148), ООО «Ритм» (ФИО144, ФИО145, ФИО8, ФИО137, ФИО149, ФИО147), ООО «Мегаполис» (ФИО144, ФИО146, ФИО149, ФИО137), ООО «Сфера» (ФИО144, ФИО145, ФИО8, ФИО148, ФИО31).

Направлено поручение от 17.12.2021 № 3487 о допросе свидетеля ФИО83 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу. Свидетель на допрос не явился.

Из вышеизложенных обстоятельств, установлена взаимосвязь между АО НПП «КлАСС», ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО «Сфера», ООО «Лига», ООО «ЛИДЕР», SOFALA LP, OSNOVA s.r.o., свидетельствующая о скоординированных действиях в интересах проверяемого налогоплательщика и едином центре управления: аналогичная схема поставки с участием одних и тех же поставщиков - (SOFALA LP, SIA BLUMBERGI); экономическая подконтрольность ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО «Максима» в более раннем периоде единственному покупателю АО НПП «КлАСС»; обслуживание компаний (ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО «Максима», ООО «Сфера», SOFALA LP) одними и теми же лицами – ФИО8, ФИО10, ФИО31;  аффилированность АО НПП «КлАСС» и OSNOVA s.r.o. посредством наличия родственных связей; взаимосвязь заместителя начальника отдела отдел внешних связей АО НПП «КлАСС» ФИО83 с ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО «Сфера», ООО «Лига», через подложные гарантийные письма; адреса регистрации; уполномоченных лиц по доверенностям, удостоверенным одними и теми же нотариусами.

Довода Заявителя, что ООО «Сфера» является неподконтрольным лицом и самостоятельно ввозило товар на территорию России судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно данным сайта sudact.ru в Арбитражном суде Псковской области рассматривалось дело № А52-942/2017 по иску ООО «Сфера» к Псковской таможне (Ответчик) о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 24.11.2016 № 10225000/210/241116/Т0063 об отказе в применении льгот по уплате НДС в размере 2 399 818,43 руб. в отношении задекларированных товаров по ДТ № 10225052/030816/0001280.

Как следует из материалов дела, ООО «Сфера» (покупатель) заключило с компанией «SOFALA LP», Англия (продавец), внешнеэкономический контракт от 01.06.2016 № RU/010616, в соответствии с которым продавец обязуется продать оборудование и комплектующие к нему и передать относящиеся к нему товаросопроводительные документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять оборудование и комплектующие к нему и оплатить его на условиях, установленных данным контрактом. Наименование, комплектность, количество, цена каждой единицы оборудования и сроки поставки отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного контракта.

В спецификации от 26.07.2016 № 4 к контракту указаны наименование и характеристики товара четырех моделей товара, а именно: медицинские устройства для ультразвуковой диагностики модели SSA-660A (XARIO) 2012, 2013 и 2014 выпуска.

ООО «Сфера» (покупатель) на основании указанного контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ № 10225052/030816/0001280 товар «аппаратура ультразвукового сканирования, в частично разобранном виде для транспортировки, код ОКП 94 4280, не содержит источников высокочастотных радиосигналов и высокочастотного электромагнитного излучения, изготовитель – компания «TOSHIBA MEDICAL SYSTEMS CORPORATION» (Япония), товарный знак – TOSHIBA, модель – (XARIO) SSA-660A.

В графе 33 ДТ № 10225052/030816/0001280 в отношении ввезенного товара декларантом указан код 9018 12 000 0 в соответствии с ТН ВЭД: «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): аппаратура ультразвукового сканирования».

В графах 36 и 37 ДТ № 10225052/030816/0001280 Обществом заявлено о наличии права на применение тарифных преференций по НДС в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

При таможенном оформлении ввозимого оборудования ООО «Сфера» представило декларацию о соответствии от 01.08.2016 № РОСС JP.АГ91.Д02113 (срок действия до 31.07.2017) и регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 (срок действия не ограничен), подтверждающее, что изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) «система диагностическая ультразвуковая SSA-660A (XARIO) с принадлежностями, производства «TOSHIBA MEDICAL SYSTEMS CORPORATION», Япония, код ОКП 94 4280, разрешена к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Таможней 04.08.2016 в отношении ввозимых по ДТ № 10225052/030816/0001280 товаров проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10225052/040816/000060), после чего оборудование выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с предоставлением льготы по уплате НДС в сумме 2 399 818 руб. 43 коп. (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники).

В дальнейшем, после выпуска товаров в период с 22.11.2016 по 24.11.2016 на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза Таможней проведена камеральная проверка по вопросу контроля достоверности заявленных Обществом сведений, повлиявших на принятие решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Таможенным органом приняты во внимание результаты таможенной экспертизы (заключение от 06.09.2016 № 030694 таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ. Таможенным экспертом выявлено несоответствие заявленных в ДТ № 10225052/030816/0001280 моделей аппаратов ультразвукового сканирования представленным в информационных источниках сканерам фирмы Toshiba, а именно: три образца с маркировками (XARIO) SSA-660A имеют конструктив моделей SSA-350A, один образец с маркировкой (XARIO) SSA-660A имеет конструктив моделей SSH-140A. Экспертом также определена рыночная стоимость задекларированного товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 03.08.2016, которая составила 2 295 197 руб. 17 коп.

В ходе проверки таможенный орган запросил у ООО «Сфера» регистрационные удостоверения и декларации о соответствии в отношении изделий медицинской техники «ультразвуковой диагностический аппарат моделей SSA-350A и SSH-140A», однако указанные документы Обществом представлены не были.

Таможня письмом 10.10.2016 № 18-12/19817 направила в Росздравнадзор запрос о предоставлении информации о действительности регистрационных удостоверений от 11.12.1996 № МЗ РФ 96/1020, от 31.03.1998 № МЗ РФ 98/424, от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 и о возможности их применения в отношении медицинских изделий моделей SSA-350A и SSH-140A.

Согласно ответу Росздравнадзора от 11.11.2016 № 04-53142/16 на территории Российской Федерации в установленном порядке были зарегистрированы и разрешены для применения в медицинских целях: ультразвуковой диагностический аппарат SSH-140AНG с принадлежностями и запасными частями, производства «Тошиба» (Япония), срок действия регистрационного удостоверения от 11.12.1996 № МЗ РФ 96/1020 истек 11.12.2006; ультразвуковой диагностический аппарат SSА-350A (модификация SSА-340), производства «Тошиба Медикал Системз» (Нидерланды), срок действия регистрационного удостоверения от 31.03.1998 № МЗ РФ 98/424 истек 31.03.2008; система диагностическая ультразвуковая SSA-660A (XARIO) с принадлежностями, производства «Тошиба Медикал Системз Корпорейшн» (Япония), срок действия регистрационного удостоверения от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 не ограничен.

В письме Росздравнадзор также сообщил, что действие регистрационного удостоверения от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 не распространяется на изделия «ультразвуковой диагностический аппарат SSH-140AHG с принадлежностями и запасными частями» и «ультразвуковой диагностический аппарат SSА-350A (модификация SSА-340)»; реализация медицинского изделия с истекшим сроком действия регистрационного удостоверения не допускается.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные Обществом по ДТ № 10225052/030816/0001280 товары не являются ультразвуковыми диагностическими аппаратами модели SSA-660A (XARIO), а представляют собой ультразвуковые диагностические аппараты моделей SSA-350A и SSH-140A с принадлежностями, в отношении которых отсутствуют регистрационные удостоверения, выданные в установленном порядке и подтверждающие регистрацию товаров в качестве медицинских изделий (изделий медицинской техники). Таким образом, в отсутствие действующего регистрационного удостоверения льгота по уплате НДС в размере 2 399 818 руб. 43 коп. в отношении товаров по ДТ № 10225052/030816/0001280 заявлена Обществом неправомерно.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от № 10225000/210/241116/А0063 и принято решение от 24.11.2016 № 10225000/210/241116/Т0063 об отказе в применении льгот по уплате НДС в отношении спорных товаров, а также решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10225052/030816/0001280. Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.12.2016 № 866 на общую сумму 2 512 009 руб. 94 коп. (из которых НДС в размере 2 399 818 руб. 43 коп., пени в размере 112 191 руб. 51 коп. за период с 05.08.2016 по 20.12.2016).

По результатам рассмотрения материалов дела № А52-942/2017 Арбитражным судом Псковской области принято решение от 24.08.2017 об отказе в удовлетворении требований ООО «Сфера» к Псковской таможне.

Данное Решение от 24.08.2017 Обществом обжаловалось в Четырнадцатом Арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа 06.04.2018 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, судами установлено, что декларант (ООО «Сфера») не подтвердил, что ввезенные модели аппаратов УЗИ являются аппаратами УЗИ заявленной модели (XARIO) SSA-660A, в отношении ввезенного оборудования не представлены действующие регистрационные удостоверения, а предъявленное при декларировании регистрационное удостоверение от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 не применимо в отношении спорных товаров.

Данный факт подтверждает умышленные действия со стороны ООО «Сфера» в части фиктивного документооборота при декларировании ввозимых изделий медицинской техники (отсутствие действующего регистрационного удостоверения) и необоснованном заявлении льготы по уплате НДС с целью ухода от налогообложения.

Установленные в ходе камеральной проверки Псковской таможней обстоятельства о необоснованном применении льготы по НДС по ввозимому товару ООО «Сфера» ДТ № 10225052/030816/0001280 подтверждаются возбужденным уголовным делом № 11704009702793370 (02.05.2017) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст.193.1 УК РФ, по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов, в особо крупном размере, неустановленным лицом, действующим от имени ООО «Сфера» в рамках контракта от 01.06.2016 № RU/010616 на основании открытого в Северо-Западном филиале ПАО «АК БАРС» Банка Санкт-Петербурга.

В период с 29.07.2016 по 04.04.2017 на территорию Таможенного Союза с территории Латвийской Республики в зоне деятельности Себежской, Псковской, Балтийской таможен в адрес ООО «Сфера» на основании контракта от 01.06.2016 № RU/010616 ввезен товар, заявленный по ДТ №№ 10225030/290716/0002713, № 10225052/030816/0001280, 10225052/290816/0001530, 10225052/130916/0001650, 10209095/280217/0000619, 10216022/040417/0005315 как медицинское оборудование (с освобождением от уплаты НДС на основании Постановления Правительства РФ № 372 от 30.04.2009).

По результатам проведенного таможенного контроля по указанным ДТ было установлено, что товары, фактически ввезенные на таможенную территорию таможенного союза в адрес получателя ООО «Сфера» по указанным ДТ, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 деклараций (модель оборудования, стоимость).

Согласно заключению таможенного эксперта, заводские этикетки на вышеуказанных товарах наклеены не заводским способом, а рыночная стоимость оборудования, не соответствует заявленной. Общая рыночная стоимость оборудования, ввезенного в адрес получателя ООО «Сфера» по вышеуказанным ДТ составляет 27 178 383.56 рублей. Суммарная разница, между стоимостью, заявленной ООО «Сфера» по указанным ДТ таможенным органам, и стоимостью, установленной экспертами, составляет 84 448 840.40 рублей, что в соответствии с применением к ст. 193.1 УК РФ, составляет особо крупный размер. По вышеуказанным ДТ таможенными органами, в связи с проводимыми проверочными мероприятиями, а также на основании п.1 ст.201 ТК РФ ТС были приняты решения об отказе в пуске деклараций, т.е. товар арестован.

По результатам исследования материалов уголовного дела № 11704009702793370 установлена группа подконтрольных компаний (ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», SOFALA LP), которая создана в интересах АО НПП «КЛАСС» с целью незаконного увеличения расходов по прибыли и налоговых вычетов по НДС, что подтверждается следующими фактами: юридические адреса, IP-адреса ООО «Ритм» и ООО «Магистраль» совпадают; при анализе банковских выписок ООО «Мегаполис» установлена финансовая подконтрольность АО НПП «КлАСС», более 96% всех поступлений приходится на Заявителя. Таким образом, ООО «Мегополис» и вся созданная структура «холдинга» обслуживало только денежный оборот АО НПП «КлАСС»; ООО «Мегаполис» предоставило налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2016, в которых отражена реализация только в адрес АО НПП «КлАСС» (является единственным контрагентом); сотрудниками ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», ООО «Магистраль», SOFALA LP – являются одни и те же лица (ФИО10, ФИО31, ФИО8, ФИО19, ФИО65); генеральный директор АО НПП «КлАСС» ФИО7 предложил организовать ООО «Мегаполис», следует из показаний ФИО8 (учредитель / ген. директор ООО «Мегаполис»). Также ФИО8 показал, что все иностранные производители товара были предложены ФИО101; на допросе ФИО31 указала, что АО НПП «КлАСС» ставило задачу о поставке товара, а ФИО8 ее решал.

При анализе контракта  между ООО «Сфера» и иностранным поставщиком SOFALA LP установлено, что подписантом от лица ООО «Сфера» являлась - E. Iakovleva (бухгалтер ООО «Мегаполис»); при установленном факте при допросе ФИО10 пояснила, что SOFALA LP ей знакома, в данной организации являлась подписантом документов по доверенности от имени 2-х собственников SOFALA LP с целью оперативного устранения ошибок, допущенных при заполнении транспортных документов отправителей (SOFALA LP) на ФИО10 была выписана доверенность с правом подписи документов.

Сотрудники подконтрольных организаций (ФИО10, ФИО31, ФИО8) знают из всех контрагентов только АО НПП «КлАСС».

В ходе допроса ФИО85, заместителя директора ООО «Ростэк-НТБ» (склад временного хранения) установлено, что в 2015 к нему обратился сотрудник Себежской таможни ФИО84, знакомый ему по предыдущему месту работы в Себежской таможне. (Примечание: 90% товара, поставленного в АО НПП «КлАСС» ввезено через Себежскую таможню). В процессе состоявшей встречи ФИО84 попросил его встретиться с его знакомым – ФИО8, занимающимся внешнеэкономической деятельностью. Учитывая, что привлечение клиентов на СВХ «Ростэк-НТБ» входило в его служебные обязанности он согласился на предложение ФИО84 В процессе состоявшейся беседы ФИО8 сообщил, что является фактическим владельцем фирмы под названием «Сфера», в адрес которой им организованы импортные поставки товара «нити», «пленка», с их доставкой на СВХ «Ростэк-Себеж» (

<

...>). В результате допроса ФИО85 ясно, что фактическим владельцем ООО «Сфера» является ФИО8

Денежные средства, которые выведены за рубеж по паспарту сделки за медицинское оборудование, являются бюджетными средствами, перечисленными АО НПП «КлАСС» за нить, ткань, плитку по договору с ООО «Мегаполис» (по цепочке АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Лига» - ООО «Сфера»).

Когда у «холдинга» возникли проблемы на таможне, возбуждено уголовное дело, были прекращены поставки товара в адрес АО НПП «КлАСС».

Иностранные поставщики (аффилированная компания OSNOVA s.r.o.) обратились именно к ФИО7 (материалы судебного дела). Это означает, что он и был ключевой фигурой во всей организации («Холдинга»).

Из протокола допроса ФИО7 (СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга) следует что после открытия уголовного дела по факту пересечения границы РФ медицинского оборудования не соответствующего таможенным декларациям была организована новая схема поставки товара и он отказался назвать других Европейских поставщиков, а из материалов проверки АО НПП «КлАСС» следует, что иностранным поставщиком товара является аффилированная компания «Osnova s.r.o.», где директором является сын генерального директора АО НПП «КлАСС» - ФИО9

20.06.2017 произошел обыск в помещение ООО «Ритм», в ходе которого на рабочем столе ФИО10 и в установленном возле него стеллаже была обнаружена и в последующим изъята финансово-хозяйственная документация ООО «Сфера», ООО «Лига», ООО «Медея», ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», помещенное в бумажный конверт электронное устройство в виде флеш накопителя в корпусе черного цвета с пояснительной надписью «Сфера», металлический ключ от замка с биркой «№311». Указанный ключ со слов ФИО81, является ключем от замка входной двери в офис ООО «Сфера», расположенном по адресу: 

<

...>. На рабочем столе ФИО19 также была обнаружена и в последующим изъята финансово-хозяйственная документация ООО «Сфера», ООО «Лига», ООО «Медея», ООО «Мегаполис». Также с указанного рабочего места был изъят ноутбук Lenovo в корпусе черного цвета s/n: MP12HZG9 с зарядным устройством, печати тринадцати юридических лиц (из женской сумки ФИО10) - ООО «Сфера», ООО «Лига», ООО «Медеа», ООО «Мегаполис», ООО «Индиго», ООО «Техцентр «Ле-Ман», ООО «ЕВРАЗИЯТРЕЙДИНГГРУПП», ООО «ФОРЭНТРОРГ», SOFALA LP, ООО «Максима», ООО «ПОЛАРИС», ООО «ИНТЕГРУМ», ООО «СЕЛИАН», ООО «Салют».

Все управление подконтрольными организациями осуществлялось в одном месте (офис ООО «Ритм» по адресу: 

<

...>), где были обнаружены и изъяты печати группы компаний, включая иностранную компанию. Все переводы денежных средств, движение товара происходило внутри «холдинга». Деньги перечислялись на «технические фирмы» для вывода за границу и обналичивание денег;

- у АО «НПП «КлАСС» был судебный процесс с ООО «Мегаполис», где ООО «Мегаполис» предъявил иск к АО «НПП «КлАСС» по возврату задолженности за поставленное сырье в Арбитражный суд. Причиной разбирательств было расчеты за поставленное сырье. Суду ООО «Мегаполис» не смог предоставить затребованные документы (никто поставил сырье им, ни сертификатов на каждую партию поставляемого сырья в АО «НПП «КлАСС» и т.д.), поэтому решение было в пользу АО «НПП «КлАСС». Кроме того, входе судебного разбирательства АО НПП «КлАСС» был умышленно фальсифицирован платеж на сумму 1 000 000,00 Евро, как оплата за возникшую задолженность «холдинга» перед западными партнерами. На самом деле, денежные средства были перечислены своей же структуре компании «Osnova s.r.o.», где директором является сын ФИО7 – ФИО9, за товар, который был поставлен в 2017 в рамках уже прямого контракта между аффилированными компаниями.

В результате проведения ОРМ «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров» получены данные о наличии в действиях представителей ООО «Сфера» ФИО8, ФИО65, ФИО10, ФИО19 и ФИО82 и т.д., согласованных действий и результатами обыска доказано что, все организации чьи печати были найдены в результате обыска, составляют юридически неоформленный «холдинг».

- в январе 2016 года оперативными сотрудниками ОРО Себежской таможни проведены опросы в отношении должностных лиц Себежской таможни (ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99), осуществлявших таможенный контроль по декларациям ООО «Сфера». В результате проведенных опросов установлено, что генерального директора ФИО65 никто не видел и не общался с ним даже по телефону. Основная часть должностных лиц Себежской таможни в качестве представителя ООО «Сфера» назвала ФИО8, тел. 

<

***>.

Таким образом, подконтрольные компании совершали действия, направленные на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот.

Инспекция также обращает внимание на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2017, а именно, часть денежного оборота по сделкам с ООО «Ритм» и ООО «Мегаполис» перечислялась по цепочке АО НПП «КлАСС» - ООО «Ритм», ООО «Мегаполис» - ООО «Лига» в адрес ООО «БАРС-ИК» (27 млн. руб.), где учредителем является ФИО15 (по результатам выездной налоговой проверки АО НПП «КлАСС» за период 2012-2013 установлена необоснованная налоговая выгода в эпизоде с задвоением товара при участии прямого поставщика налогоплательщика нити, ткани арамидной импортного производства - ООО «Качество», где учредителем, руководителем являлась ФИО15).

По сделкам с ООО «Мегаполис» перечислялась по цепочке АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Лига» - ООО «Сфера» в адрес ООО «ТЕХНИКА» (34,9 млн. руб.) с назначением платежа «за ткань техническую огнестойкую ширина 120 см.» с последующей сменой товарности операций по расчетному счету (за игрушки, табачные изделия, напитки), что прямо свидетельствует о фиктивном ведении деятельности и косвенно - об участии в формировании искусственного документооборота и обналичиванию денежных средств.

Должностные лица ООО «Техника» (ФИО12, ФИО15) являются должностными лицами ООО «Спецпроект», которое из свидетельских показаний ФИО12 (протокол допроса от 22.06.1017 № 5305) являлось поставщиком технической нити для производства технических тканей в ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица». ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица» является прямым поставщиком ткани технической арт.56007, арт.84127 в АО НПП «КлАСС», а также производит техническую ткань из давальческого сырья (нить) АО НПП «Класс» по договору подряда. Данный факт, свидетельствует о подконтрольности обществ и указывают на то, что Контрагенты управлялись одними и теми же лицами.

На основании ст. 90 НК РФ направлены повестки о вызове на допрос должностных лиц и сотрудников ООО «БАРС-ИК», ООО «ТЕХНИКА»: по адресу регистрации ФИО11 (повестка от 02.12.2021); по адресу регистрации ФИО12 (повестка от 02.12.2021); по адресу регистрации ФИО15 (повестка от 02.12.2021). Свидетели на допрос не явились.

Согласно данным сайта sudact.ru Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-125123/17-50-1089 по иску АО НПП «КлАСС» к ООО «Качество» (Ответчик) о взыскании денежных средств (убытков) в размере 15 750 361 руб. 22 коп.

Заявитель оспаривал ненормативный акт налогового орган (дело № А40-170438/16-107-1489). Как следует из материалов дела, АО НПП «КлАСС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 01.03.2016 № 21-22/1314 вынесенное по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности всех налогов и сборов с 01.01.2012 по 31.12.2013. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу № А40-170438/16-107-1489 в удовлетворении заявленного требования отказано полностью. Решение суда первой Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2017 оставил без изменения.

Признавая необоснованной налоговую выгоду по хозяйственным операциям с ООО «Качество» (договор поставки №1-Кл/12 от 18.07.2012г.), суд первой инстанции сослался на фактическую невозможность осуществления им поставок АО НПП «КлАСС» в 2012 46 400,72 кг нити технической Тварон ПО текс на сумму 72 918 338,98 руб., НДС - 13 125 301,02 руб., исходя из отсутствия необходимых ресурсов для этого, отсутствия технического персонала (работников), основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

Также отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Качество» не осуществляло реальную предпринимательскую деятельность, уплачивало налоги в минимальном размере, сдавало «нулевую» бухгалтерскую отчетность, его контрагентами являлись организации, также не осуществляющие реальную хозяйственную деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции признал ООО «Качество» «фирмой-однодневкой», в связи с чем, АО НПП «КлАСС» было отказано в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль с организаций, в налоговых вычетах по НДС, с него были взысканы пени и штраф по хозяйственным операциям с ООО «Качество», что дает АО НПП «КлАСС» право обратиться с иском к ООО «Качество» о возмещении причиненных убытков. Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, АО НПП «КлАСС» были перечислены в пользу ИФНС №20 по г.Москве НДС в размере 13 125 301,02 рубля и штраф в размере 2 625 060,20 рублей (расчет суммы штрафа: 13 125 301,02 х 20% = 2 625 060,20).

АО НПП «КлАСС» 17.04.2017 направляло в адрес ООО «Качество» претензию исх. №8/170417 о добровольном возмещении понесенных убытков в размере 15 750 361,22 руб. (расчет суммы убытков: 13 125 301,02 + 2 625 060,20 = 15 750 361,22).

В связи с тем, что ООО «Качество», как было установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу № А40-170438/16-107-1489, не осуществляло реальную предпринимательскую деятельное уплачивало налоги в минимальном размере, сдавало «нулевую» бухгалтерскую отчетность, его контрагентами являлись организации, также осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, Истец считает, что понесенных им убытках наличествует противоправность действий (бездействий) ООО «Качество» и, следовательно, они должны быть возмещены, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 15 750 361 руб. 22 коп.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

В материалы дела АО НПП «КлАСС» представлены платежные поручения по взысканным в принудительном порядке суммам по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу № А40-170438/16-107-1489.

В связи с тем, что АО НПП «КлАСС» к исковому заявлению не представлены доказательства несения убытков в рамках заявленного спора, а именно доказательства оплаты налоговых сборов, а также других доказательств несения расходов по осуществлению хозяйственной деятельности, Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении иска отказано (решение от 08.11.2017).

На основании ходатайства от 10.12.2021 № 24-10/53103@ в Арбитражный суд г. Москвы Инспекция ознакомлена с материалами дела № А40-125123/17-50-1089.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 20 по г. Москве в отношении АО НПП «КлАСС» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, проверяемому налогоплательщику доначислены налоговые обязательства по сделке с ООО «Качество» в части установленной наценки и принимая во внимание повторно произведенные затраты по сделке, документально оформленной в этот же период с «фирмой-однодневкой» - ООО «Каравелла» по одному и тому же товару, ввезенному импортерами ООО «Торгагент» и ООО «Интервиталити».

При этом, Инспекцией в данном эпизоде установлена и подтверждена судебным решением схема оптимизации налогообложения (завышение стоимости товара по цепочке «импортеры – «технические» компании – АО НПП «КлАСС»), используемая Обществом и в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сделке с ООО «Мегаполис».

Необоснованное завышение расходов и налоговых вычетов для целей налогообложения противоречат действиям проверяемого налогоплательщика, направленным на взыскание в судебном порядке так называемых убытков за счет компании, имеющей признаки номинальности.

Установленные по результатам анализа финансовых потоков перечисления денежных средств в адрес «технических» структур – ООО «БАРС-ИК», ООО «ТЕХНИКА», оформленных на одних и тех же лиц (ФИО15, ФИО11, ФИО12) являются подтверждением недобросовестности АО НПП «КлАСС» и в последующие проверяемые налоговые периоды.

Также в результате анализа дальнейшего движения денежных средств по цепочке АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Альянсимпорт» установлено: поставка товара от ООО «Альянсимпорт» (импортера) в адрес ООО «Мегаполис» не подтверждена. Перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Мегаполис» на счета ООО «Альянсимпорт» за приобретение товара, реализованного АО НПП «КлАСС», не установлено. По грузовым таможенным декларациям ввезены товары, отличные от реализованных в АО НПП «КлАСС» (оборудование для детских игровых площадок, дверные ручки, накладки декаротивные для дверных ручек, дверные защелки, осветительные приборы, насосы гидравлические силовые, датчики, приспособления для станков, кабели, муфты, лестницы, прожектор, cветильники, обувь женская, удобрения для растений, стулья, шланги, фурнитура для мебели, посуда, декоративные изделия, плитка напольная, мебель для взрослых для сидения с деревянным каркасом (дсп), изделия из черных металлов: входные одностворчатые двери, покрытия для стен из пластмасс и т.д.).

Перечисление денежных средств ООО «Ритм», ООО «Мегаполис» на счета организаций 1-го, 2-го звена, где должностными лицами являются одни и тем же лица (ООО «ИМП-РЕГИОН», ООО «Альянсимпорт»), что указывает на согласованность действий должностных лиц Обществ.

АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «ТЕХНИКА»: по результатам контрольных мероприятий установлено, что ООО «Техника» не является потенциальным поставщиком нити арамидной линейной плотности 1000 dtex, пленки CM-Preg, керамической гексагональной плитки. Более того, должностные лица ООО «Техника» (ФИО12, ФИО15) являются должностными лицами ООО «Спецпроект», которое из свидетельских показаний ФИО12 (протокол допроса от 22.06.1017 № 5305) являлось поставщиком технической нити для производства технических тканей в ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица». ЗАО «КШФ «Передовая текстильщица» является прямым поставщиком ткани технической арт.56007, арт.84127 в АО НПП «КлАСС», а также производит техническую ткань из давальческого сырья (нить) АО НПП «Класс» по договору подряда. Данный факт, свидетельствует о подконтрольности обществ и указывают на то, что Контрагенты управлялись одними и теми же лицами.

АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Медея»: по результатам контрольных мероприятий не ООО «Медея» не является потенциальным поставщиком нити арамидной линейной плотности 1000 dtex, пленки CM-Preg, керамической гексагональной плитки.

АО НПП «КлАСС» - ООО «Мегаполис» - ООО «Норд Тех»: истребованные документы ООО «Мегаполис» не представлены.

ООО «ЛИГА» - ООО «ВИРАЖ ТРАК» установлено: представлены документы: договор, ОСВ счета 62, спецификация, транспортная накладная на товар, акты приема передачи транспортного средства. Между ООО "ВИРАЖ ТРАК" и ООО "ЛИГА" был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 20160923/2 от 23.09.2016. В рамках договора была произведена закупка полуприцепов для грузовых машин. По результатам контрольных мероприятий не ООО «ВИРАЖ ТРАК» не является потенциальным поставщиком нити арамидной линейной плотности 1000 dtex, пленки CM-Preg, керамической гексагональной плитки.

Таким образом в ходе проверки установлено, что АО НПП «КлАСС» создана многоступенчатая схема ввоза несертифицированного сырья и вывода денежных средств, непосредственным поставщиком всего объема продукции является аффилированная Компании «Osnova s.r.o.», которую с 2012 возглавляет сотрудник (начальник конструкторского бюро) АО НПП «КлАСС» - ФИО9 (является сыном генерального директора АО НПП «КлАСС»).

Судом установлен факт умышленных и согласованных действий заявителя с ООО «Мегаполис».

До 2016 была аналогичная схема поставки продукции (нить, ткань, пленка) для АО НПП «КлаСС», которая осуществлялась ООО «Ритм» (2014-2015), ООО «Максима» в более раннем периоде. Руководство компаниями (ООО «Ритм», ООО «Мегаполис», ООО Максима») осуществлялось одними и теми же лицами, у организаций были общие поставщики (Sofala LP, SIA BLUMBERGI, Merchant LP, Osnova s.r.o.) и единственный покупатель АО НПП «КлАСС».

Заявителем закупалось несертифицированное сырье для своей продукции. Обществом не представлены документы, подтверждающие качество товара, сертификаты качества на товар от производителя не представлены, что является нарушением п.2.1. договора поставки № 2/241215.

Поставщиком сырья, которое использовалось для изготовления средств защиты по государственным контрактам является аффилированная иностранная компания OSNOVA s.r.o. (г. Прага, Чехия), которую возглавляет сын генерального директора АО НПП «КлАСС» - ФИО9, следовательно, АО НПП «КлАСС» в проверяемом периоде контролировало поставку товара. Продукция АО НПП «КлАСС» переоформлялась компанией ООО «Мегаполис» как своя продукция с зарубежными компаниями и экспедиторской компанией доставлялась на склад АО НПП «КлАСС».

Генеральный директор АО НПП «КлАСС» ФИО7 предложил организовать ООО «Мегаполис» (следует из показаний ФИО8 - учредитель / генеральный директор ООО «Мегаполис»). Следовательно, действия участников согласованы между собой.

ФИО31 (сотрудник ООО «Ритм») в ходе допроса показала, что АО НПП «КлАСС» ставило задачу о поставке товара, а ФИО8 ее решал.

Основная часть должностных лиц Себежской таможни в качестве представителя ООО «Сфера» назвала ФИО8

ФИО8, являлся фактическим владельцем ООО «Сфера», при участии номинального директора указанной коммерческой структуры ФИО65, бухгалтера ФИО10, а также специалистов по ВЭД ФИО19.

ФИО8 подобрал и предоставил всех сотрудников подконтрольных юридических лиц (ООО «Мегаполис», ООО «Лига», ООО «Сфера», Sofala LP, которые выполняли работу всех организаций (договора, балансы, декларации, хранение и перевозка продукции).

ООО «Мегаполис» предоставило налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2016, в которых отражена реализация только в адрес АО НПП «КлАСС», т.е. Общество являлось единственным источником доходов ООО «Мегаполис». Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль, составляет 99%, доля вычетов по НДС, превышает 99%, что свидетельствует о нереальной хозяйственной деятельности Общества.

Документы по взаимоотношениям с Заявителем ООО «Мегаполис» не представило, под предлогом того, что они изъяты при обыске (20.06.2017), но в материалах уголовного дела от 05.05.2017 № 11704009702793370, есть расписка ФИО10 о том, что все документы, возращены в полном объеме 10.07.2017, включая первичную документацию с АО НПП «КлАСС». Следовательно, на момент запроса Инспекции документы по взаимоотношениям с АО НПП «КлАСС» были у ООО «Мегаполис», что свидетельствует о противодействии налоговой проверке.

Сумма по дебету расчетного счета ООО «Мегаполис» равна сумме по кредиту счета, что указывает на «транзитный» характер совершаемых операций. Денежные средства АО НПП «КлАСС» в размере 481 644 537 руб. через расчетный счет ООО «Мегаполис» транзитом переведены на счет подконтрольной организации ООО «Лига» (79.72%), в адрес «технических-фирм» (8.94%) - (ООО «Альянсимпорт», ООО «Медея») с последующим выводом за границу и обналичены через ООО «ТЕХНИКА» (7.82%), ООО «Норд Тех» (1.98%).

ООО «Сфера» входит в одну группу юридических лиц (ООО «Мегаполис», ООО «Сфера», SOFALA LP), подконтрольных ФИО8

В проверяемых периодах ООО «Сфера» осуществляло внешнеэкономическую деятельность (ввозило из Европы сырье, которое использовалось для изготовления средств защиты по государственным контрактам АО НПП «КлАСС»).

В представленной декларации по налогу на прибыль за 2016 ООО «Сфера» отражены доходы и расходы только в отношении импортного товара.

Единственным поставщиком товаров, ввозимых ООО «Сфера» на территорию Российской Федерации, является подконтрольная иностранная компания SOFALA LP.

Единственным покупателем товаров, ввезенных ООО «Сфера» на территорию Российской Федерации является подконтрольная компания ООО «Лига».

ООО «Сфера» ввозит на территорию РФ весь товар за 10% его настоящей стоимости, соответственно и платежи в бюджет (таможенные пошлины, НДС) поступают только с этих 10%, а 90% стоимости товара умышленно скрыто от пошлин и налогов.

ООО «Сфера» совершало действия, направленные на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот. Приобретаемый товар, ввозился под другими кодами ТНВЭД, с нарушением норм таможенных пошлин, и с использованием поддельных документов, сопровождающих груз, с указанием страны – Корея, а не стран ЕС.

Для наращивания стоимости и вычетов по НДС от реальной стоимости товара, была создана цепочка подконтрольных юридических лиц.

С целью того, чтобы АО НПП «КлАСС» могло заявить вычет по НДС со 100% товара, в схему поставки товара вводится ООО «Лига», которое реализует далее ООО «Мегаполис» товар по цене, увеличенной в 10 раз, а «входящий» НДС увеличивает за счет «бумажного» НДС от других компаний, не входящих в структуру «холдинга». Данные компании являются «транзитными» фирмами, «однодневками», то есть ни товара, ни услуг, ни взаимных денежных расчетов на самом деле нет.

Таким образом, вывод Решения о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса при отражении сделок с ООО «Мегаполис» для целей исчисления НДС и налога на прибыль организаций является обоснованным.

В отношении представленных Обществом адвокатских опросов от 06.03.2023 ФИО7 (о неподтвержденных доводах ФИО133), от 06.03.2023 ФИО9 (о несоответствии показаний ФИО133 действительности), от 08.04.2022 ФИО83 (об организации ФИО150 поставок Заявителю Инспекция обращает внимание на следующее.

Из анализа ответов ФИО7 и ФИО9 следует, что они дают отрицательную характеризующую информацию в отношении ФИО133, что сообщенные им информация и сведения в отношении Заявителя и ряда его должностных лиц не соответствуют действительности. Инспекция считает, что именно ответы указанных должностных лиц направлены на искажение реальных действительных обстоятельств, так как факты, представленные ФИО133 фактически подтверждены материалами выездной налоговой проверки, а также материалами уголовного дела в отношении ООО «Сфера».

Из анализа показаний ФИО83 следует, что фактически схему поставки организовал ФИО8 Инспекция обращает внимание, что в ответе на вопрос № 12 «Известны ли вам ООО «Мегаполис», ООО «Ритм», ООО «Сфера»?» ФИО83 подтвердил факт того, что их создавал ФИО8 и находились они по одному адресу. Указанные обстоятельства подтверждены материалами выездной налоговой проверки, а также материалами уголовного дела в отношении ООО «Сфера», при этом выгодоприобретателем при применении указанной схемы являлся ни ФИО8 а АО НПП «Класс».

ФИО83 в ходе проверки вызывался с налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, но уклонился явиться в Инспекцию, что свидетельствует о воспрепятствовании налоговому контролю.

Вместе с тем, указанные адвокатские опросы фактически подтверждают выводы налогового органа.

Налоговый орган обращает внимание, что протокол опроса не может быть принят в качестве доказательства ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 № Ф04-1316/2019 по делу N А75-10970/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 по делу № А61-2258/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 № Ф10-1952/2019 по делу № А14-12031/2018).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2006 № 100-О обратил внимание, что законодательное наделение защитника правом предупреждать опрашиваемое лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний или разъяснять ему право не свидетельствовать против себя и своих близких означало бы придание защитнику несвойственной ему процессуальной функции.

Указанный протокол опроса содержит нарушения частей 1, 2 статей 71, 64 АПК РФ, и не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу в связи со следующим: опрошенное лицо являются лицами, заинтересованными в итогах проверки; адвокатский опрос получен адвокатом после получения оспариваемого решения с отражением установленных Инспекцией нарушений, в связи с чем, преднамеренно направлены на опровержение выводов налогового органа, сделанных по результатам контрольных мероприятий, а не на установление объективных обстоятельств. В связи с этим, пояснения указанного лица не могут опровергать отраженные в решении Инспекции выводы о создании Заявителем схемы. Полномочиями на предупреждение об ответственности, за дачу ложных показаний, адвокаты не наделены. Таким образом, какая-либо ответственность за представление в данных опросах недостоверных сведений гражданами отсутствует.

Вместе с тем, адвокаты могут проводить допросы в рамках Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который не учитывает особенности проведения допроса, предусмотренные статьями 90 – 99 НК РФ, таким образом налогоплательщик не вправе использовать в качестве доказательств протоколы опроса, составленные адвокатами не в рамках НК РФ, поскольку такие протоколы не соответствуют нормам налогового законодательства.

В отношении ответов Торгово-промышленной палаты РФ об отсутствии в реестрах иностранной компании с наименованием TENNJIN Инспекция обращает внимание, что указанная информация не имеет отношения к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки, ничего не опровергает и не досказывает.

По существу ответов ФКУ СЗОУМТС МВД России (заказчик) о подтверждении факта выполнения государственных контрактов Заявителем Инспекция сообщает, что не оспаривает указанный факт, при этом в ходе проверки установлены обстоятельства применения заявителем схемы минимизации налогооблагаемой базы, путем включения в цепочку взаиморасчетов технических контрагентов (от иностранных производителей – к Заявителю, с целью минимизации таможенных платежей, наращивания с помощью спорных контрагентов цены, и применением необоснованных вычетов и расходов самим Обществом).

Довод заявителя о затягивании проведения выездной налоговой проверки, нарушения сроков вручения акта налоговой проверки и вынесения обжалуемого решения Инспекция подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса недоимка — это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 75 Кодекса пеня начисляется с даты возникновения недоимки (в рассматриваемом случае — со следующего дня после наступления установленного Кодексом срока уплаты соответствующего налога за соответствующий налоговый период) по дату погашения данной недоимки независимо от даты вынесения решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения. То есть начисление пени связано с фактом наличия недоимки по конкретному налогу, а не с действиями либо бездействием должностных лиц налоговых органов при оформлении результатов налоговой проверки.

Общество не воспользовалось правом уплатить доначисленные суммы налогов после получения акта налоговой проверки и тем самым прекратить начисление пеней.

При этом Общество в принципе не согласно с начислением ему к уплате НДС и налога на прибыль организаций, на которые начислены оспариваемые суммы пеней.

Из фактических обстоятельств следует, что на основании принятого Инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ решения от 28.09.2018 № № 22-22/1077 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения Инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 02.10.2018 №22-22/1077/1 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагентов Заявителя.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения Инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 04.10.2018 №22-22/1077/1.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения Инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 19.10.2018 №22-22/1077/2 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагентов Заявителя.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения Инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 15.04.2019 №22-22/1077/2.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался до 4-х месяцев на основании решения УФНС России по г. Москве от 25.05.2019 № 358.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался до 6- месяцев на основании решения УФНС России по г. Москве от 18.07.2019 № 511/1.

Руководствуясь пунктом 15 статьи 89 НК РФ, Инспекцией составлена справка № № 22-22/1077с от 27.09.2019 о проведенной выездной налоговой проверке.

Общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил 6 месяцев. Общий срок проведения выездной налоговой проверки с учетом продления составил 6 месяцев.

Таким образом, положения ст. 89 НК РФ, Инспекцией не нарушены.

По результатам поведения выездной налоговой проверки во исполнение положений пункта 1 статьи 100 НК РФ составлен акт № 22-22/7391 от 27.11.2019, который вручен 12.08.2021 представителю Общества по доверенности ФИО151

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании п.6 ст. 100 НК РФ на акт№ 22-22/7391 от 27.11.2019 поступили возражения от 13.09.2021 № 5/130921.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ Инспекцией было вынесено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-22/7391И от 12.08.2021 с датой рассмотрения материалов на 15.09.2021 г. (вручено представителю по доверенности ФИО151).

Обществом подано заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки от 06.09.2021. По результатам ознакомления составлен протокол ознакомления с материалами мероприятий налогового контроля от 14.09.2021.

14.09.2021 Инспекцией было принято решение о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки № 24-24/2, полученное на руки 14.09.2021 представителем Общества по доверенности ФИО3

11.10.2021 в Инспекции в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3 состоялось ознакомление с материалами мероприятий налогового контроля согласно протоколу б/н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ Инспекцией было вынесено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 16235 от 14.10.2021 с датой рассмотрения материалов на 15.11.2021 (вручено представителю Общества по доверенности ФИО3).

10.11.2021 Обществом к ранее направленным возражениям в Инспекцию были направлены пояснения и дополнения б/н от 08.11.2021.

15.11.2021 с участием уполномоченного представителя налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки Заместителем начальника ИФНС России №20 по г. Москве ФИО152, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.11.2021 г. № б/н;

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налоговых и сборах или отсутствия таковых с учетом представленных налогоплательщиком возражений, пояснений и дополнений на акт № 22-22/7391 от 27.11.2019 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.11.2021 № 24-24/3 в срок до 16.12.2021.

После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено Дополнение к Акту выездной налоговой проверки № 24-24/3 от 14.01.2022 (вручено представителю по доверенности Общества ФИО153).

По результатам ознакомления Обществом с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля были составлены: протокол ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.02.2022 № б/н.; протокол ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.03.2022 № б/н.; протокол ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.04.2022 № б/н; протокол ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.04.2022 № б/н.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 24/24/ИД/1 от 21.01.2022 рассмотрение назначено на 14.02.2022 (получено на руки 21.01.2022 представителем Общества по доверенности ФИО3).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 24/24/ИД/2 от 11.02.2022 рассмотрение назначено на 09.03.2022 (получено на руки 11.02.2022 представителем Общества по доверенности ФИО3).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 24/24/ИД/3 от 05.03.2022 рассмотрение назначено на 29.03.2022 (получено на руки 05.03.2022 представителем Общества по доверенности ФИО3).

Пунктом 6.2. статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ и после ознакомления с материалами налоговой проверки Обществом были представлены в Инспекцию возражения от 11.02.2022 на Дополнение к акту выездной налоговой проверки № 24-24/3 от 14.01.2022.

29.03.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки Заместителем начальника ИФНС России №20 по г. Москве ФИО152 с участием уполномоченного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.03.2022 г. № б/н.

04.04.2022 Инспекцией было принято извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 24-24/И. Дата рассмотрения назначена на 26.04.2022. Получено на руки 04.04.2022 представителем Общества по доверенности ФИО3

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4635 от 25.04.2022 рассмотрение назначено на 23.05.2022 г. (получено на руки 25.04.2022 представителем Общества по доверенности ФИО3).

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.05.2022 № 4910 (рассмотрение назначено на 01.06.2022). На рассмотрении присутствовали представители АО НПП «КлАСС». По итогам рассмотрения материалов составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №б/н от 01.06.2022.

После рассмотрения материалов Инспекцией было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2022 № 24-10/2562 (вручено лично представителю по доверенности – ФИО154 22.06.2022).

Перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

Ввиду изложенного, довод Общества о нарушении сроков необоснован.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу № А40-123994/22-154-1631 Обществу было отказано в признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции, выразившихся в нерассмотрении материалов выездной налоговой проверки и непринятии соответствующего решения, в возобновлении выездной налоговой проверки и проведении мероприятий налогового контроля после окончания рассмотрения материалов налоговой проверки без принятия соответствующего решения о продлении. Согласно сведениям интернет-портала «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) указанное решение Арбитражного суда г. Москвы Обществом не обжаловано.

Таким образом доводы Общества о допущенных процессуальных нарушениях не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, довод Заявителя о проведении мероприятий налогового контроля дважды не соответствует действительности.

Так, по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налоговых и сборах или отсутствия таковых с учетом представленных налогоплательщиком возражений, пояснений и дополнений на акт № 22-22/7391 от 27.11.2019 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.11.2021 № 24-24/3 в срок до 16.12.2021.

После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено Дополнение к Акту выездной налоговой проверки № 24-24/3 от 14.01.2022 (вручено представителю по доверенности Общества ФИО153). Иных решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также дополнений к Акту выездной налоговой проверки Инспекция не принимала.

Довода заявителя о неверном расчете действительных налоговых обязательств подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем до вынесения Решения не раскрыты сведения и не представлены документы, подтверждающие размер действительных налоговых обязательств.

В соответствии с пунктами 10 и 11 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Кодекса» при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

При непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Сведения и подтверждающие их документы о лицах, осуществивших фактическое исполнение, и действительных параметрах спорных операций в целях определения действительных налоговых обязательств по НДС, Обществом в рамках выездной налоговой проверки не представлены.

При таких обстоятельствах, Решение Инспекции является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом решения вышестоящего налогового органа от 13.12.2022 № 21-10/149164 Инспекцией проведен расчет действительных налоговых обязательств по операциям с ООО «Мегаполис» в части, приходящейся на реальные затраты на приобретение товаров.

Расчет осуществлен с учетом стоимости приобретенных товаров на основании данных ГТД импортера ООО «Сфера» (прямой импортер, контрагент 3-го звена по цепочке ООО «Сфера» - ООО «Лига» - ООО «Мегаполис») и данных счет-фактур, выставленных ООО «Мегаполис».

Таким образом, сумма доначислений с учетом решения вышестоящего налогового органа составляет 258 120 893.26 руб. (налоги - 171 970 157.31 руб., пени - 86 150 735.95 руб.

Довод Заявителя о применении рыночной цены не принимается судом, в связи с тем, что налоговой проверкой, а также в ходе уголовного дела установлен факт умышленного занижения таможенной стоимости товаров, декларирование товаров, не соответствующих реально ввезенным (схема минимизации таможенных платежей и последующее наращивание цены через технических контрагентов), что свидетельствует об умышленных действиях Заявителя. Кроме того, Общество ни в ходе проверки, в ни при апелляционном обжаловании не раскрыло реальные параметры сделки. Таким образом, налоговым органом верно произведен расчет налоговых обязательств с учетом задекларированной стоимости товаров при ввозе на территорию РФ.

Заявление Общества фальсификации доказательств, в котором оно полагает, что акт выездной налоговой проверки является подложным и недостоверным документом) судом проверено, признается безосновательным и подлежащим отклонению. Общество не учитывает, что сам по себе акт налоговой проверки не считается ненормативным актом, так как акт не содержит обязательных предписаний или распоряжений для налогоплательщика, влекущих для него юридических последствий.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 № Ф05-9083/2022 по делу № А40-105133/2021 акт выездной налоговой проверки, в силу положений статьи 100 НК РФ предназначен для оформления результатов таковой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. Вместе с тем, приведенные в заявлении Общества обстоятельства не являются в рассматриваемом случае выводами и предложениями налогового органа. Между тем, налогоплательщиком не указано, какие его права и законные интересы нарушены.

Кроме того, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано следующее: «В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе)».

Обществом такие критерии, которые могут свидетельствовать о признаках подложности документов, в заявлении, не приведено.

Вместе с тем, Общество согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 не учитывает предмет доказывания, определяя, какие факты имеют юридическое значение для дела.

Довод Заявителя о подложности акта налоговой поверки не состоятелен еще и в связи с тем, что налогоплательщик реализовал возможность подготовки возражений на акт и участие в их рассмотрении.

Относительно довода налогоплательщика о существенном нарушении порядка, процедуры ведения дела о налоговом правонарушении суд учитывает, что по состоянию на текущий момент имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123994/22-154-1631, которым заявленные требования АО «НПП Класс» оставлены полностью без удовлетворения.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы Обществом не обжаловалось, что свидетельствует о согласии налогоплательщика с выводами, отраженными в данном судебном акте.

В рамках указанного выше судебного дела рассматривалось по заявление АО «НПП Класс» о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве, выраженного в не рассмотрении материалов и непринятии решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении АО НПП «КЛАСС» по вопросам правильности начисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве, выраженного в не рассмотрении материалов и непринятии решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении АО НПП «КЛАСС» по вопросам правильности начисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве, выраженных в возобновлении в отношении АО НПП «КЛАСС» выездной налоговой проверки по вопросам правильности начисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и проведении мероприятий налогового контроля после окончания рассмотрения материалов проверки, без принятия соответствующего решения о продлении.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы налогового органа по делу А40-123994/22-154-1631, счел их обоснованными, поскольку они заявителем по существу не опровергнуты и подтверждаются материалами дела. При этом, в Определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 Верховный Суд Российской Федерации указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки возможности взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам мероприятий налогового контроля.

Учитывая вышеизложенное, суд имеет основания заключить, что приведенные Заявителем при рассмотрении настоящего дела обстоятельства опровергаются результатами проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля, свидетельствующими о применении Обществом схемы минимизации размера налоговых обязательств посредством создания фиктивного документооборота со спорными контрагентами.

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении (помимо рассмотренных по тексту настоящего решения), в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         О.Ю. Паршукова