ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87068/2023

Дело № А40-114583/23

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АВРОРА СПГ ВЛАДИВОСТОК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 

по делу № А40-114583/23 

по иску ООО "МРГ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "АВРОРА СПГ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МРГ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА СПГ ВЛАДИВОСТОК" о взыскании задолженности в размере 82 461 061 руб. 77 коп., неустойки в размере 23 679 577 руб., неустойки с 07.10.2023 года до фактического исполнения обязательства по уплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 528 351 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 с ООО "АВРОРА СПГ ВЛАДИВОСТОК" в пользу ООО "МРГ-СТРОЙ" взыскана задолженность в размере 82 461 061 руб. 77 коп., неустойка в размере 23 679 577 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 100 руб.; указав, что дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 82 461 061 руб. 77 коп., начиная с 07.10.2023 до фактического исполнения обязательства по уплате долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать 166 731 027 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 рассмотрение дела отложено с целью представления сторонам возможности урегулирования спора миром.

Протокольным определением от 06.02.2024 рассмотрение дела отложено.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1/05 на выполнение комплекса работ по строительству от 12 мая 2021 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству «Комплекса сжижения природного газа», в объеме, согласованном в приложении № 2, в соответствии с рабочей документацией, переданной ответчиком, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, и передать результат работ ответчику в порядке, установленном договором, и в сроки, определенные графиком производства работ в соответствии с приложением № 3 к договору, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить стоимость работ в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 4 от 06.04.2022 г. к договору № 1/05 на выполнение комплекса работ по строительству от 12.05.2021 г. цена договора составляет 555 770 091 руб.41 коп.

Пунктом 8.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2022 г. предусмотрено, что 1-й аванс в размере 5 000 000 рублей выплачивается на основании выставленного счета не позднее 01.10.2021 года, 2-й аванс в размере 2 000 000 рублей не позднее 15.10.2021 года, 3-й аванс в размере 36 000 000 рублей не позднее 20.03.2022 г., 4-й аванс в размере 52 500 000 рублей не позднее 10.09.2022 года, 5-й аванс в размере 40% от стоимости работ, указанных в главах II – X приложения № 2 к договору, уплачивается не позднее 20.09.2022 г. Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 16 договора.

Пунктом 16.1. договора приемка выполненных работ (этапа работ) производится заказчиком не позднее 30 числа каждого месяца.

Истец не позднее 25-ого числа каждого месяца в соответствии с п. 16.1.1 договора представляет ответчику: акты о приемке выполненных работ (КС-2) – на электронном носителе и в 2 экземплярах на бумажном носителе; справки о стоимости выполненных работ (КС-3) – на электронном носителе и в 2 экземплярах на бумажном носителе; счета на оплату – на электронном и бумажном носителе; акты на освидетельствование скрытых работ (при выполнении данных работ) – на электронном и бумажном носителе (оригинал для проверки и копию в 1 экземпляре).

Пунктом 16.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2021 года предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3-х календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 16.1.1 настоящего договора с участием Технического заказчика и генподрядчика (истца) осмотреть и принять выполненные работы (этап работ), подписать и вернуть генподрядчику один экземпляр акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ или направить генподрядчику мотивированный отказ от приема работ (этапа работ). По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 16.1.3. в случае отказа заказчика от приемки работа (этапа работы), сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения генподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу п. 8.3 договора, оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней на основании подписанных сторонами документов, указанных в п. 16.1.1. договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что  истец в рамках договора выполнил работы на сумму 52 492 058,78 рублей и направил ответчику акты выполненных работ (КС-2) от 31.01.2023 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.01.2023 г. на указанную сумму 52 492 058,78 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской (письмо ответчика от 06.02.2023 г.; письма истца от 07.02.2023 г., от 09.03.2023 г., а также почтовой квитанцией и описью вложений от 14.04.2023 г. (с отметкой работника почтового отделения).

На основании пункта 16.1.2 Договора выполненные истцом работы на сумму 52 492 058, 78 рублей приняты ответчиком без замечаний по вышеуказанным актам выполненных работ от 31.01.2023 г. (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ от 31.01.2023 г. (КС-3).

Оплаты в течение срока, предусмотренного договором, произведено не было. Последним днем оплаты выполненных работы на сумму 52 492 058, 78 рублей согласно п. 8.3.1, п 16.1.2 являлась дата - 20.02.2023 года.

Факт выполнения работ на данную сумму в размере 52 492 058, 78 рублей ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что по смыслу пункта 16.2. договора, предусмотренные данным пунктом документы представляются заказчику только по окончанию выполнения всех работ по договору.

Как подтверждено материалами дела, окончательная стоимость всех работ по договору составляет 555 770 091, 41 рублей.

16.02.2023 г. на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 19 Договор от 12.05.2021 г. был расторгнут с 28.02.2023 года по причине ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора истцом выполнены работы на сумму 242 000 907, 73 рублей.

Суд приходит к выводу, что относительно оплаты ответчиком работ на сумму 52.492.058,78 рублей к правоотношениям сторон подлежат применению условия договора, предусматривающие порядок сдачи-приемки выполненного этапа (части) работ (п. 16.1 п. 16.1.1 договора), а не всех работ по договору (п. 16.2) вопреки позиции ответчика.

Согласно п. 16.1.1. договора генподрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату и акт на свидетельствование скрытых работ (при выполнении данных работ).

Из материалов дела следует, что 06.02.203 г. ответчик в лице начальника службы заказчика ООО «Аврора СПГ Владивосток» ФИО2 посредством электронной почты в адрес ООО «МРГ-СТРОЙ» направил документы о выполнении работ по КС-3 № 5 от 31.01.2023 г. на сумму 52 492 058, 78 рублей с просьбой подписать их и перенаправить ему обратно в подписанном виде (в скане). Доказательства электронной переписки прилагаются.

Суд считает, что подготовка и направление ответчиком в адрес истца для подписания документации о выполнении работ по КС-3 № 5 от 31.01.2023 г. на сумму 52 492 058, 78 рублей также является подтверждением отсутствия замечаний по вопросу объема, качества и сдачи-приемки выполненных истцом работ на сумму 52 492 058, 78 рублей.

Представленные в материалы дела письменные доказательства направления истцом 07.02.2023 г. подписанных документов о выполнении работ на сумму 52 492 058, 78 рублей, суд первой инстанции счел достаточными доказательствами исполнения обязанности истца, предусмотренной п. 16.1.1 договора.

Судом  первой инстанции установлено, что истцом были выполнены работы на сумму 47 413 063,18 рублей на основании направленных и подписанных ответчиком Актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2022 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2022 г. Ответчиком Акты выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) были приняты и подписаны без замечаний. Ответчиком оплата на сегодняшний день произведена частично, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела, свидетельствующие о перечислении ответчиком оплаты.

Исходя из имеющихся доказательств оплаты размер оставшейся задолженности за выполненные работы составляет 1 693 063,18 рублей, что ответчик по делу не оспаривал.

Истцом были выполнены работы на сумму 48 202 491,88 рублей, что подтверждается Актом о приемке и выполненных работ (КС-2) от 31.03.2022 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.03.2022 г, направленных ответчику.

Ответчиком Акт выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) были подписаны без замечаний, работы приняты в полном объеме.

По материалам дела судом установлено, что истцом были также выполнены работы на сумму 65 353 090,14 рублей, что подтверждается направленными ответчику Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2022 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2022 г.

Акт выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны без замечаний, работы приняты ответчиком в полном объеме.

Ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично на сумму 159 539 845 руб. 96 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 17.3 Договора.

В соответствии с п. 17.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по платежам, согласно статье 8 договора Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 30% от цены договора.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 06.10.2023 года составляет 23 679 577 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 528 351 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательств.

Однако согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения договора, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, с целью урегулирования спора мирным путем, однако текст мирового соглашения не был направлен в адрес суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом доказан факт выполнения работ.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-114583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                О.Н. Семикина 

 

Судьи                                                                                                         А.Б. Семёнова

 

                                                                                                                     В.И. Тетюк