АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

20.10.2021                                                                       Дело № А62-6956/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2021

Полный текст решения изготовлен 20.10.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № ЗС-74,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – истец, ООО «Капиталстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № ЗС-74 в размере 160 400 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между Администрацией (далее также – заказчик) и ООО «Капиталстрой» (далее также – исполнитель) был заключен договор № ЗС-74 (далее по тексту – договор). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался выполнять в интересах заказчика работы по зимнему содержанию дорог Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области с применением спецтехники (грейдер, экскаватор-погрузчик Коматцу, самосвал (КДМ) Камаз, мини-погрузчик Локуст, трактор МТЗ-82 и трактор Скаут с навесным оборудованием).

Согласно пункту 1.3 договора в зимнее содержание дорог входят следующие виды работ:

- уборка дорог от снега;

- обработка дорог противогололедным материалом (пескосоляной смесью);

- погрузка и перевозка грузов (снег, пескосоляная смесь) самосвалами (10 тонн).

Согласно пункту 5.2 договор заключен на один месяц и действует по 31.01.2021 включительно, а в части выполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В разделе 3 договора сторонами согласованы стоимость работ и условия оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена и сумма работ за календарный месяц указывается в «Протоколе согласования цены», который является приложением к договору.

Согласно пункту 3.2 договора основанием для оплаты является акт выполненных работ и счет выставленный исполнителем в адрес заказчика.

Заказчик обязан произвести оплату в течение 30 календарных дней после предъявления исполнителем счета и акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

01.02.2021 сторонами подписан акт выполненных работ № 7 на сумму 160 400 руб., однако в установленный договором срок оплата услуг исполнителя Администрацией не произведена.

30.06.2021 сторонами подписан акт сверки расчетов за 1 полугодие 2021 года, согласно которому задолженность Администрации по данному договору составляет 160 400 руб.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 23.07.2021, однако оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ввиду отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ № 7 от 01.02.2021 был подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Если факт невыполнения подрядчиком работ мог быть обнаружен заказчиком при приемке выполненных работ, при условии подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, то в таком случае заказчик, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишен права ссылаться на данные недостатки (определение ВС РФ от 11.03.2016 по делу N А04-4219/2014).

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и объему работ, выполненных подрядчиком.

В этой связи, поскольку ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ по договору, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от 01.01.2021 № ЗС-74 в размере 160 400 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 812 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.01.2021 № ЗС-74 в размере 160 400 руб. 00 коп., а также  5 812 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  И.Л. Каринская