ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А15-4069/2022  27 ноября 2023 года  

Резолю тивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 13.09.2023 по делу № А15-4069/2022, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Арси-Н», г. Махачкала (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии  Республики Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арси-Н» (далее – ООО «Арси-Н»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее –  министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным приказа от 16.05.2022   № 157 «О прекращении действия лицензии МАХ 01476 вид ТЭ» и обязании  министерство устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем  восстановления права пользования недрами, предоставленное ООО «Арси-Н» в  соответствии с лицензией серии МАХ № 01476 вид ТЭ с целевым назначением и видами  работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Бавтугайский».  

Решением суда от 13.09.2023 признан незаконным оспариваемый приказ. Суд  первой инстанции обязал министерство устранить нарушения прав и законных интересов  заявителя путем восстановления действия лицензии МАХ 01476 ТЭ на право  пользования недрами. Разрешая спор, суд исходил из того, что министерство  надлежащим образом не уведомило общество о необходимости устранения лицензиатом  нарушений существенных условий лицензии, поэтому общество не могло принять  соответствующие меры.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что  владелец лицензии обязан информировать уполномоченный орган обо всех случаях  изменений контактных телефонов, юридического адреса и учредительных документов в  течение 15 дней с даты внесения таких изменений. Однако обществом указанное сделано  не было. Поскольку обществом не было обеспечено получение юридически значимой  корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем вывод суда о  несоблюдении порядка досрочного прекращения действия лицензии ошибочен.  

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили,  в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 13.09.2023 по делу № А15-4069/2022 подлежит оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Арси-Н» выдана лицензия серии МАХ № 01476 ТЭ на право пользования недрами  с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси на  участке недр «Бавтугайский». Срок действия лицензии - до 10.12.2036. Неотъемлемыми  частями лицензии являются, в том числе соглашение.  

В пункте 2.5 соглашения определено, что существенными условиями лицензии  являются требования к владельцу лицензии, указанные в пункте 4.2 настоящего  соглашения.  

Согласно пункту 4.2 соглашения владелец лицензии обязуется, в том числе: 

- 4.2.1. не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии  разработать проект разработки и рекультивации карьера на участке недр и согласовать  его с уполномоченным органом;  

- 4.2.2. не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии  начать работы по добыче на лицензионном участке в соответствии с проектом;  

- 4.2.3. при разработке проекта разработки и рекультивации предусмотреть  поэтапную рекультивацию в случае иженерно-технической возможности поэтапной  рекультивации участка недр;  

4.2.4. производить работы по добыче полезных ископаемых в соответствии с  проектом разработки карьера и согласованными с уполномоченным органом  ежегодными планами развития горных работ.  

Министерством на имя директора ООО «Арси-Н» ФИО2 направлено  уведомление от 04.08.2021 № 15- 04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных  условий лицензии, предусмотренных пунктом 4.2 соглашения, выразившемся в  невыполнении владельцем лицензии обязанностей пунктов 4.2.1 и 4.2.2 соглашения.  

В уведомлении министерство сообщает, что в случае не устранения  вышеуказанных нарушений в течение трёх месяцев со дня получения данного  уведомления, в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992   № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) будет принято решение о прекращении  действия данной лицензии.  

Уведомление от 04.08.2021 направлено в адрес директора ООО «Арси-Н»  ФИО2 заказным письмом (РПО № 80083564867476) по адресу: ФИО3, 34,  г. Махачкала, пос. Степной, 

<

...>, но возвращено без вручения.  

В связи с не устранением в трёхмесячный срок нарушений, указанных в  уведомлении от 04.08.2021, министерством издан приказ № 157 от 16.05.2022, которым  на основании пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о недрах прекращено право пользования  недрами, предоставленное ООО «Арси-Н» в соответствии с лицензией серии МАХ  номер 01476 вид ТЭ.  

Не согласившись с указанным приказом министерства, общество обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами,  осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону  (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере  предпринимательской (иной экономической) деятельности.  

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами  является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование  участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в  течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных  данной лицензией условий.  

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр  обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о  разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование  недрами.  

Как предусмотрено пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах, право  пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части  первой статьи 21 настоящего Закона, в случае нарушения пользователем недр условий  лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с  такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования  недрами.  

Судом первой инстанции установлено, что основанием для направления обществу  уведомления от 04.08.2021 о возможном досрочном прекращении права пользования  недрами послужило выявление министерством нарушения пользователем недр условий  пользования недрами, предусмотренных 4.2.1 и 4.2.2 соглашения, являющего  неотъемлемой частью лицензии.  

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20  настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть  принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного  уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок  пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).  

Таким образом, установленный Законом о недрах порядок прекращения права  пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий  лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного  уведомления о допущенных им нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для  их устранения. Право пользования недрами по этому основанию может быть прекращено  лишь в том случае, если недропользователь (лицензиат), получивший уведомление о  допущенных им нарушениях, не устранил их в установленный законом трехмесячный  срок.  

Основанием для прекращения права пользования общества недрами по лицензии  МАХ 01476 ТЭ послужило неустранение лицензиатом нарушений условий лицензии  (лицензионного соглашения) после направления ему уведомления от 04.08.2021.  

Проверяя порядок досрочного прекращения действия лицензии,  регламентированный частью 4 статьи 21 Закона о недрах, в частности по направлению в  адрес юридического лица уведомления о необходимости устранения выявленных  нарушений лицензионного соглашения, суд первой инстанции установил его  несоблюдение уполномоченным органом, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, заказное почтовое отправление РПО   № 80083564867476 (с уведомлением от 04.08.2021 о нарушениях условий лицензии)  адресовано на имя директора ООО «Арси-Н» ФИО2 и направлено по адресу:  ФИО3, 34, г. Махачкала, пос. Степной, Республика Дагестан, но возвращено  отправителю без вручения по причине «отсутствие адресата».  

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 80083564867476, указанное отправление 05.09.2021 прибыло в место вручения (ОПС  367018) и 05.10.2021 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.  

В заявлении общество указывает о неполучение им уведомления министерства от  04.08.2021 по причине неверного указания почтового адреса объекта адресации - ООО  «Арси-Н» в заказном почтовом отправлении РПО № 80083564867476 и неверного  указания лица - получателя рассматриваемого почтового отправления, повлекшее не  соблюдение в связи с этим министерством порядка прекращения лицензии.  

В целях проверки указанного довода, судом первой инстанции был направлен  запрос в УФПС Республики Дагестан.  

Проанализировав ответ на судебный запрос, судом первой инстанции  установлены следующие обстоятельства:  

- РПО № 80083564867476 адресовано не самому юридическому лицу, Мужаидову  А.С., не являющегося на тот момент директором общества, о чём свидетельствует  выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арси-Н»;  

- РПО № 80083564867476 направлено и доставлялось по адресу: ул. ФИО3,  д. 34, г. Махачкала, пос. Степной;  

- юридическому лицу – ООО «Арси-Н» по адресу его регистрации (туп. Х. Булача  1-й, д. 34, мкр. Степной, г. Махачкала) само почтовое отправление и/или извещения о его  поступлении ф.22 и ф.22-в не доставлялись. Попытка доставки почтового отправления  осуществлена организации ООО «АРСИ» по адресу: ул. ФИО3, д. 34, г. Махачкала,  пос. Степной, по которому адресат (ООО «Арси-Н») не найден.  

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального  закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о  внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 постановления Правительства  Российской Федерации от 29.04.2014 № 384 «Об определении федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в  области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного  реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и  использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об  адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы» пришел к  выводу о том, что сведений из федеральной информационной адресной системы,  сформированных на сайте https://fias.nalog.ru/ по адресу: туп. ФИО3 1-й, д. 34, г.  Махачкала, 

<

...> и по адресу: ФИО3, 34, г. Махачкала, пос.  Степной, Республика Дагестан следует, что рассматриваемые адреса не идентичны, что  опровергает позицию УФПС Республики Дагестан.  

Суд первой инстанции отметил, что федеральная информационная адресная  система, содержит активную ссылку местоположения на карте, рассматриваемых  адресов, из выкопировки которых следует, что визуально наблюдается отдалённость  одного адреса от другого (выкопировка сведений из федеральной информационной  адресной системы, сформированные на сайте https://fias.nalog.ru/ по части  местоположения на карте рассматриваемых адресов).  

Также сведения общедоступной публичной карты «Яндекс» указывают на  отдаленность адреса ул. Х. Булача, 34, от 1-го тупика ФИО3 и не идентичность  рассматриваемых адресов.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил, что рассматриваемые  адреса характеризируют описание места нахождения разных объектов адресации,  следовательно, отправление РПО № 80083564867476 (с уведомлением от 04.08.2021 о  нарушениях условий лицензии) не доставлено заявителю по причине того, что  направлено по неверному адресу: Булача Х.О., 34, г. Махачкала, пос. Степной,  Республика Дагестан,  

При этом, суд также учел, что участником рассматриваемых правоотношений, т.е.  лицензиатом и лицом, ответственным за исполнение уведомления от 04.08.2021 и  устранение указанных в нем нарушений, является не ФИО2, а юридическое  лицо - общество.  

К тому же на момент направления уведомления от 04.08.2021 ФИО2 не  являлся директором общества или лицом, уполномоченным на получение почтовой  корреспонденции.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на  ООО «Арси-Н» с 22.01.2021 генеральным директором ООО «Арси-Н» является  ФИО4. Следовательно, на момент направления уведомления  от 04.08.2021 министерство не могло не знать о смене директора общества.  

Таким образом, общество, не получившее направленное ему уведомление от  04.08.2021 о выявленных нарушениях, при неверном указании министерством адресата  отправления и несоблюдении отделением почтовой связи установленного порядка  доставки, вручения и возврата отправителю регистрируемых почтовых отправлений, не  может считаться надлежащим образом извещенным о необходимости устранения  лицензиатом нарушений существенных условий лицензии.  

Получив возвращенный без вручения с нарушением сроков хранения почтовый  конверт (с идентификатором 80083564867476), министерство до принятия решения о  применении к лицензиату такой крайней меры воздействия как прекращение лицензии,  могло и должно было проверить достоверность и актуальность указанных на конверте  сведений об адресате отправления, а также соблюдение отделением почтовой связи  установленного порядка его доставки адресату или возврата отправителю, причины его  невручения, а при необходимости предпринять меры для доведения до сведения  общества указанного уведомления от 04.08.2021 любым доступным способом.  

Доказательств доведения до сведения общества или его уполномоченного  представителя уведомления от 04.08.2021 другим доступным способом министерство не  представило.  

При установленных обстоятельствах, суд верно заключил о том, что общество не  было извещено надлежащим образом о допущенных им нарушениях условий лицензии  при пользовании недрами, о необходимости их устранения в указанный трехмесячный  срок, следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 21 Закона о недрах порядок  досрочного прекращения действия лицензии министерством не соблюден, удовлетворив  требования общества.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом не соблюдены условия  соглашения ввиду того, что владелец лицензии не проинформировал уполномоченный  орган об изменении информации относительно сведений о владельце лицензии,  отклоняются.  

В рассматриваемом случае, юридический адрес общества не изменялся, в  наименовании получателя министерство указало директора общества, вместо  юридического лица, в то время как в рассматриваемых правоотношениях лицензиатом  является общество, а не его директор.  

Более того, даже если учесть, что общество не уведомило министерство о смене  руководителя, заинтересованное лицо, будучи государственным органом как  профессиональный участник данных правоотношений, действуя разумно и проявляя  требующуюся от него осмотрительность, могло совершить своевременные действия по  получению актуальной информации с помощью сервиса в сети Интернет  (https://egrul.nalog.ru/index.html).  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  13.09.2023 по делу № А15- 4069/2022 является законным и обоснованным, оснований  для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2023 по делу № А154069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко  

Судьи З.М. Сулейманов   И.А. Цигельников