Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«08»  июля  2019г.                                   Дело № А76-16148/2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ИН-ПЛАНО», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

о  расторжении договора поставки от 14.02.2019 № 124/2019, о взыскании основного долга в размере 356 840 руб., пени в размере 2 283 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «КМЕТ-ГРУПП», обратился в арбитражный суд с  иском к  ООО «ПКФ «ИН-ПЛАНО» о расторжении договора поставки от 14.02.2019 № 124/2019, о взыскании основного долга в размере 356 840 руб., пени в размере 2 283 руб. 84 коп.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между «ПКФ «ИН-ПЛАНО» (поставщик) и ООО «КМЕТ-ГРУПП» (поставщик) заключен договор № 124/2019 (л.д.7-8), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в спецификациях – неотъемлемых частях договора. При необходимости в спецификациях могут быть указаны иные сведения (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора, покупатель направляет поставщику заявку на приобретение партии товара. Поставщик в течение двух рабочих дней после получения заявки направляет покупателю уведомление о готовности поставки соответствующей партии товара либо об отсутствии заявленного товара. Срок поставки товара прописывается в спецификации, которая является неотъемлемой часть. Договора (п.2.3 договора).

Товар по договору поставляется на условиях предварительной оплаты. Форма оплаты определяется соглашением сторон договора (п.3.1-3.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку  поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,02% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Споры в связи с договором решаются путем переговоров, в претензионном порядке, а при недостижении согласия в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.5.5 договора).

В соответствии с условиями договора и спецификациями № 1 от 14.02.2019, № 2 от 21.02.2019 истцом была произведена оплата на общую сумму 356 840 руб., что подтверждается платежными поручениями № 38 от 14.02.2019 на сумму 220 000 руб. и № 50 от 05.03.2019 на сумму 136 840 руб. 

В соответствии со спецификациями № 1 от 14.02.2019, № 2 от 21.02.2019 товар должен быть изготовлен – 25.03.2019. Истец указывает, что до настоящего времени товар ответчиком не отгружен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2019, с требованием об исполнении договора, 04.04.2019 была направлена досудебная претензия (л.д.17-18). Обязательства по поставке товара не исполнены, ответа на претензии не последовало.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, денежные средства  в размере 356 840 руб. не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку товар не был поставлен в адрес Истца, у истца в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ имеется право требовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства поставки товара либо доказательства факта осуществления возврата денежных средств.

Поскольку Ответчик  не исполнил обязательство  по договору поставки от  14.02.2019  в установленный срок, требования истца о расторжении договора поставки от 14.02.2019 № 124/2019 и о возврате уплаченной авансом суммы подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку  в размере  2 283 руб. 84 коп. за период с 26.03.2019 по 26.04.2019.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора за просрочку  поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,02% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере в размере 2 283 руб. 84 коп. за период с 26.03.2019 по 26.04.2019.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 356 840 руб., неустойка в сумме 2 283 руб. 84 коп.

Истцом при подаче иска была  уплачена  госпошлина в сумме 16 184 руб. 48 коп. по платежному поручению от 06.05.2019 № 116 (л.д.6), в том числе 2 руб. 48 коп. уплачены излишне (6000 + 10182).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 14.02.2019 № 124/2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «ИН-ПЛАНО» и обществом с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ИН-ПЛАНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП» основной долг в сумме 356 840 руб., неустойку в сумме 2 283 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 184 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП» госпошлину в сумме 2 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2019 № 116.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                  И.В.  Костылев