Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43479/23

13 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО "ФПЛК"(ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  к ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 06.07.2023  

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПЛК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (далее – Ответчик) о взыскании  задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов по  теплоснабжению, водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в размере  341 989, 30 руб.  

 Представитель Истца в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 От Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрения дела в его  отсутствии.  

 Представитель Ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Судом в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв.  

 В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании  на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ  и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Истец с 16 мая 2014 года является единственной  ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения на территории городского поселения Можайск Можайского муниципального  района и Постановлением Главы Администрации Можайского городского округа от  26.03.2020 № 870-П наделен статусом единой теплоснабжающей организацией и единой  гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению в  Можайском округе Московской области.  

По квартирам принадлежащим Ответчику на праве собственности, находящиеся в  МКД, в которых Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, за Ответчиком  образовалось задолженность:  

- по квартире № 69, 

<

...> г. Можайск, Московская обл. – 150 083,76  руб. (период с 01.03.2020 по 30.11.2022);  

- по квартире № 36, д.10, ул. Ватутина, г. Можайск, Московская обл. – 35 041,00 руб.  (период с 01.03.2020 по 30.11.2022);  

- по квартире № 139, 

<

...> г. Можайск, Московская обл. –  130 113,29 руб. (период с 01.03.2020 по 30.11.2022);  

- по квартире № 15, 

<

...> г. Можайск, Московская обл. – 26 751,25 руб.  (период с 01.03.2020 по 30.11.2022)  

Всего 341 989, 30 руб. 

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с  произведенной полной оплатой, отсутствием задолженности в период с 01.03.2020 по  30.11.2022, представил в материалы дела копии платежных поручений и копии договоров.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Ответчика, полно и  всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры: 

 - № ПД/19/344 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с  ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>;  

- № ПД/19/345 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с 

ресурсоснабжающей организацией на жилое, помещение, расположенное по адресу:  

<

...>;  

- № ПД/19/346 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с  ресурсоснабжающей организацией на жилое, помещение, расположенное по адресу:  

<

...>;  

- № ПД/19/347 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с  ресурсоснабжающей организацией на жилое, помещение, расположенное по адресу:  

<

...>.  

 Согласно п. 1.2 указанных договоров о предоставлении коммунальных услуг с  ресурсоснабжающей организацией, составление первичных и сводных учетных документов,  оформляющих расчеты за оказание коммунальных услуг; сбор денежных средств,  зачисление поступивших денежных средств, доставку платежного документа за оказание  коммунальных услуг, а также ведение учетной базы потребителей осуществляет агент  Ресурсоснабжающей организацией ООО «МосОблЕРЦ».  

 Как пояснил Ответчик, что за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 года по договору   № ПД/19/344 от 17.09.2019г., № ПД/19/345 от 17.09.2019г., № ПД/197346 от 17.09.2019г.,   № ПД/19/347 от 17.09.2019г. оплата ОАО «РЖД» произведена в установленные сроки, о чем  подтверждается представленные в материалы дела платежные поручения.  

 Так, по Договору № ПД/19/344 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг  с ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> были оплачены за период с  01.03.2020 по 30.11.2022г. коммунальные услуги на сумму 165 229,28 руб.  

 По Договору № ПД/19/345 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с  ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> были оплачены за период с  01.03.2020 по 30.11.2022г. коммунальные услуги на сумму 144 630,90 руб.  

 По Договору № ПД/19/346 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с  ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> были оплачены за  период с 01.03.2020 по 30.11.2022г. коммунальные услуги на сумму 138 738,90 руб.  

 По Договору ЛШД/19/347 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с  ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> были оплачены с период за  01.03.2020 по 30.11.2022г. коммунальные услуги на сумму 153 798,68 руб.  

 Возражений в отношении доводов ответчика истец суду не заявил.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

 Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает  условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для  достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность (ст. 2 АПК РФ).  

В условиях наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате  суммы задолженности в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения  требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна