АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6688/2020

г. Ярославль

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 326427.00  руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 394676.46  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 326427.00 руб. долга за период с января 2018 года по май 2019 года за нежилые помещения площадью 522.7 кв.м.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что ему принадлежат нежилые помещения площадью 522.7 кв.м., из них часть нежилых помещений используется обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", остальные пустуют, в связи с чем исковые требования в полном объеме не признает.

Определением от 20.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект".

Стороны и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассматривается без участия сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>. Согласно протоколу № 1 от 18.10.2018 общего собрания собственников здания, собственники решили наделить полномочиями по заключению договора с ПАО «ТГК-2» общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ООО «РЭУ № 18»).

25.10.2018 между ООО «РЭУ № 18» и ПАО «ТГК-2» заключен договор № 2788, с началом срока действия с 15.01.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора ПАО «ТГК № 2» (Теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (точки поставки), а ООО «РЭУ № 18» (Потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный настоящим Договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

20.01.2020 арбитражным судом Ярославской области вынесен судебный приказ по делу А82-659/2020 о взыскании с должника –  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: Россия 150000, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Депутатская, д. 9) в пользу взыскателя –  Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: Россия 150061, г. Ярославль, Ярославская область, Архангельский пр-д, д. 1а) 394 676,46 руб. задолженность 394 676,46  руб. задолженности по оплате услуг отопления за период с января 2018 по май 2019 за нежилое помещение площадью 622,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> а, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 446,76 руб.

Определением суда от 07.02.2020 по делу А82-659/2020 на основании заявления должника судебный приказ отменен.

С учетом уточнения по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 326 427.00 руб. Отсутствие оплаты задолженности, отмена судебного приказа послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения в собственности муниципального образования г. Ярославль спорного помещения в исковой период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики  обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период должна исполняться ответчиком (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 154 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Судом отклоняются доводы ответчика об обязанности арендатора нести предъявленные ко взысканию расходы по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (вопрос 5) в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса  РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доводы ответчика об отсутствии использования имущества оценены судом, отклонены, так как отсутствие пользования не исключает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, установленную законом.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что должнику было известно о намерении истца взыскать долг в судебном порядке, должником было подано заявление об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, ответчик не предпринял мер по урегулированию спора в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 486 от 18.09.2019 на сумму 2000 руб., платежным поручением № 484 от 18.09.2019 на сумму 2000 руб., платежным поручением № 481 от 18.09.2019 на сумму 1000 руб., платежным поручением № 630 от 02.02.2019 на сумму 893.52 руб., платежным поручением № 483 от 18.09.2019 на сумму 2000 руб., платежным поручением № 485 от 18.09.2019 на сумму 1635.48 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 326 427,00 руб. долга, 9 529,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную в размере 364,52 руб. по платежному поручению № 485 от 18.09.2019, 2 000,00 руб.  по платежному поручению № 478 от 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.