Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19892/2023

04 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец Межрайонная инспекция ФНС № 25 по г. Санкт-Петербургу 

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов" Федерального медико-биологического агентства

Об обращении взыскания на имущество, обеспеченное залогом по постановлению от 29.09.2022 № 27 

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.10.2023  

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024  

 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 25 по г. Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обращении взыскания на имущество Федерального государственного унитарного  предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее – заинтересованное лицо, Предприятие), обеспеченное залогом по постановлению от 29.09.2022 № 27. 

Определением суда от 01.06.2023 производство по делу приостановлено до даты признания государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства» банкротом в рамках дела №А56-123475/2022. 

            В судебном заседании 07.08.2024 производство по делу было возобновлено. 

Стороны, уведомленные о месте и времени  судебного заседания, явку представителей обеспечили. 

В судебном заседании представитель Инспекции  поддержал требования в полном объеме, представитель Предприятия возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на оплату задолженности. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Инспекцией было установлено неисполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов на общую сумму 1 339 038 руб. 67 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для направления налоговым органом в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику требований № 22905 от 05.07.2022 и № 15994 от 30.05.2022. 

В связи с тем, что задолженность, вошедшая в вышеуказанным требованиям, Предприятием в полном объеме не погашена, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения №4681 от 22.06.2022, №5452 от 03.08.2022 о взыскании задолженности.

В обеспечение взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени Инспекцией 29.09.2022 вынесено Постановление №27 о наложении ареста на имущество ответчика 

- Камера климатическая 04100012, балансовая стоимость – 111 038,61 руб., 

- Синтезатор пептидов, модель 430А с принтером, балансовая стоимость – 654981, 37 руб.,

- Хроматограф газовый 04600121, балансовая стоимость 54382,64 руб., 

- Сушилка (испаритель) распылительная 04200571, балансовая стоимость 168 802,89 руб.,

- Микроскоп сканирующий, балансовая стоимость 225 281,63 руб., 

- Распылительная сушилка 04200320, балансовая стоимость 117 993,21 руб. 

24.10.2022 Инспекцией составлен протокол ареста имущества Предприятия. 

28.10.2022 на основании указанного постановления Инспекции от 29.09.2022 №27 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-007-377085-567, что следует из официальной информации размещенной на интернет сайте по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/search.

В связи с неисполнением Предприятием обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Как указано в пункте 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 приведенной статьи.

Пункт 2.1 статьи 73 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из представленных налоговым органом документов, постановление №27 о наложении ареста на имущество от 29.09.2022 не погашено, отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 99 21 898,33 руб. 

Довод Предприятия об отсутствии задолженности опровергается представленными документами и объяснениями представителя налогового органа, согласно которым платежи, поступившие от Предприятия после вынесения постановления  №27 о наложении ареста на имущество, были учтены в счет погашения задолженности по постановлению о взыскании за счет имущества №864 от 02.06.2022. 

Учитывая изложенное, заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изготовлении решения суда в полном объеме суд обнаружил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 28.08.2024, а именно: не указано об обращении взыскания на сушилку  (испаритель) 04600121, указано о возобновлении производства, которое возобновлено определением суда от 07.08.2024. 

   Данная ошибка носит явный технический характер, в силу чего, в целях соблюдения процессуальной экономии сроков, исправлена судом. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 146, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу взыскание на имущество Федерального  государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства: 

1.      Камера климатическая 04100012, балансовая стоимость – 111 038,61 руб., 

2.      Синтезатор пептидов, модель 430А с принтером, балансовая стоимость – 654981,37 руб.,

3.      Хроматограф газовый 04600121, балансовая стоимость 54 382,64 руб., 

4.      Микроскоп сканирующий, балансовая стоимость 225281,63 руб., 

5.      Распылительная сушилка 04200320, балансовая стоимость 117993,21 руб. 

6.      Сушилка (испаритель) 04200571, балансовая стоимость 168 802,89 руб.

Взыскать с Федерального  государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.