АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7233/2024

Дело № А72-15930/2023

г. Казань

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

акционерного общества «Симбирские курорты» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Симбирские курорты»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 

по делу № А72-15930/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Симбирские курорты» к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании договора аренды лесного участка ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Симбирские курорты» (далее – АО «Симбирские курорты», Общество, истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 160, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области и АО «Симбирские курорты» недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Симбирские курорты» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования АО «Симбирские курорты».

В обоснование жалобы указывается, что истец не может использовать предоставленный по договору аренды № 160 лесной участок по назначению, так как является собственником объектов капитального строительства, предназначенных и эксплуатируемых под размещение санатория, дома отдыха и кемпинга «Прибрежный», расположенных на спорном участке, что влечет за собой с одной стороны нарушение Обществом требований действующего законодательства и иных правовых актов, с другой – прав и интересов собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «Симбирские курорты», Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2008 между АО «Симбирские курорты» и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (ныне — Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области) был заключен договор аренды лесного участка № 160. Основание – распоряжение Министерства от 17.11.2008 № 327 «О предоставлении лесного участка в аренду» (участок передан в аренду в соответствии с частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ – арендатор надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок – пункт 5 утратил силу с 01.10.2015 – Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ).

Участок передан в аренду АО «Симбирские курорты» без проведения торгов в связи с надлежащим использованием участка и приведением в соответствие с требованиями лесного законодательства заключенного в 2004 году договора аренды (12.01.2004 заключен договор аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях между открытым акционерным обществом «Симбирские курорты» и Славкинским лесхозом, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МИР России по Ульяновской области на срок до 31.12.2004).

Распоряжением Совета Министров СССР от 18.11.1952 № 30144-р утвержден список предприятий, учреждений и организаций, которым отведены земельные участки из гослесфонда.

Куйбышевскому межобластному управлению курортов, санаториев и домов отдыха ВЦСПС для расширения территории дома отдыха им. М.Горького отведен участок площадью 17,8 га, Белоозерского лесничества Славкинского лесхоза. Во исполнение указанного Распоряжения дому отдыха им. М.Горького отведен земельный участок площадью 17,8 га Белозерского лесничества Славкинского лесхоза (решение Исполкома Ульяновского областного Совета депутатов от 27.03.1968 № 213/8).

Данный земельный участок находился в бессрочном пользовании дома отдыха им. М.Горького. Распоряжением главы Николаевского района Ульяновской области от 20.07.2001 № 522-р «Об утверждении существующих границ землепользования ОАО «Ульяновсккурорт» санаторий «Прибрежный», утверждены границы земельного участка общей площадью 171 003 кв. м (17,1 га), из них под санаторием «Прибрежный» 142 157 кв. м (14,2 га), под кемпингом 22 016 кв. м (2,2 га), находящихся в зоне отдыха «Белое Озеро» – Славкинского лесхоза под санаторием «Прибрежный» ОАО «Ульяновсккурорт». Земельные участки были переданы в аренду ОАО «Ульяновсккурорт» сроком на 5 лет.

Постановлением коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов (Протокол № 5) было принято решение об организации с 01.07.1971 Ульяновского областного Совета по управлению курортами профсоюзов с подчинением ему здравниц, путем выделения Ульяновского областного Совета из состава Куйбышевского территориального совета по управлению курортами профсоюзов.

В ведение Ульяновского областного совета по управлению курортами профсоюзов вошел дом отдыха им. М.Горького (ныне –санаторий «Прибрежный»).

19.04.1989 Центральный совет по управлению курортами профсоюзов решил преобразовать с 01.07.1989 Ульяновский областной совета по управлению курортами профсоюзов в Ульяновское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение «Ульяновсккурорт»), включив в его состав на правах юридических лиц санаторий им. В.И. Ленина, дом отдыха «Дубки», им. В.Воровского, им. М.Горького (ныне – санаторий «Прибрежный») и подчинить Центральному совету по управлению курортами профсоюзов (постановление коллегии от 19.04.1989 № 5, пункт 1).

17.11.1992 Президиум Совета Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области Постановлением № 31 принял решение об учреждении акционерного общества «Ульяновсккурорт» с преобразованием санаторно-курортных учреждений, среди которых дом отдыха им. М.Горького.

21.01.1992 Президиум Совета Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области принял Постановление № 34, в соответствии с которым Ульяновское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов было преобразовано в АООТ «Ульяновсккурорт» (в последующем ОАО «Ульяновсккурорт»), являющееся правопреемником Ульяновского объединения.

Дом отдыха им. М.Горького (ныне – санаторий «Прибрежный») вошел в состав ОАО «Ульяновсккурорт» в качестве филиала (Устав ОАО «Ульяновсккурорт» 1992 года, Устав ОАО «Ульяновсккурорт» (новая редакция) 1997 года).

22.09.1995 дом отдыха им. М. Горького переименован в санаторий «Прибрежный» (приказ № 13-П).

26.04.2002 было создано дочернее предприятие ОАО «Ульяновсккурорт» – ОАО «Симбирские курорты», в состав которого вошел в качестве филиала санаторий «Прибрежный» (Устав 2002 года) (протокол совета директоров от 26.04.2002 № 1 и протокол годового общего собрания акционеров от 26.04.2002).

Согласно договору аренды лесного участка № 160 во временное пользование передается лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13,2 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 178-2008-10, являющийся частью лесного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, муниципальное образование «Николаевский район», Николаевское лесничество, Белоозерское участковое лесничество, кварталы 75, 76, 86, 87, 88, 89, 102, 103, с условным кадастровым номером 73-73-08/029/2008-219, с местоположением: Ульяновская область, муниципальное образование «Николаевский район», Николаевское лесничество, Белоозерское участковое лесничество, квартал 75 выделы 13, 14, 17, квартал 87 выдел 9 (пункт 1 раздела 1  договора). 

Лесной участок передается Обществу для осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды – 49 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 24.02.2009 за № 73-73-08/045/2008–190. Лесной участок передан по акту приема-передачи от 17.11.2008.

Распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 14.08.2020 № 510 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 2020-145 по договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 160.

В соответствии с разделом 4 Проекта на арендованном лесном участке расположены временные строения. Указано, что существующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, возведены (построены) до введения в действие распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных, эксплуатационных, резервных лесов». Начало освоения лесного участка относится в 30 годам прошлого столетия. Наиболее интенсивное использование лесного участка с возведением объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, относится к 1970-2000 годам.

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Право собственности на все объекты (здание бани-сауны, здание спального корпуса, здание гаража, здание склада материального, здание склада для продовольствия, здание столовой и кухни, здание спального корпуса, здание корпуса № 20, здание спального корпуса на 95 мест, здание склада водонапорная башня Ражновского, водопровод 4,8 км, водонапорная башня, свидетельства на домики кемпинга (55 шт.) зарегистрировано за АО «Симбирские курорты». Все они введены в эксплуатацию в период 1960-1970 годов.

В обоснование исковых требований Общество указывало, что по акту приема-передачи участка лесного фонда в 2008 году Обществу передавался участок свободный от каких-либо объектов капитального строительства, тогда как фактически данные объекты находились на участке. Данное  обстоятельство, по мнению истца, является нарушением закона. Согласно действующему законодательству в сфере регулирования правоотношений в отношении земель лесного фонда договор на использование земель с целью осуществления рекреационной деятельности предусматривает возможность возведения на арендуемом участке только временных сооружений; регулирование правоотношений в отношении использования объектов недвижимости, расположенных на спорном лесном участке, в рамках договора от 17.11.2008 № 160 не представляется возможным, нарушает законодательные императивы и нарушает права третьих лиц, в связи с чем истец просил признать договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 160, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области и АО «Симбирские курорты», ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Статья 25 ЛК РФ предусматривает, что строительство в лесах возможно только в случае необходимости размещения линейных объектов, а также строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Для иных объектов капитального строительства лесное законодательство не содержало норм, разрешающих их строительство. Наиболее близкое к лесам использование залесенных участков связано с рекреационной деятельностью, отдыхом и туризмом.

Судами обеих инстанций установлено, что в период с 2004 года до 2008 года арендные отношения между истцом и ответчиком не были урегулированы. Отсутствие договорных отношений в период предшествующий заключению спорного договора было вызвано со слов представителей истца и ответчика отсутствием правовой определенности в сфере законодательного регулирования оборота лесных участков, причем фактически против оформления арендных отношений стороны не возражали.

Объекты недвижимости, располагающиеся на спорном участке лесного фонда, построены еще в 1950-1970 годах. Данные объекты представляют собой постройки для организации отдыха населения и использовались еще правопредшественниками истца для размещения граждан в летний период (дом отдыха, кемпинг, санаторий).

При этом истец знал о наличии на арендуемом участке объектов недвижимости, эксплуатировал данные объекты в своей хозяйственной деятельности, а требование о признании договора аренды № 160 недействительным было предъявлено через длительный период времени после начала исполнения сделки сторонами.

Довод Общества о том, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, в частности, невозможность использования предоставленного по договору аренды № 160 лесного участка по назначению, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 160 был подписан со стороны истца, исполнялся им в течение 5-ти лет; истец знал о наличии на арендуемом участке объектов недвижимости, эксплуатировал данные объекты в своей хозяйственной деятельности, а требование о признании договора аренды № 160 недействительным было предъявлено через длительный период времени после начала исполнения сторонами сделки.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда округа не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппель) применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Таким образом, судами обеих инстанций поведение истца обоснованно расценено как противоречивое и непоследовательное, поскольку спорным лесным участком Общество и его правопредшественники пользовались с 1930 года, перечисляя соответствующую плату. Установив данные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А72-15930/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина