АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15029/2021

г. Киров

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 9374 рублей 81 копейки

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в сумме в сумме 9374 рубля 81 копейка, возникших в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь 2020 года, январь 2021 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исковые требования основаны на нормах статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400ФЗ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений индивидуального персонифицированного учета (СЗВ-М) за указанные периоды в отношении работающего пенсионера.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя заявителя и изучив материалы по делу, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2021 обществом представлены в учреждение сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон №27-ФЗ), по форме СЗВ-М (тип «исходная») за май, июнь 2020 года в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении работающего у него пенсионера ФИО2.

Указанные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представлены обществом с нарушением установленных сроков (не позднее 15.06.2020 и 15.07.2020 соответственно).

Вследствие отсутствия указанных сведений за май и за июнь 2020 года учреждением был установлен факт прекращения работы указанного лица с 01.05.2020 года.

27.07.2020 истцом принято решение №181 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в общей сумме 9252 рубля 04  копейки. 

Далее пенсия была пересчитана в связи с ежегодным обязательным перерасчетом пенсий, работающим пенсионерам, и с 01.08.2021 общий размер пенсии вышеуказанного застрахованного лица составил 9458 рублей 87 копеек.

16.03.2021 обществом представлены в учреждение сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М (тип «исходная») за январь 2021 года в отношении 5 застрахованных лиц, в том числе в отношении работающего у него пенсионера ФИО2.

Указанные сведения представлены обществом также с нарушением установленных сроков (не позднее 15.02.2021).

Вследствие отсутствия сведений за январь 2021 года учреждением был установлен факт прекращения работы указанного лица с 01.01.2021 года.

26.03.2021 истцом принято решение №172 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в общей сумме 10 054 рубля 84  копейки.

В связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности возникла излишне выплаченная сумма пенсии в общей сумме 9374 рубля 81 копейка, в которую включается переплата в размере 5233 рублей 59 копеек (за период с мая по январь 2021 года) и переплата в размере 4141 рубля 22 копейки (за период с января по апрель 2021 года).

Истцом направлено в адрес ответчика требование от 17.05.2021 о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой проиндексированной пенсии работающему пенсионеру.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, учреждение обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее по тексту - Правила № 885н). 

Из содержания данных Правил № 885н следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющие на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащие выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885н). 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения в отношении работающего пенсионера ФИО2 по форме СЗВ-М (тип «исходная») за спорные периоды представлены ответчиком с нарушением сроков установленных действующим законодательством.

Суд учитывает, что на дату принятия решения 27.07.2020 (по периоду с 01.05.2020 по 31.01.2021) истец не располагал сведениями о том, что указанное лицо работало, поскольку сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за май, июнь 2020 года представлены ответчиком 01.02.2021. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации переплата пенсии работающему пенсионеру обусловлена действиями самого работодателя - ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении в учреждение сведений по форме СВЗ-М.

Факт излишне выплаченных сумм пенсии за период с мая по январь 2021 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ответчика ущерба за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 в сумме 5233 рубля 59 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требование заявителя о взыскании с ответчика ущерба за период с января (частично в части индексации пенсии с 01.01.2021) по апрель 2021 года, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество 16.03.2021 представило в учреждение сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за январь 2021 года в отношении ФИО2 (как работающих пенсионеров) с нарушением установленного срока, что повлекло выплату указанному лицу пенсии в завышенном размере за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Рассматриваемые выплаты были произведены на основании принятого решения о перерасчете пенсии от 26.03.2021. 

Вместе с тем, на момент принятия решения о перерасчете пенсии и ее выплаты за указанный период (26.03.2021) истец уже располагал информацией об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в спорный период, поскольку 16.03.2021 от ответчика поступили необходимые сведения, и, соответственно, объективно не был лишен возможности не осуществлять выплату индексации пенсии за рассматриваемый период при соблюдении положений пункта 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2020 № 301-ЭС19-25559.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению исходных сведений за январь 2021 года по форме «СВЗ-М» (тип «исходная») с нарушением установленного срока и возникновением у истца убытков в связи с переплатой пенсии за период январь-апрель 2021 года ФИО2, поскольку на момент выплаты пенсий указанному лицу центр располагал представленными ответчиком сведениями в отношении указанного пенсионера.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания убытков за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 удовлетворению не подлежат. 

Доводы ответчика о том, что им представлялись сведения по форме СЗВ-М в отношении указанного застрахованного лица за последующие периоды правового значения не имеют в силу части 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 5233 (пять тысяч двести тридцать три) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         Т.Н. Шихалеева