ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-468/2017

г. Саратов

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс», р. п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу № А57-468/2017, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым, 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс»,                               р. п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании договора незаключенным,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс», р. п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании договора заключенным и действующим,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, ведущего юрисконсульта филиала в г. Энгельсе, доверенность от 31.12.2016 № 01/21 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО3, представителя, доверенность от 04.02.2016 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» о признании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 20 ноября 2015 года № 00159/ЭН-ОДГО незаключенным.     

     Общество с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 2 ноября 2015 года № 00159/ЭН-ОДГО заключенным и действующим, понуждении ответчика к исполнению условий договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 2 ноября 2015 года № 00159/ЭН-ОДГО.

     Решением от 11 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-468/2017 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 2 ноября 2015 года № 00159/ЭН-ОДГО, в удовлетворении встречного иска отказано, с ответчика по первоначальному иску взыскано в пользу истца по первоначальному иску 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.   

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорный договор со всеми приложениями был подписан обеими сторонами, предмет договора согласован, законные основания для отказа от заключения договора у истца отсутствовали, уведомлений об отказе в заключении договора истец не направлял, каких-либо замечаний к оферте не предъявил, о приостановке рассмотрения оферты не сообщил, 25 ноября 2015 года истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору, который не содержал акцепт на иных условиях, исполнитель полностью акцептировал именно те условия, на несогласованность которых ссылался впоследствии в качестве обоснования своих требований, согласие по всем существенным условиям договора было достигнуто между сторонами, оснований для признания спорного договора незаключенным не имелось.     

     Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» представало отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, т.е. таким,  отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным, подписание акцептантом полученного им проекта договора с протоколом разногласий представляет собой акцепт оферты на иных условиях,  предмет договора не согласован сторонами, в связи с чем, спорный договор является незаключенным.  

     В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 5 июля 2017 года до 12 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».      

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирных жилых домов.

     Общество с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» направило в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» для рассмотрения и последующего заключения текст договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 2 ноября 2015 года № 00159/ЭН-ОДГО, предметом которого являлось проведение технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в жилых домах согласно приложению № 1 к договору с периодичностью, указанной в приложении № 4 к договору (график проведения технического обслуживания газового оборудования). 

     Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область»  подписало договор с протоколом разногласий по пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 4.5, 5.6 договора.

     Письмом от 25 ноября 2015 года акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» направило договор от 2 ноября 2015 года № 00159/ЭН-ОДГО, подписанный с протоколом разногласий, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс».

     Письмом от 4 декабря 2015 года № 353 общество с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий по спорным пунктам. Указанное письмо получено истцом 10 декабря 2015 года.

     Разногласия между сторонами не урегулированы, протокол урегулирования разногласий истцом не подписан.        

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Полагая, что сторонами не согласованы существенные условия договора и спорный договор является незаключенным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

     Частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

     Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

     В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, в обязанности управляющей организации входит заключение договора на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, под которым понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

     Пунктом 6 указанных Правил определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

     Под специализированной организацией понимается газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

     Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, приняты во исполнение статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, и подлежат применению с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года№ АКПИ13-826, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № АПЛ14-414, которым пункты 2, 6, 7, 10, 24-30, 32, 34-36, 80 признаны недействующими в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту, замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

     Понятие специализированной организации введено статьей 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», что без указания на организации определенного вида само по себе не ведет к ограничению или устранению конкуренции и не нарушает пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

     Таким образом, потребителям коммунальной услуги по газоснабжению обеспечен выбор контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте, которым может являться любая специализированная организация, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

     Истец не отрицает, что является специализированной организацией, имеющей лицензию на оказание такого рода услуг (выполнение работ).

     Кроме того, представленными в материалы дела договорами возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию общего домового газового оборудования жилых зданий, по проверке наличия тяги в дымоходах от газоиспользующего оборудования и вентиляционных каналов от 12 апреля 2010 года № 159/ЭН-ОДГО, от 1 июля 2011 года № 159/ЭН-ОДГО, от 1 июля 2012 года № 159/ЭН-ОДГО, от 1 июля 2013 года № 159/ЭН-ОДГО, от 10 февраля 2014 года, заключенными между акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» и обществом с ограниченной ответственностью «Приволжское» (предыдущей управляющей организацией), подтвержден факт оказания истцом, начиная с 2010 года, услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования многоквартирных жилых домов, включенных в Перечень обслуживаемых домов к спорному договору с новой управляющей организацией, что свидетельствует о длительных хозяйственных связях.    

     Пунктом 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

      Для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать, в том числе сведения, определенные пунктом 18 указанных Правил. 

     Пунктом 26 Правил установлено, что специализированная организация в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации заявки (оферты), осуществляет проверку комплектности и правильности оформления представленных документов, в том числе на предмет полноты и достоверности содержащихся в них сведений.

     В соответствии с пунктом 28 Правил по результатам проверки, предусмотренной пунктом 26 настоящих Правил, и при отсутствии замечаний к приложенным к заявке (оферте) документам специализированная организация составляет и подписывает со своей стороны договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 2 экземплярах, которые вручаются заявителю под роспись или направляются почтовым отправлением с уведомлением.

     Согласно пункту 38 Правил условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

     В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются:

а) дата и место заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) наименование (фирменное наименование) специализированной организации - исполнителя;

в) реквизиты расчетного счета исполнителя;

г) сведения о заказчике (для гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование (фирменное наименование), его место нахождения (место государственной регистрации));

д) адрес многоквартирного дома, адрес квартиры в многоквартирном доме или домовладения, в котором расположено внутридомовое или внутриквартирное газовое оборудование, техническое обслуживание и ремонт которого будут осуществляться по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

е) реквизиты акта об определении границы раздела собственности на газораспределительные сети (при наличии такого акта);

ж) количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

з) тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу;

и) перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

к) цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

л) порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих Правил;

м) права, обязанности и ответственность сторон;

н) срок действия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

о) иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям настоящих Правил.

     Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункты 39, 40 Правил). 

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 239. 

     Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

     В соответствии с пунктом 3 Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.

     Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок; технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования; аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

     Таким образом, предмет договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования определен законом, поскольку заключение такого рода договоров для управляющей организации является обязательным. 

     В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

     В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

     Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

     Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

     Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Как было указано выше, заключение подобного вида договоров для управляющей компании является обязательным. 

     Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

     При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

     Материалами дела подтверждено, что направленный управляющей организацией в адрес истца, как специализированной организацией, проект договора (оферта) подписан последним с протоколом разногласий. 

     Данный протокол разногласий отклонен ответчиком, в целях урегулирования разногласий в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» направлен протокол урегулирования разногласий по спорным пунктам. Стороны возникшие разногласия в добровольном порядке не урегулировали. 

     Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая протокол разногласий, при их отклонении вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

     Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» с таким иском в суд не обращалось. 

     Пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный договор считается заключенным на условиях оферты, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс», поскольку разногласия, возникшие при его заключении сторонами не урегулированы  в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

     В силу публичного характера договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей (за исключением льготных категорий). 

     Из протокола разногласий следует, что между сторонами возникли разногласия  по условиям оплаты и сдачи-приемки выполненных работ, что не затрагивает предмета спорного договора. 

     Кроме того,  истец в ноябре-декабре 2016 года  осуществлял проверку приборов     

внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждено актами осмотра и истцом не опровергается. Следовательно, истец приступил к фактическому исполнению договора. 

     Доводы исполнителя о том, что ответчик не производил оплату по спорному договору, не свидетельствует о его незаключенности.  

     На основании вышеизложенного, правовых оснований для признания договора внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 2 ноября 2015 года № 00159/ЭН-ОДГО незаключенным у арбитражного суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение в части удовлетворения первоначального иска подлежит отмене, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

     Оспариваемый в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.  

     Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

     В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

     Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

     В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

     Из текста искового заявления следует, что требование о признании договора заключенным, действующим и понуждении к исполнению его условия заявлено в порядке искового производства. Вместе с тем, требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не заявлялись.

     Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

     Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права, как предъявление самостоятельного иска о признании договора заключенным и действующим. 

     Истец встречным иском фактически просит подтвердить наличие действующего договора. Настоящий иск носит превентивный характер, имеющий цель в будущем разрешить спор, т.е. установить решением по настоящему делу такие юридические факты, которые бы носили преюдициальный характер в последующих спорах. Кроме того, в результате предъявленного иска невозможно восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заявленные истцом по встречному иску требования о признании договора заключенным и действующим по сути не являются одним из указанных выше способов защиты прав, вопрос о заключенности договора исследован судом при рассмотрении первоначального иска, а вопрос о действии договора может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

     Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств

предусматривают глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств.

     Право заказчика понудить исполнителя к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

     Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску требований не имеется.

     Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

     При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на апеллянта в полном объеме.  

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-468/2017 отменить в части удовлетворения первоначального иска.

     В удовлетворении первоначального иска отказать.

     В остальной части решение от 11 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» без удовлетворения. 

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиН.А. Клочкова

    ФИО4