ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82016/2023

Дело № А40-103357/23

г. Москва

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Суминой О.С., 

при ведении протокола              

Секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-103357/23 по заявлению ФИО2

к 1) СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3

2) ГУФССП России по Москве

Должник: ООО "Сосна"

Взыскатели: 1) ООО "Енисей" 2) Тё ФИО4 Александровна 3) ФИО5

о приостановлении сводного исполнительного производства № 355066/19/77012-СД

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от должника:

не явился, извещен;

от взыскателей:

ФИО5, паспорт,

от остальных взыскателей не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 355066/19/77012-СД.  Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 в удовлетворении требования отказано. 

            Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО5 в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в производстве СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 имеется сводное исполнительное производство № 355066/19/77012-СД в отношении ООО "Сосна", состоящее из исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов: 

- серии ФС № 036422516, выданного Арбитражным судом города Москвы 06.08.2020 по делу №А40-112160/18-138-803 (взыскатель Тё ФИО4 Александровна) 

- серии ФС № 036422519, выданного Арбитражным судом города Москвы 06.08.2020 по делу №А40-112160/18-138-803 (взыскатель ФИО5) -серии ФС № 03428917, выданного Арбитражным судом города Москвы 01.11.2019 по делу №А40-112160/18-138-803 (взыскатель Тё ФИО4 Александровна) 

- серии ФС № 038856520, выданного Арбитражным судом города Москвы 16.12.2021 по делу №А40-119569/20-189-822 (взыскатель ООО "Енисей"). 

В соответствие со ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Таким образом, оснований для обязательного приостановления исполнительного производства у суда отсутствовали правомерно. 

Согласно части 2,3 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. 

В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью. 

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях утраты должником дееспособности. 

При этом суд учел, что действующее гражданское законодательство определяет понятие гражданской дееспособности только применительно к гражданам (ст. 21 ГК РФ). 

Компетенция единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью определяется в пункте 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

При этом полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения компетентным органом. В силу ч.1 ст. 38 Федерального закона от 08.02.1998 №; 14-ФЗ решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. 

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

Рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.

            Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-103357/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.