АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6324/2018

г. Владимир

9 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018. Полный текст решения изготовлен 09.10.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков" (601580,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Дмитровский стекольный завод" (141802, Московская область,  Дмитровский район, с.Борисово, корпус АБК СО Столовой, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 235 153 руб.54 коп.; при участии: от истца  ФИО1- по доверенности от 14.08.2018 (сроком действия на 1 год), от  ответчика не явились, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат  минеральных порошков" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Дмитровский стекольный завод" о взыскании  задолженности в сумме 1 754 866 руб.29 коп. за поставленный по договору от  26.07.2016 № 26 и пеней в сумме 480 287 руб.25 коп., предусмотренных пунктом  7.5 договора.  

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и  месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые  требования не оспорил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в материалах дела документам.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.07.2016 заключен  договор поставки № 26, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик  обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю известняк  молотый 0,1-1,0 (далее – товар) для стекольной промышленности в ассортименте,  количестве и сроки, указанные в его заявке, оформленной на основании  спецификации (приложение № 1) в которой стороны согласовали ассортимент,  количестве и цену товара, подлежащего поставке по настоящему договору, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать такой товар.  

Согласно пункту 6.5 договора оплата товара производится в безналичной  форме на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты  перехода к покупателю права собственности согласно пунктам 2.2 и 5.8  настоящего договора и получения покупателем от поставщика надлежащим  образом оформленного счета, счета-фактуры и документов, удостоверяющих  качество товара.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным  накладным, перечисленным в исковом заявлении, товар, который не был оплачен  последним в сумме 1 754 866 руб.29 коп.  

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые  требования обоснованными, исходя из нижеследующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприни- мательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

 предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму  подтвержден материалами дела (договором 26.07.2016 № 26, товарными  накладными, подписанными ответчиком без замечаний).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств,  свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в  сумме 480 287 руб. 25 коп. за период с 27.02.2017 по 13.03.2018.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение срока оплаты товара, указанного  в пункте 6.5 настоящего договора, покупатель несет ответственность в виде  неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки оплаты товара. Начисленную неустойку покупатель обязуется уплатить  поставщику в течение 15 рабочих дней с даты получения покупателем  соответствующей претензии поставщика.  

 Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком  условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец  правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.  

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что  он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора  договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения  размера предъявленных ко взысканию пеней судом в данном случае не  установлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в  сумме 480 287 руб. 25 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский  стекольный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Добрятинский комбинат минеральных порошков" долг в сумме 1 754 866 руб.  

29 коп., пени в сумме 480 287 руб. 25 коп., а также 34 175 руб. 77 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова