АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10510/2025

г. Владивосток

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "НАТЭК-НЕФТЕХИММАШ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы переплаты в размере 3 679 939,04 рублей, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 257 014,48 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 10.10.2024, диплом, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "НАТЭК-НЕФТЕХИММАШ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" о взыскании суммы переплаты в размере 3 679 939,04 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 026,13 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату суммы переплаты в рамках Договора поставки № HEL-01112022-1 от 01.01.2022, в связи с несвоевременным возвратом указанной суммы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать сумму переплаты в размере 3 679 939,04 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 257 014,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В ходе рассмотрения спора по существу заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.11.2022 между ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» (Покупатель) и ООО «Гелиос» (поставщик) был заключен Договор № HEL-01112022-1 (далее – Договор).

В силу п. 1.1 Договора 1.1.    Поставщик обдуется поставить и передать в собственность Покупатели Товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель - принять и оплатить поставляемый Товар на условиях настоящего договора.

На основании п. 1.2 Договора наименование Товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого Товара указываются в спецификациях и приложениях (далее - спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон.

Общая цена договора складывается из сумм, определяемых спецификациями на поставленный Товар (п. 1.3 Договора).

Как указано в п. 4.1 Договора условия оплаты Товара - в течение 45-ти календарных дней с даты поставки на склад Покупателя, если иное не предусмотрено в спецификации.

Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ (п. 4.2 и п. 4.3 Договора).

В рамках исполнения Договора была заключена Спецификация № 2 от 24.11.2022 на поставку металлопродукции. Общая стоимость Спецификации № 2 составила 8 591 427,20 рублей.

ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» осуществило оплату в размере 8 591 427,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 362 от 29.11.2022 и № 390 от 21.12.2022. Также на основании акта взаимозачета № 26 от 02.08.2023 была осуществлена корректировка на сумму 444 831, 25 руб. Итого общая сумма составила 9 036 258,45 рублей

ООО «Гелиос» осуществило поставку на сумму 8 601 710, 95 руб., что подтверждается УПД № 317 от 06.09.2023.

Таким образом, размер переплаты по расчету истца составляет: 9 036 258,45 - 8 601 710,95 = 434 547,50 рублей.

Возврат суммы переплаты ООО «Гелиос» осуществило 21.08.2024.

В рамках исполнения Договора была заключена Спецификация № 7 от 27.12.2022 на поставку металлопродукции. Общая стоимость Спецификации № 7 составила 2 243 692,16 рубля.

ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» осуществило оплату в размере 2 243 692,16 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № 396 от 28.12.2022 и № 404 от 29.12.2022. Также на основании акта взаимозачета № 11 от 10.08.2023 была осуществлена корректировка на сумму 123 927,56 руб. Итого общая сумма составила 2 367 619,72 рубля

ООО «Гелиос» осуществило поставку на сумму 2 299 182,74 руб., что подтверждается УПД № 355 от 05.09.2023; УКД № 346 от 05.09.2023; УКД № 315 от 05.09.2023; УПД № 259 от 17.07.2023; УКД № 265 от 10.07.2023; УПД № 257 от 10.07.2023; УПД № 36 от 03.02.2023.

Таким образом, размер переплаты по расчету истца составляет 2 367 619,72 - 2 299 182,74 = 68 436,98 рублей.

Возврат суммы переплаты ООО «Гелиос» осуществило двумя платежами 65 452,50 руб. - 21.08.2024 и 2 984,48 руб. 30.08.2024.

В рамках исполнения Договора была заключена Спецификация № 8 от 27.12.2022 на поставку металлопродукции. Общая стоимость Спецификации № 8 составила 1 691 785,08 рублей.

ООО НПО «НАТЭТС-Нефтехиммаш» осуществило оплату в размере 1 691 785,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 397 от 28.12.2022 и № 405 от 29.12.2022. ООО «Гелиос» осуществило поставку на сумму 1 312 933,88 руб., что подтверждается УПД № 37 от 03.02.2023; УКД 271 от 26.07.2023; Актами Взаимозачета № 26 от 02.08.2023 и № 11 от 10.08.2023.

Таким образом, размер переплаты по расчету истца составляет 1 691 785,08 - 1 312 933,88 = 378 851,20 рубль.

Возврат суммы переплаты ООО «Гелиос» осуществило 30.08.2024.

В рамках исполнения Договора была заключена Спецификация № 16 от 05.02.2023 на поставку металлопродукции. Общая стоимость Спецификации № 16 составила 29 159 266,50 рублей.

ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» осуществило оплату в размере 29 159 266,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34 от 14.02.2023.

ООО «Гелиос» осуществило поставку на сумму 28 766 892,96 руб., что подтверждается УПД № 130 от 10.04.2023.

Таким образом, размер переплаты по расчету истца составляет 29 159 266,50 - 28 766 892,96 = 392 373,54 рубля.

Возврат суммы переплаты ООО «Гелиос» осуществило 01.08.2024.

В   рамках   исполнения   Договора   была   заключена Спецификация № 23 от 16.03.2023 на поставку металлопродукции. Общая стоимость Спецификации № 23 составила 1 065 075,60 рублей. 

ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» осуществило оплату в размере 1 065 075, 60 рублей, что подтверждается Платежными поручениями № 64 от 17.03.2023 и № 73 от 29.03.2023.

ООО «Гелиос» осуществило поставку на сумму 1 055 979,33 руб., что подтверждается УПД № 149 от 28.04.2023 и Актом Взаимозачета № 17 от 28.11.2023.

Таким образом, размер переплаты по расчету истца составляет 1 065 075,60 - 1 055 979,33 = 9 096,27 рубля.

Возврат суммы переплаты ООО «Гелиос» осуществило 01.08.2024.

В рамках исполнения Договора была заключена Спецификация № 28 от 27.03.2023 на поставку металлопродукции. Общая стоимость Спецификации № 28 составила 18 047 520 рублей.

ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» осуществило оплату в размере 18 047 520 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 86 от 04.04.2023, № 87 от 04.04.2023 и № 95 от 12.04.2023.

ООО «Гелиос» осуществило поставку на сумму 11 520 333,60 руб., что подтверждает УПД № 179 от 16.05.2023 и УКД № 255 от 05.07.2023.

Таким образом, размер переплаты по расчету истца составляет 18 047 520 - 1 I 520 333,60 = 6 527 186,40 рублей.

ООО «Гелиос» осуществило частичный возврат суммы переплаты в размере 2 847 247,36 руб.

Таким образом, размер переплаты на 18.06.2025 по расчету истца составляет 3 679 939,04 руб.

В рамках исполнения Договора была заключена Спецификация № 29 от 17.04.2023 на поставку металлопродукции. Общая стоимость Спецификации № 29 составила 5 548 389,84 рублей. 

ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» осуществило оплату в размере 5 548 389,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 116 от 27.04.2023 и № 142 от 16.05.2023.

ООО «Гелиос» осуществило поставку на сумму 5 505 235,69 руб., что подтверждается УПД № 240 от 29.06.2023.

Таким образом, размер переплаты по расчету истца составляет 5 548 389,84 - 5 505 235,69 = 43 154,15 рубля.

ООО «Гелиос» осуществило возврат переплаты в полном объеме 30.08.2024. 

В рамках исполнения Договора была заключена Спецификация № 32 от 12.05.2023 на поставку металлопродукции. Общая стоимость Спецификации № 32 составила 1 471 365 рублей. 

ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» осуществило оплату в размере 1 471 365 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 144 от 16.05.2023 и № 182 от 08.06.2023.

ООО «Гелиос» осуществило поставку на сумму 1 395 072 руб., что подтверждается УПД № 267 от 21.07.2023.

Таким образом, размер переплаты по расчету истца составляет 1 471 365 - 1 395 072 = 76 293 рубля.

ООО «Гелиос» осуществило возврат переплаты 01.08.2024.

Таким образом, на основании вышеизложенного общая сумма переплаты составила 3 679 939,04 рублей.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.2 заключенного договора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. ННХМ-19 от 14.05.2025 с просьбой осуществить выплату основной задолженности по договору.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленум ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом перечислены денежные средства во исполнение условий договоров. 

Ответчик свои обязательства по договору поставки товара в размере перечисленной суммы в рамках Спецификации № 28 от 27.03.2023 на поставку металлопродукции не исполнил.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, поскольку истцом перечислены денежные средства во исполнение условий договора, ответчик свои обязательства по договору поставки товара в размере перечисленной суммы в рамках Спецификации № 28 от 27.03.2023 на поставку металлопродукции не исполнил, товар истцу в полном объеме не поставил (обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), исковые требования о взыскании 3 679 939,04 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 2 257 014,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2023 по 23.09.2025.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 3 679 939,04 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 2 257 014,48 руб. начислены истцом за период с 06.07.2023 по 23.09.2025, являются арифметически и методологически верным.

Судом учитывается, что контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, государственная пошлина, с учетом ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 197 619 руб.

С учетом принятых в судебном заседании уточнений исковых требований и отсутствием доплаты в федеральный бюджет государственной пошлины со стороны истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 490 рублей.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "НАТЭК-НЕФТЕХИММАШ" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 679 939,04 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 2 257 014,48 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины по делу 197 619 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 490 руб. государственной пошлины по делу. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

      Судья                                                                                          Беспалова Н.А.