ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111323/2021

22 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27543/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-111323/2021/искл.1 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 (далее – должник, ФИО3) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением арбитражного суда от 15.02.2022 (резолютивная часть объявлена 07.02.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда от 20.06.2022 финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард». Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 09.02.2022 (сообщение № 8186790).

 В арбитражный суд 14.04.2022 поступило заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 24000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.

Определением от 04.07.2022 арбитражный суд исключил из конкурсной массы ФИО3 за счет сумм ее доходов ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в размере 10000 руб. с 07.03.2022 до завершения процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 04.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что финансовым управляющим ФИО2 самостоятельно решен вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, приходящегося на должника. Между тем, ФИО3 не лишена права на исключение из конкурсной массы денежных средств на несовершеннолетнего ребенка. В совокупности указанные выплаты составляют средний доход должника, что примерно будет составлять 27000 руб. в месяц. Учитывая, что определением от 04.07.2022 арбитражный суд исключил из конкурсной массы за счет сумм доходов должника ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в размере 10000 руб., размер денежных средств, исключаемых из конкурсной массы будет превышать доход ФИО3 и будет составлять приблизительно 37000 руб. в месяц, что повлечет за собой нарушение прав кредиторов.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что арендует квартиру по договору краткосрочного найма от 07.03.2022, заключенному между ФИО5 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>, за плату во временное владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора совместно с нанимателем в жилом помещении могут проживать: ФИО6 (супруг), ФИО7 (сын).

Согласно пункту 3.1 договора за найм жилого помещения наниматель выплачивает наймодателю ежемесячно 24000 руб. не позднее 07 числа каждого месяца. 

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 24000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.

Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы ФИО3 за счет сумм ее доходов ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в размере 10000 руб. с 07.03.2022 до завершения процедуры реализации имущества. При этом суд первой инстанции указал, что исключение денежных средств в указанной сумме гарантирует, с одной стороны, соблюдение конституционных прав должника и ее несовершеннолетнего ребенка, а с другой стороны, не повлечет нарушение прав кредиторов, поскольку денежные средства будут поступать в конкурсную массу для погашения требований кредиторов из заработной платы.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства. 

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно исключения из конкурсной массы имущества, соответствующих выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Установленные законом гарантии для граждан-банкротов также подлежат применению при условии добросовестной реализации ими соответствующих прав.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно справке о доходах, ФИО3 работает в Вагонном участке Санкт-Петербург – Московский Северо-Западный филиал АО «ФПК», сумма дохода за 5 месяцев 2022 года составила 137311, 77 руб., что в среднем составляет 27462 руб. в месяц. При таких обстоятельствах у должника имеется право на получение минимальной величины прожиточного минимума.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который, в свою очередь, может быть установлен в рамках настоящего дела при рассмотрении отдельного вопроса об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 июня 2018 года N 308-ЭС18-8361 по делу N А53-33520/2016.

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в настоящее время финансовым управляющим ФИО2 самостоятельно решен вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, приходящегося на должника.

Кроме того, должник состоит в браке, доказательств нетрудоспособности супруга, или иных препятствующих исполнению трудовой функции обстоятельств, суду не представлено.

Напротив, согласно справке о доходах, супруг должника – ФИО6 работает в Филиале УСЗ ПАО «Газпром», сумма дохода за 6 месяцев 2022 года составила 666231 руб. 99 коп. 

Таким образом, учитывая значительную сумму дохода, супруг должника – ФИО6 не лишен возможности оплачивать стоимость аренды жилого помещения, в котором он проживает совместно с ФИО3

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ должником не представлено доказательств существенности затруднения несения расходов на оплату аренды жилого помещения. 

С учетом указанных обстоятельств (исключение из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, приходящегося на должника; размер доходов супруга должника – ФИО6), апелляционный суд полагает, что расходы на аренду жилого помещения, на которые ссылается должник, не являются тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме более 10 000 руб.; данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг) (пункт 2 Постановления N 48).

При данных обстоятельствах расходы на аренду жилого помещения в такой ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу. Удовлетворение заявленного требования приведет к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и повлечет за собой нарушение баланса интересов должника и его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 04.07.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков