﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47032/2021

06 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДЕЛЬНИКОВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН 6685008055, ОГРН 1126685008130)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСЕЛ" (ИНН 6658505410, ОГРН 1176658075725)

взыскании 3 488 255 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Партин П.Д. – представитель по доверенности от 13.09.2021, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДЕЛЬНИКОВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ КАРЬЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСЕЛ" (далее - ответчик) о взыскании 1 168 750 руб. задолженности по договору поставки №219 от 01.10.2020, 2 278 780 руб. задолженности по договору хранения №11 от 12.04.2021, 40 725 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 22.04.2021 по 13.09.2021.

Определением суда от 16.09.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 12.10.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки № 219 от 01.10.2020, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить скальный грунт, а также договор № 11 от 12.04.2021 , в соответствии с которым истец обязался принять на себя обязательства по хранению с последующей утилизацией экологически чистого непригодного к вторичному использованию грунта, а ответчик - осуществить отгрузку грунта и оплатить услуги.

Обмен экземплярами договоров, согласно п. 8.1. договора поставки и п. 6.1. договора хранения, осуществлялся путем электронных сообщений со следующих адресов электронной почты: ooocorsel@mail.ru (электронная почта ответчика) и 2006099@mail.ru (электронная почта истца).

Пунктом 8.4. договора поставки и пунктом 6.4. договора хранения предусмотрено, что в случае оплаты или частичной оплаты выставленного счета покупатель принимает все условия договора, и не имеет право в будущем ссылаться на отсутствие подписанного договора между сторонами.

В исполнение договора поставки истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 35 729 550 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), а также актами сверок взаимных расчетов - приложение к настоящему исковому заявлению.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2.2 договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 34 560 800 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составляет 1 168 750  руб.

В исполнение договора хранения ответчик отгрузил истцу экологически чистый непригодный к вторичному использованию грунт с целью его временного хранения с дальнейшей утилизацией истцом на общую стоимость услуг в размере 2 278 780  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), а также актами сверок взаимных расчетов - приложение к настоящему исковому заявлению.

Грунт был отгружен в адрес истца, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Услуги были оказаны, однако оплата ответчиком произведена не была.

Согласно п. 3.4 договора хранения ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. Ответчик оплату за оказанные услуги, в том числе частичную, не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору хранения составляет 2 278 780 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела. 

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. 

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки №219 от 01.10.2020  на сумму 1 168 750 руб., по договору хранения №11 от 12.04.2021 на сумму 2 278 780 руб. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет суммы основного долга.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 168 750 руб. по договору поставки №219 от 01.10.2020 и   2 278 780 руб. по договору хранения №11 от 12.04.2021являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 725 руб. 70 коп.  за период с 22.04.2021 по 13.09.2021.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты) и учтена ключевая  ставка Банка России.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 40 725 руб. 70 коп.  за период с 22.04.2021 по 13.09.2021.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСЕЛ" (ИНН 6658505410, ОГРН 1176658075725) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДЕЛЬНИКОВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН 6685008055, ОГРН 1126685008130):

- 1 168 750 руб. 00 коп. задолженность по  договору поставки №219 от 01.10.2020,

- 2 278 780 руб. 00 коп. задолженность по договору хранения №11 от 12.04.2021,

- 40 725 руб. 70 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 22.04.2021 по 13.09.2021,

-40 441 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов