ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1317/2019

г. Челябинск

15 марта 2019 года

Дело № А47-7794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2018 по делу № А47-7794/2018 (судья Долгова Т.А.).

В судебном заседании принял участие представитель некоммерческого партнерства «ЖКХ-СТАНДАРТ» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.10.2017).

Некоммерческое партнерство «ЖКХ-Стандарт» (далее – истец, НП «ЖКХ-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, ООО «Успех») о взыскании членских взносов в размере 36 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлены,судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, приняты уточнения исковых требований.

Судом рассматривается иск о взыскании задолженности почленским взносам в размере 155 300 руб. за период с апреля 2014 года подекабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018) исковые требования НП «ЖКХ-Стандарт» удовлетворены, с ООО «Успех» в пользу НП «ЖКХ-Стандарт» взыскана задолженность по членским взносам в размере 155 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, с ООО «Успех» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 659 руб.

ООО «Успех» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в судебном заседании 27.09.2018 истец приобщил к делу выписку из реестра членов НП «ЖКХ-Стандарт», в отношении которой ответчиком было заявлено о фальсификации; ООО «Успех» это ранее ООО «ЛКС-2» (при смене наименования ИНН, ОГРН не изменились). 

Также податель апелляционной жалобы обращает внимание, что изначально иск предъявлен к ООО «Успех» без каких-либо обоснований. Правовых оснований быть членом НП «ЖКХ-Стандарт» не имелось, поскольку ООО «Успех» не выдано свидетельство о членстве.

Более того, податель  указывает на то, что суд неправомерно заявляет, что ООО «Успех» является членом НП «ЖКХ-Стандарт» с 13.11.2013 на основании свидетельства № 0030 от 13.11.2012, оригинал в дело не представлен.

Кроме того, указывает что истец умышленно приобщил к материалам дела платежные поручения об оплате членских взносов за 2017-2018 ООО «ЛКС-2» без счетов фактуры, из которых видно, что данная оплата взносов произведена за другого члена СРО НП «ЖКХ-Стандарт». Это ООО «УК «Ленинская» где генеральный директор является учредителем ООО «ЛКС-2» (ООО «Успех2») ФИО3

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: выписки из больничных листов, ходатайство об исключении из состава третьих лиц, претензия № 65 от 20.03.2018, счет на оплату № 12-11 от 05.12.2017, платежное поручение № 348 от 20.03.2018, претензия № 222 от 26.08.2018, письмо № 735 от 26.09.2018, платежное поручение № 845 от 26.09.2018.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку приложенная к апелляционной жалобе выписка из больничных листов входит в предмет исследования по настоящему делу, они подлежат приобщению к материалам дела в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении остальных дополнительных доказательств суд в соответствии со статьей 155, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении, поскольку не усматривает уважительных причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.

 До начала судебного заседания от НП «ЖКХ-Стандарт» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Протокольным определением в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания от ООО «Успех» поступило заявление о фальсификации дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении заявления о фальсификации дополнительных доказательств.

Заявление ООО «Успех» о фальсификации свидетельства № 033 от 13.11.2012 не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции представить аргументированные возражения относительно представленных доказательств, однако таким правом своевременно не воспользовался, заявил новые возражения в отношении свидетельства № 0030 от 13.11.2012 только на стадии апелляционного производства.

При этом, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о фальсификации представленной истцом выписки из реестра членов НП «ЖКХ-Стандарт» от 27.09.2018, то есть, иного документа.

О фальсификации указанного свидетельства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Представитель НП «ЖКХ-СТАНДАРТ» с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих представителей.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» на общество с ограниченной ответственностью «Успех», в то время как ИНН и ОГРН юридического лица остались прежние.

Изменение наименования и места нахождения ответчика не связано с вопросом процессуального и материального правопреемства и не влечет нарушение прав взыскателя, поскольку не освобождает должника от обязанностей по исполнению судебного акта. 

Некоммерческое партнерство «ЖКХ-Стандарт» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, выполняющих работы и/или оказывающих услуги в сфере управления недвижимостью и/или в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Пунктом 6.5 Устава Некоммерческого партнерства установлено,  что член Некоммерческого партнерства обязан своевременно уплачивать вступительный, целевые и членские взносы, а с момента получения организацией статуса саморегулируемой организации взносы в компенсационный фонд организации. 

На основании заявления № 348 от 01.11.2012 о вступлении и анкеты заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2" (до смены наименования) является членом некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» с 13.11.2012, что подтверждается протоколом № 5 от 13.11.2012 заседания Совета Некоммерческого Партнерства «ЖКХ-Стандарт».

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2», добровольно вступив в некоммерческое партнерство «ЖКХ Стандарт», принял на себя обязательства соблюдать положения Устава Партнерства и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять иные обязательственные требования.

Выпиской от 13.03.2013 из протокола № 3, выпиской из протокола № 4 общего собрания членов определены размеры и сроки уплаты членских взносов, согласно которому площадь фонда, находящегося в управлении члена СРО до 5000 кв.м. составляет 1000 руб., от 5000 до 20000 кв.м. - 2000 руб., от 20 000 до 50 000 кв.м. – 3000 руб., от 50 000 до 200 000 кв.м. - 4000 руб., от 200 000 до 500 000 кв.м. - 5000 руб., свыше 500 000 кв.м. - 6000 руб. 

В соответствии с пунктом 6.4. Положения о членстве ежемесячные членские взносы в Партнерстве уплачиваются членом Партнерства в течении каждого года в нахождении в Партнерстве. Окончательный срок оплаты ежемесячных членских взносов за текущий год происходит в срок до 31 декабря следующего за текущим годом.

Согласно уточненному расчету истца, за ответчиком числитсязадолженность в размере 155 300 руб. за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года.

Претензией, полученной ответчиком 08.11.2017, истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанностей по уплате, явилосьоснованием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт вступления ответчика в партнерство подтверждается материалами дела, доказательства внесения членских взносов не представлены. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 1 статьи 26 Закон № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Как указано выше, порядок внесения денежных взносов членами партнерства регламентирован уставом Партнерства.

Таким образом, став членом Партнерства, ответчик добровольно принял на себя обязательства уплачивать членские взносы.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе  на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Таким образом, в период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Партнерства встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

ООО «Успех» (ранее ООО «ЛКС-2») на основании заявления от 01.11.2012 принято в состав участников Партнерства, что подтверждается выпиской из протокола № 5 от 13.11.2012 заседания Совета НП «ЖК-Стандарт».  

Истцом в материалы дела представлена распечатка с официального сайта «Реформа ЖКХ» на котором размещена общедоступная информация об ответчике, в том числе с указанием членства в Партнерстве. 

Таким образом, размер ежемесячного членского взноса общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" (после переименования ООО "Успех) составляет 5 000 рублей. 

Расчет задолженности по членским взносам произведен истцом в соответствии с действовавшим решением общего собрания, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет не оспорен, возражений не представлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иная площадь домов не указана, документально не оспорена.

Учитывая, что пунктом 6.4 Положения о членстве предусмотрено, что окончательный срок оплаты ежемесячных членских взносов за текущий год происходит в срок до 31 декабря следующего за текущим годом, в связи с чем, требования истцом были уточнены.

Согласно п. 6.4 Положения о членстве окончательная оплата ежемесячных членских взносов за 2014 год должна быть осуществлена до 31 декабря 2015 года, окончательная оплата ежемесячных членских взносов за 2015 год должна быть осуществлена до 31 декабря 2016 года, окончательная оплата ежемесячных членских взносов за 2016 год должна быть осуществлена до 31 декабря 2017 года, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании членских взносов, срок оплаты по которым наступил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступая в члены, ответчик добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и иных документов, регламентирующих деятельность Партнерства, в том числе своевременно вносить все предусмотренные взносы.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанций, признан верным.

Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил (ст. 65 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца членских и единовременных обязательных взносов в сумме 155 300 руб. является правильным, основан на правильном применении норм материального права, а также имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции руководствовался документами, носящими локальный характер, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ответчик, вступив в члены Партнерства, добровольно принял на себя обязательства по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и внутренними документами Партнерства, которые предусматривают внесение ежемесячных членских взносов с момента принятия в члены партнерства (ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов. 

Доводы, апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 11.12.2018 по делу № А47-7794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина 

 

                                                                                           Ф.И. Тихоновский