ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-40281/2024

г. Самара

26 июня  2025 года

11АП-4363/2025

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-40281/2024,

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлад" (ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлад" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 231852 от 24.01.2023 в размере 1 126 262,02 руб.

Решением от 09.02.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой  просит отменить  решение как незаконное  и необоснованное, принять  по делу новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что основанием для принятия решения о списании неустойки является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или инымдокументом (подпункт "а" пункт 5 Правил № 783).

Судом не исследован тот факт, что работы по объекту вполном объеме не выполнены, контракт в Единой информационной системенаходится в статусе  "исполнение".

Суд  применил норму не подлежащую применению подпункт "а" пункт 5 Правил № 783, что в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта (далее -  АПК РФ).

Кроме того, Арбитражный суд Самарской области, отказываяДепартаменту в удовлетворении исковых требований по причине обязанности Департамента списания сумм неустоек (штрафов, пени), начисленных подрядчику (поставщику, исполнителю), утвержденных Постановлением № 783, и самостоятельного списания неустойки (штрафа, пени), не исследовал возможность применения истцом необходимых условий  для  применения вышеуказанного нормативного акта и наличие условий для его применения: подтверждение обоснованности, и правомерностиначисленной неустойки; наличие подписанных актов сверки взаимных расчетов; наличие обращения (заявление) в Департамент о списании неустойки; предоставления  обоснования  для списания (правоустанавливающих документов).

Ни один из перечисленных документов в Департамент от ответчика не поступал.

Подробно доводы заявителя изложены  в апелляционной  жалобе. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью  1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик  представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.  

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом ( заказчик)  и ответчиком  (подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12 января 2023 года № 0342300000122001852-2 заключен муниципальный контракт № 231852 от 24 января 2023 года (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 251, корп. 8 (детское оздоровительное учреждение "Волжанка") ИКЗ 223631570028663150100100760024120414 (далее – Объект), согласно муниципальной программе городского округа Самара "Совершенствование организации предоставления образования в городском округе Самара" на 2020 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 14 марта 2019 года № 152, на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 22 967 489,69 руб., в том числе НДС – 20%, 3 827 914,95 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта цена  является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

В силу пункта 2.6 контракта цена  может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к контракту.

Между сторонами заключены дополнительные  соглашения  № 1 от 23.03.2023,  № 2 от 03.04.2023, № 3 от 26.04.2023, № 4 от 25.12.2023,  № 5 от 15.02.2024, № 6 от 26.03.2024, №7  от 21.05.2024, при этом цена контракта  не была изменена.   

Согласно пункту 3.1 контракта срок производства работ: с момента заключения контракта до 30.11.2023. Датой исполнения основных обязательств по контракту, является дата получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков.

В обоснование исковых требований  истец указал, что   ответчик нарушал сроки  выполнения работ, в связи с чем,   в его адрес направлялись уведомления от 01.04.2024 № Д05-01/1791, от 02.10.2023 № Д05-01/4623, от 14.11.2023 № Д05-01/5459, от 27.11.2023 № Д05-01/5731 с требованиями ликвидировать отставание графика. Замечания, указанные в уведомлениях ответчик  своевременно  не устранял,  выполнение календарного плана производства работ было нарушено.  

Пунктом  7.2 контракта  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также неисполнением предписаний заказчика, истец начислил ответчику неустойку (пени, штраф) в размере 1 126 262,02  руб., которую ответчик не оплатил.

После  соблюдения претензионного   порядка  урегулирования спора,  истец  обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ каждое   лицо, участвующее  в деле,  должно  доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание   своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  в период выполнения работ возникли независящие от подрядчика обстоятельства, препятствующие дальнейшему проведению работ и увеличения их сроков.

Так, при разработке проектной документации учитывался разработанный в 2017 году проект ООО "Консоль", который не был реализован в полном объеме. В частности, отсутствовали пандус и подъемник МГН, расположенные в центральном холе Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Волжанка", в осях 8-9/А-Б; система дымоудаления ДУ1; система подпора воздуха ПД1.

Дополнительно об этих обстоятельствах ответчик неоднократно уведомлял Департамент письмами о неисполнении обязательств № 65 от 02.10.2023, № 22 от 13.03.2024, № 93 от 27.12.2023, № 67 от 25.09.2024, которые представлены в материалы дела.

Судом учтено, что первые замечания, обнаруженные обществом "Стройлад" в виде расхождений в проектно-сметной документации, были доведены до сведения Департамента уже 06.02.2023,  то есть  спустя незначительный промежуток времени в соотношении с датой заключения контракта (24.01.2023).

Из материалов дела следует, что в результате выявления этих недостатков, 27.06.2024 между муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Волжанка" и ответчиком заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту дымоудаления подвальных помещений МАУ г.о. Самара "Волжанка" по адресу: 

<

...>, поскольку данная система отсутствовала, объект невозможно было ввести в эксплуатацию, как предусмотрено пунктом 3.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.8 контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок.          Информировать заказчика обо всех происшествиях на Объекте, в том числе об авариях или о возникновении угрозы аварии на объекте, несчастных случаях на объекте, повлекших причинение вреда жизни и (или) здоровью работников подрядчика и иных лиц, не позднее 24 часов с момента, когда возникновение аварии или несчастного случая или угроза аварии или несчастного случая стали известны или должны были быть известны Подрядчику.

На основании указанного пункта  ответчик  приостановил работы,  график работ был скорректирован, что следует из дат подписания актов приемки работ.

Ответчик  направил в адрес истца  письма  о несвоевременном  выполнения работ в предусмотренные муниципальным контрактом сроки с обоснованием причин.Утверждения Департамента о бездействии  ответчика  на Объекте  материалами дела не подтверждены,  при этом судом  учтена многочисленная переписка от имени ответчика, в которых последний в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, пунктом 5.4.8 контракта, неоднократно указывал на наличие тех или иных препятствий к выполнению работ.

Сведений о том, что Департамент предоставлял ответы на замечания подрядчика, либо давал дальнейшие указания по производству работ при условии наличия оговоренных недостатков, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела Департамент таких доказательств не представил.

Руководствуясь статьей  405 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что  ответчик  своевременно предупредивший  истца об обстоятельствах, препятствующих завершению работы в установленный срок, и приостановивший   их выполнение в порядке статьи 719 ГК РФ, не может быть привлечен к ответственности, поскольку просрочка со стороны ответчика была обусловлена действиями (бездействием) самого истца. В данном случае имеет место просрочка кредитора.

Кроме этого, суд учел  следующие обстоятельства.  Ответчик просил применить  меры государственной поддержки к хозяйствующему субъекту, ссылаясь на то, что размер начисленной заказчиком неустойки (1 126 262,02  руб.)  составляет  менее 5 % цены контракта и подлежит списанию на основании пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Постановлением Правительства РФ № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 340 внесены изменения в Правила № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Согласно пункту 1 Правил № 783 они устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек основанием для принятия решения о ее списании в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При наличии оснований и документов, указанных в пункте 5 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с подрядчиком по начисленной и неуплаченной сумме неустоек оформляет решение о ее списании (пункт 8 Правил № 783).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункт 5 Правил № 783). Эта норма является императивной, не допуская каких-либо иных вариантов действий заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не его правом.

Кроме нарушения срока исполнения обязательства, никаких иных претензий у истца к ответчику не имеется.

Из материалов дела следует,  и истцом  не отрицалось, что работы на объекте в полном объеме выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Иных обстоятельств, препятствующих применению подпункта "а" пункта 3 Постановления № 783, судом не установлено.

Учитывая, что  цена контракта составляет 22 967 489,69 руб.,  размер неустойки, начисленной Департаментом, составляет 1 126 262,02 руб., что равно 4,9% от общей цены контракта и не превышает пороговое значение, установленное Правилами № 783. Цена контракта в ходе взаимоотношений сторон в процессе выполнения работ, не изменилась.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, что является одним из условий для списания неустойки в соответствии с Правилами № 783, а также учитывая, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу  о том,  что  истец обязан был списать указанную сумму пени в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 783,  в связи с чем,  заявленные требования правомерно  признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.           Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-40281/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.