СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4540/2024-АК

г. Пермь

28 июня 2024 года

Дело № А60-57731/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДГМ-Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 марта 2024 года 

по делу № А60-57731/2023

по иску Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДГМ-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство здравоохранения Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДГМ-Урал» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании неустойки в размере 4 523 983,94 руб., штрафа в сумме 10 000 руб. по государственному контракту от 07.06.2022 № 01622000118220011310001.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 523 983,94 руб. пени, 2000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45 670 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истец при расчете пеней использовал неверный период просрочки. Начало периода начисления пеней должно быть с 01.04.2023 - с момента готовности помещения к монтажным и пусконаладочным работам. При этом, как отмечает ответчик хранение МРТ по месту нахождения третьего лица без его монтажа требует хранения на специализированной криоферме. Обязанность истца по подготовке помещения не была выполнена в срок, ответчик в свою очередь не обязан нести убытки и затраты по хранению оборудования из за неготовности помещения. Указывает, что истец не понес никаких убытков вследствие просрочки поставки оборудования. Ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Также ответчик указывает на необоснованное неприменение положений постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым выразили несогласие с доводами ответчика, решение суда считают законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Свердловской области и ООО «ДГМ-Урал» был заключен государственный контракт от 07.06.2022 №01622000118220011310001 (далее - контракт) на поставку системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом: Томограф магнитно-резонансный Vantage Elan (MRT-2020) с принадлежностями, производитель «Канон Медикал Системз Корпорейшн», Япония и оказание услуг по доставке, разгрузке, перемещению до места ввода в эксплуатацию, сборке, установке (инсталляции), монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование.

Согласно п. 5.1 контракта поставщик осуществляет поставку оборудования и оказание услуг в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта, то есть с 08.06.2022 по 07.11.2022 включительно.

Согласно п. 5.3 контракта, при поставке оборудования поставщик предоставляет получателю, в том числе следующую документацию:

- гарантию производителя на оборудование, срок действия которой соответствует условиям настоящего контракта;

- гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «ДГМ-Урал» исполнило свои обязательства 27.06.2023, а в части предоставления документов, указанных в п. 5.3. контракта – 27.07.2023, произвел начисление пеней и штрафных санкций.

31.08.2023 в адрес ООО «ДГМ-Урал» направлено требование № 03-03-12/137 (П) об уплате пени, 05.07.2023 в адрес ООО «ДГМ-Урал» направлено требование № 03-03-12/120 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документов.

Не получив удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании неустойки, правильности расчета, отсутствия оснований для снижения неустойки на основании статей 404 и 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как ранее было указано и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0162200011822001131 был заключен государственный контракт № 01622000118220011310001 от 07.06.2022, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Получателям системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом Система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом: Томограф магнитно-резонансный Уатаце 1-11ап (МНТ-2020) С принадлежностями, производитель «Канон Медикал Системз Корпорейшн», Япония (код (ЖПД2 26.60.12.131) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение 14» 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, перемещению до места ввода в эксплуатацию, сборке, установке (инсталляции), монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.2. государственного контракта, 2.2. Цена Контракта составляет 49 049 826 (Сорок девять миллионов сорок девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 99 коп. НДС не облагается на основании п.п. 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ).

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта, Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащею качества и в установленные сроки; обеспечить обучение правилам эксплуатации (в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования) и проведение инструктажа специалистов Заказчика (Получателей), эксплуатирующих Оборудование; обеспечить инструктаж производителем или уполномоченным представителем производителя Оборудования специалистов Заказчика (Получателей), осуществляющих техническое обслуживание Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования; использовать квалифицированный персонал для оказания Услуг, в количестве, необходимом для оказания Услуг надлежащего качества; осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233, согласно техническим рекомендациям на проектирование и ремонт помещения (помещений) или места эксплуатации оборудования (приложение № 6 к Контракту), выданным Поставщиком; предоставить Заказчику (Получателям) сведения, необходимые для работы с Оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для технического обслуживания, применения и эксплуатации; предоставить Заказчику (Получателям) сведения о расходных материалах и реагентах иных производителен, применение которых разрешено производителем Оборудования; предоставить (выдать) Получателю техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования в течение 7 рабочих дней со дня заключения Контракта и соответствующие технические рекомендации на проектирование и ремонт помещения (помещений) или места эксплуатации оборудования по форме согласно приложению № 6 к Контракту в течение 14 рабочих дней со дня заключения Контракта; обеспечить соответствие поставляемого Оборудования и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту; незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта; своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Оборудования и оказании Услуг; выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта; обеспечивать гарантии на Оборудование в соответствии с разделом 8 Контракта; представить Заказчику сведения об изменении своего адреса, фактического местонахождения и банковских реквизитов не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления в установленный срок соответствующего уведомления, фактическим местонахождением и действующими банковским реквизитами Поставщика будут считаться адрес и реквизиты, указанные в п. 17 настоящего Контракта; изготовить и разместить на Оборудовании логотип региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения» согласно эскизу (приложение № 7 к Контракту), предварительно согласовав исполнение, размер и цвет логотипа с Заказчиком (п. 3.1.1. – 3.1.13 государственного контракта).

В соответствии с п. 5.1. государственного контракта, Поставщик осуществляет поставку Оборудования и оказание Услуг в следующие сроки: в течение 150 календарных дней с момента заключения Контракта.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта.

Поставка осуществляется по мере готовности помещения или места эксплуатации к монтажу Оборудования.

Готовность помещения или места эксплуатации к монтажу Оборудования оценивается совместно уполномоченными представителями Поставщика и Получателя либо уполномоченными представителями Поставщика, Получателя и Заказчика.

Результат оценки готовности помещения или места эксплуатации к монтажу Оборудования оформляется двусторонним письменным актом произвольной формы, подписываемым уполномоченными представителями Поставщика и Получателя.

Согласно п. 5.3 контракта, при поставке оборудования поставщик предоставляет получателю, в том числе следующую документацию:

- гарантию производителя на оборудование, срок действия которой соответствует условиям настоящего контракта;

- гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением №1 от 24.08.2022 стороны изменили предмет договора на поставку системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом: Система магнитно-резонансной томографии Magnetom Sempra с принадлежностями, производитель «Сименс Шэньчжэнь Магнетик Резонанс Лтд», Китайская Народная Республика, с уменьшением стоимости оборудования на 300000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2022, в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Получателям системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом: Система магнитно-резонансной томографии Magnetom Sempra с принадлежностями, производитель «Сименс Шэньчжэнь Магнетик Резонанс Лтд», Китай, год выпуска 2022. (код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.60.12.119) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, перемещению до места ввода в эксплуатацию, сборке, установке (инсталляции), монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно п. 2.2. государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2022, цена Контракта составляет 48 749 826,99 (Сорок восемь миллионов семьсот сорок девять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей) рублей 99 коп. НДС не облагается на основании п.п. 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

18.04.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту, которым были изменены реквизиты Поставщика, указанные в разделе 17 Контракта.

27.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту, в котором были внесены изменения в приложение № 2 к контракту.

В соответствии с 5.1. государственного контракта, обязательства по контракту должны были быть выполнены поставщиком до 07.11.2022.

Срок исполнения обязательств при заключении дополнительных соглашений сторонами не изменялся, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2, 11.8, 11.9, 11.12 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не оспаривает, при этом ссылается на то, что изменение предмета договора неизбежно влияет на срок, необходимый для поставки товара.

Между тем, из материалов дела следует, что сторонами срок поставки не изменялся. При этом, из материалов дела не следует, что ответчиком каким-либо образом предпринимались меры по изменению и согласованию иного срока поставки. 

Сторонами в п. 12.8. предусмотрено право поставщика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, ответчик, зная о том, что контракт не может быть исполнен в согласованный сторонами срок, был вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчик повторно настаивает на том, что поставка не могла состояться своевременно в связи с просрочкой истца в части готовности помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 3.3.2. государственного контракта № 01622000118220011310001 от 07.06.2022, Заказчик обязан обеспечить условия для оказания Поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе обеспечить подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 № 293- 22/233, согласно техническим рекомендациям на проектирование и ремонт помещения (помещений) или места эксплуатации оборудования (приложение № 6 к Контракту), выданным Поставщиком. Получатель письменно уведомляет Поставщика об окончании подготовки помещения или места эксплуатации Оборудования в течение трёх рабочих дней со дня окончания данной подготовки.

Ответчик в апелляционной жалобе отметил, что им неоднократно фиксировалась неготовность помещения в ЛПУ для монтажа, в подтверждение чего ответчик представил акты от 12.01.2023, 22.03.2023, письма от 03.11.2022, 16.01.2023, 10.03.2023, 16.03.2023, 27.03.2023.

Из материалов дела следует, что помещение было подготовлено 31.03.2023, что следует из акта проверки готовности к монтажным и пусконаладочным работам.

Соответственно, ответчик считает, что начисление неустойки необоснованно, так как оборудование не могло быть поставлено до указанного срока. 

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

ООО «ДГМ Урал» в письме от 01.03.2023 № 36 сообщало, что плановая дата выхода оборудования с завода-изготовителя - 06.03.2023, плановая дата доставки оборудования на место монтажа - 20.03.2023. Кроме того указано, что о точной дате доставки оборудования будет сообщено дополнительно.

Из письма ООО «ДГМ-Урал» от 27.03.2023 № 49 следует, что с 27.03.2023 оборудование готово к доставке на место монтажа, но в связи с неготовностью помещения оборудование не может быть доставлено и смонтировано.

При этом ООО «ДГМ-Урал» в письме от 04.04.2023 № 64 информирует, что система охлаждения магнита и кабина радиочастотная будут доставлены 10.04.2023, а система магнитно-резонансной томографии только 14.04.2023.

Акт приема-передачи оборудования по государственному контракту от 07.06.2022 № 01622000118220011310001 подписан сторонами 14.04.2023.

Кроме того, как следует из представленного в материалах дела письма Уральского таможенного управления от 29.09.2023 № 22-16/11217, оборудование ввезено на территорию Российской Федерации 18.03.2023.

Оборудование – система магнитно-резонансной томографии всего теля, со сверхпроводящим магнитом введено в эксплуатацию 23.06.2023, что подтверждается соответствующим актом.

Из представленных документов следует, что поставщик не был в состоянии исполнить обязательство до 14.04.2023, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия по подготовке помещения к дате поставки оборудования по договору, в связи с чем в силу абзаца 3 части 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор не считается просрочившим.

В данном случае из материалов дела следует, что у ответчика фактически отсутствовала возможность поставки оборудования в срок, установленный контрактом, обратного в материалы дела не представлено, а, следовательно, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют.

Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018г. № 783, 50% от суммы начисленных неустоек должно быть списано.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подп. «б» п. 3 Правил, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней),

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Между тем, размер начисленной неустойки превышает 5% от цены контракта, в связи с чем положения подп. «а» применению в данном случае не подлежат.

Ответчик полагает, что 50% от суммы начисленных неустоек должны быть списаны судом на основании подп. «б» п. 3 Правил, ссылаясь на то, что истец не предлагал ответчику провести сверку суммы пеней и не предлагал списание 50% пеней при условии уплаты 50% ответчиком.

Между тем, по смыслу пп. «б» п. 3, 5 Правил № 783 обязанность по списанию 50% неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты поставщиком 50% неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных сумм неустоек (штрафов). Какой-либо обязанности Покупателя по государственному контракту направлять такое предложение об уплате 50% неустоек (штрафов) в адрес просрочивших поставщиков действующее законодательство не содержит.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также, что истец до обращения в суд направлял ответчику претензионные требования об уплате в добровольном порядке. Ответчик указанным правом не воспользовался, от уплаты пени отказался, 50% ни от рассчитанной ответчиком пени, ни от пени согласно собственному расчету не уплатил.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства уплаты 50% от начисленных сумм неустоек не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для списания оставшихся 50% неустойки в предусмотренной пп. «б» п. 3 Правил № 783.

Данный вывод согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 14.03.2022 № 304-ЭС22-590, от 01.02.2021 № 305-ЭС20-15738.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости списания задолженности на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности, истец правомерно начислил неустойку.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 08.11.2022 по 27.06.2023, составила 4523983 руб. 94 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Отсутствие в деле доказательств наличия у истца убытков вследствие неисполнения обязательств ответчиком, как и превышение ставки неустойки среднего размера платы по краткосрочным кредитам, в силу статьи 333 ГК РФ и приведенных выше разъяснений может являться основанием для снижения неустойки. Однако это относится на усмотрение суда, который делает соответствующие выводы исходя из обстоятельств конкретного спора. 

В настоящем случае суд первой инстанции оснований для снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установил. Убедительных оснований для переоценки данного вывода суду апелляционной инстанции не приведено.

Самостоятельных доводов в части взыскания штрафов в апелляционной жалобе не приведено (ст. 9, 65 АПК РФ). Суд первой инстанции снизил размер штрафа до 1000 руб. за документ. Оснований для дальнейшего снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 4 523 983 руб. 94 коп. и штраф в размере 2000 руб.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья  110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года по делу № А60-57731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

Т.С. Герасименко