245/2017-99436(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7473/2014

г.Чита

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Галицкой А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 232699,42 руб. - необоснованно списанных  денежных средств с единого лицевого счета истца, начисленных за простой вагонов на  путях общего пользования и 8671,65 руб. - процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.08.2017;  от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчику) о  взыскании задолженности в размере 232699,42 руб. - необоснованно списанных денежных  средств с единого лицевого счета истца, начисленных за простой вагонов на путях общего  пользования и 8671,65 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске  отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

05.03.2012 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор   № 47 (в редакции протокола согласования разногласий) (т.1 л.д.119-128), по условиям  которого перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и  уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  владельцу, примыкающего к станции Хилок Забайкальской железной дороги стрелочным  переводом № 170 к пути № 71, локомотивом перевозчика.  

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора № 47 подача вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее,  чем за два часа до подачи вагонов.  

В пункте 3.3 договора № 47 установлено, что количество вагонов, одновременно  подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, составляет 15 вагонов.  

В соответствии с пунктом 3.4. договора вместимость пути необщего пользования  ООО «ВРК» составляет в общем количестве 61 вагон.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 47 в случае невозможности подачи на  путь необщего пользования владельца собственных и арендованных вагонов, в том числе  вагонов, принадлежащих перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по  причинам, зависящим от владельца пути, грузоотправителей, грузополучателей,  указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с  пунктом 11 тарифного руководства № 2; для вагонов, не принадлежащих перевозчику,  плата начисляется в соответствии с пунктом 12 в размере 50% плат, приведенных в  таблице № 9 тарифного руководства № 2.  

Для проведения взаимных расчетов между сторонами также заключен договор на  организацию расчетов № 030613-142 от 03.06.2013 (т.1 л.д.129-151), который регулирует  отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных  платежей, сборов, штрафов, иных платежей при перевозке груза и/или порожних вагонов.  

Обязанность истца по внесению платы за пользование вагонами предусмотрена  пунктом 2.1.11. договора на организацию расчетов, согласно которому в случае  нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции  назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по  причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость  фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося  грузополучателем, взимается плата за нахождение таких вагонов на путях общего  пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении   № 3 к данному договору.  

Дополнительным соглашением № 311213-206 от 31.12.2013 к указанному договору  стороны согласовали, что правоотношения сторон и порядок расчетов регулируются  Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг  железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей,  сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого  лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов,  утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р.  

Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с  31.12.2013 до 31.12.2014, включительно, а в части расчетов – до полного их выполнения.  

За период январь 2014 г. на железнодорожных путях общего пользования  находились вагоны, прибывшие в адрес ООО "ВРК" для ремонта и готовые для подачи  истцу.  

По факту простоя составлены акты общей формы (т.2 л.д.24-117), подписанные  истцом с разногласиями следующего содержания: несвоевременный перевод  отремонтированных вагонов с путей необщего пользования истца на пути станции, что  привело к накоплению поступивших в адрес истца неисправных вагонов на путях  станции.  

За указанное в актах общей формы время простоя ответчик в соответствии с  пунктом 4.4 договора от 05.03.2012 № 47 в соответствии с пунктом 12 Тарифного  руководства № 2 начислил плату за пользование вагонами в размере 232699,42 руб. и  списал указанную сумму с лицевого счета истца № 1004273343 в соответствии с  условиями договора от 03.06.2013 № 030613-142.  

Истец, полагая, что плата за пользование вагонами списана ответчиком незаконно,  обратился 14.02.2014 с претензией о возврате денежных средств (т.1 л.д.116-117).  

Ответчик 04.04.2014 отказал в удовлетворении претензии. 

Полагая, что плата за простой вагонов начислена и списана со счета истца  ответчиком неправомерно, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском. При этом истцом в материалы дела представлены  копии уведомлений о приемке грузовых вагонов ВУ-36М (стр. 1-150 т. 3, 1-172 т. 4),  подтверждающие факт уведомления ответчика о готовности вагонов к уборке в течение 6  часов со времени передачи данного уведомления ОАО «РЖД» (п. 3.7. договора от  05.03.2012 № 47).  

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) в сумме 8671,65 руб. за период с 18.01.2014 по 07.07.2014.  

Суд, рассмотрев материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для  возникновения обязательств.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора № 47 от  05.03.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Данные отношения регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  - Устав) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.  

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

По правилам части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 39 Устав за время нахождения вагонов, контейнеров у  грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей,  грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего  пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от  таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят  перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно абзацам первому и второму статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав  

железнодорожного транспорта) за время нахождения вагонов, контейнеров у  грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей,  грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего  пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от  таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят  перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения  вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.  

Таким образом, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ОАО  "РЖД" при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а  также при соглашении сторон о размере платы за пользование вагонами, не  принадлежащими ОАО "РЖД".  

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны  соответствующих отношений имеют возможность согласовать и установить обязательство  по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения на  нем вагонов и контейнеров.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331,  принятым по делу о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок  платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного  транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, определено, что в  случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов и контейнеров на  железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за  пользование вагонами и контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за  пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.  

Таким образом, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ОАО  "РЖД" при наличии соглашении сторон о размере платы за пользование вагонами, не  принадлежащими ОАО "РЖД".  

Судом установлено, что стороны согласовали возможность внесения платы в  отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, в связи с задержкой вагонов на  путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, размер платы  определен в соответствии с пунктом 12 в размере 50% от плат, приведенных в таблице №  9 Тарифного руководства № 2 (пункт 4.4 договора от 05.03.2012 № 47).  

В силу абзацев десятого, двенадцатого статьи 39 Устава грузоотправители,  грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования,  обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами,  освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие, в том числе,  подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество  вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.  

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) время  нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, обслуживаемых  локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи  вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика  до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их  перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования  осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их  составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток  приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной  коммерческой отчетности.  

Причина нахождения части вагонов на путях станции зависела от ответчика,  поскольку последним в нарушение условий пункта 3.7. договора от 05.03.2012 № 47 не  был соблюден 6-ти часовой срок, предоставленный для уборки вагонов с путей истца на  пути станции.  

Ответчиком была списана плата по спорному периоду в размере 232699,42 руб. 

Истцом подготовлен расчет, подтверждающий, что ОАО «РЖД» регулярно  нарушало сроки уборки вагонов и что вагоны, по которым были нарушены сроки уборки  находились на путях истца именно на дату и время постановки спорных вагонов на  простой («Пояснения к контр-расчету истца о нахождении спорных вагонов на путях  необщего пользования на дату и время постановки спорных вагонов на простой (исходя из  вместимости путей Владельца – 61вагон – согласно п.3.4.Договора, а также исходя из  вместимости с учетом фронтов ремонта)»).  

Так, по акту общей формы 220 от 14.01.2014 в 20:10 на платный простой были  поставлены 6 вагонов. Согласно расчету ответчика на момент постановки спорных  вагонов на простой на путях владельца находилось 59 вагонов. Однако расчеты истца  опровергают данную информацию: количество вагонов находящихся на путях ООО  «ВРК» 21:01 (время окончания 2-х часового срока после уведомления о подаче (19:01) - 49  вагонов.  

На 20:10 и на 21:01 14.01.2014 на путях Владельца, по причинам, зависящим от  ОАО «РЖД», находились 12 вагонов (в таблице с контр-расчетом истца указаны по  памяткам на подачу/уборку № 31/155, 60/191, 45/156, 103/157, 92/144, 35/158, 66/158,  93/158, 94/159), по которым ОАО «РЖД» нарушило сроки уборки.  

Соответственно, если бы ОАО «РЖД» своевременно убрало 12 вагонов, то могло  подать 6 из 6 спорных вагонов на пути ООО «ВРК».  

Исходя из вместимости путей владельца в размере 61 вагон, 6 спорных вагонов,  поставленных на платный простой, могли быть поданы на пути владельца, т.к. пути  позволяли вместить 6 спорных вагонов: 49+6=55 вагонов.  

Размер платы за пользование вагонами: 0 руб. 

Аналогичная ситуация сложилась и по другим датам постановки вагонов на  простой, что подтверждаетя материалами дела и представленными пояснениями истца о  нахождении спорных вагонов на путях необщего пользования на дату и время постановки  спорных вагонов на простой (исходя из вместимости путей Владельца – 61вагон –  согласно п.3.4.Договора, а также исходя из вместимости с учетом фронтов ремонта.  

Ответчик в отзыве указал, что причиной занятости фронта подачи ООО «ВРК»  является отсутствие регулирования, поступающих в адрес вагонов, в рамках договорных  отношений с собственниками и операторами подвижного состава (т.15 л.д.107).  

Ремонтные мощности истца составляют 6200 вагонов в год, что составляет не 17  вагонов в день (6200/365), а пути истца вмещают 91 вагон. Исходя из технологических  возможностей путей истца, ООО «ВРК» регулирует количество вагонов, направляемых в  свой адрес.  

 В свою очередь, ОАО «РЖД» зная технические и технологические возможности  путей истца, что подтверждается подписанной с обеих сторон Инструкцией (т.15 л.д.1-59),  ответчик должен обеспечивать равномерный подход вагонов на станцию назначения и  осуществлять перевозку таким образом, чтобы в день на станцию Хилок пребывало не  более 17 вагонов.  

Ответчик указывает, что сторонами в Договоре и Инструкции согласован объем  количества вагонов, а по ведомостям он был превышен со стороны ответчика и превышен  в том количестве, которое и приводит к транспортной задержке подачи и постановке  вагонов на простой (т.15 л.д.107).  

При этом ни Договором, ни Инструкцией не установлено, что уборка с путей истца  на пути станции в сутки ограничивается 15 вагонами. В них говорится, что в одном  

составе может быть не более 15 вагонов, и не говорится, что таких составов в течение  одного дня не может быть несколько.  

При этом ответчик сам указал, что количество вагонов, подаваемое на путь истца,  было превышено, что подтверждается памятками приемосдатчика. Полагаем, что ответчик  имел в виду превышение количества вагонов подаваемых в течение суток исходя из  ремонтных мощностей истца, т.е. более 17 вагонов в сутки.  

Таким образом, у истца имелась возможность принимать спорные вагоны, пути  истца позволяли вмещать вагоны, оснований для постановки вагонов на простой не было;  ответчиком неверно установлено количество вагонов, которое находилось на путях истца  на дату и время постановки спорных вагонов на простой; ответчик должен регулировать  подход вагонов на станцию Хилок с учетом ремонтных мощностей ООО «ВРК» и  равномерность подачи вагонов с путей общего пользования на пути истца; ответчик, в  силу п. 22.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 28 «Об утверждении правил приема  грузов к перевозке железнодорожным транспортом», обязан еще на стадии согласования  заявки о принятии вагона к перевозке учитывать технические и технологические  возможности станции назначения и возможности принимать вагоны станцией назначения,  и в случае занятости путей станции должен отказывать собственнику вагонов в перевозке;  ответчик неверно посчитал размер платы с учетом соблюдения 2-х часового срока с  момента уведомления владельца о подаче вагонов; ответчиком на протяжении всего  спорного периода нарушались сроки уборки вагонов, что в свою очередь приводило к  неподаче вагонов на пути истца; акты общей формы, на которые ответчик ссылается как  на доказательство оснований для задержки вагонов, составлены с нарушениями и  содержат в себе основания для постановки вагонов на простой по причине, которая еще не  наступила; между сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размере платы; у  ответчика отсутствовали правовые основания для начисления и списания платы по  вагонам, которые не принадлежат ни истцу, ни ответчику.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании 232699,42 руб. неправомерно списанной  платы.  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 18.01.2014 по 07.07.2014 в размере 8671,65 руб.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер  ответственности, предусмотренных ст.395 ГК РФ.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания»  232699,42 руб. необоснованно списанных денежных средств, 8671,65 руб. процентов за  

пользование чужими денежными средствами, 7827,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Галицкая