АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-618/2025

Дело № А55-25510/2023

г. Казань

03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии присутствовавших в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» – ФИО1 (по доверенности),

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024

по делу № А55-25510/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» к администрации городского округа Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии городского округа Самара о признании незаконными действий (бездействия), с участием третьих лиц: публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский», Министерства энергетики Российской Федерации, акционерного общества «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее – ООО «СТО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации городского округа Самара (далее – администрация) и Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара (далее – Департамент), выразившихся в отказе в размещении заявки ООО «СТО» на официальном сайте администрации городского округа Самара, в отказе определения границы зоны деятельности единой теплоснабжающей организации ООО «СТО», в отказе во включении сведений об ООО «СТО» как о единой теплоснабжающей организации в проект актуализированной схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2040 года, а также об обязании администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара рассмотреть по существу заявление ООО «СТО» о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации от 05.06.2023 № 18456 в срок 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу, в порядке, установленном пунктом 5(1) Правил организации теплоснабжения (с учетом принятых судом уточнений по заявленным требованиям).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Самарский», Министерство энергетики Российской Федерации, открытое акционерное общество «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» (далее - ОАО «ВТИ»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2023 ООО «СТО» направило в администрацию заявку на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Набережная реки Самары, д. 1

По результатам рассмотрения заявки Департамент направил заявителю письмо от 06.06.2023 № 103/2-01-01-04/4768, в соответствии с которым ООО «СТО» не представлены в полном объеме документы, прилагаемые к заявке на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

В ответ на письмо Департамента заявитель письмом от 23.06.2023 № 25 направил запрашиваемые документы и сведения. Также ООО «СТО» направило в адрес администрации замечания и предложения к проекту Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2040 года, в которых указало на необходимость рассмотрения заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации и включения заявки в проект Схемы теплоснабжения г о Самара на период до 2040 г.

В письме от 11.07.2023 № 103/7-0101-04/5259 Департамент сообщил заявителю, что сведения по котельной ООО «СТО» были представлены по истечении установленного срока приема замечаний и предложений к проекту Схемы теплоснабжения городского округа Самара (14.06.2023), в связи с чем отсутствуют основания для присвоения ООО «СТО» статуса единой теплоснабжающей организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 2, пунктом 11 части 2 статьи 4, пунктом 9.1. статьи 6, статьей 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), подпунктом 4.4.19 пункта 4 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), Методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, утвержденных Приказом Минэнерго Роcсии от 05.03.2019 № 212 (далее – Методические рекомендации), и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) ответчиков незаконными ввиду следующего.

Материалами настоящего дела подтверждается, что для сбора замечаний и предложений разработанный проект Схемы теплоснабжения на период до 2040 года в соответствии с действующим законодательством был размещен на официальном сайте администрации 18.05.2023.

Заявка ООО «СТО» на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации зарегистрирована в администрации 05.06.2023 вх. № 18456.

Информация о системе теплоснабжения, расположенной по адресу: 

<

...> Самары, в районе дома №1 во всех ранее утвержденных схемах теплоснабжения городского округа Самара отсутствовала.

Согласно пункту 4 Правил № 808 в проекте схемы теплоснабжения должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации; границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации определяются границы системы (систем) теплоснабжения.

Указанные в заявке ООО «СТО» сведения о суммарной установленной мощности теплоисточника, протяженности тепловых сетей и размере уставного капитала не подтверждают факт зоны деятельности теплоисточника.

Судами установлено, что к заявке ООО «СТО» не были представлены документы, подтверждающие сведения о том, что котельная осуществляет производство тепловой энергии и поставку тепловой энергии.

Отсутствие договоров о поставке тепловой энергии от теплоисточника, расположенного по адресу г. Самара Железнодорожный район, ул. Набережная реки Самары, д. 1, а также договоров на поставку газа или иного топлива, используемого для производства, на поставку воды, электрической энергии, на закупку химических реагентов, свидетельство о постановке теплоисточника на учет в Ростехнадзоре, не позволяет сделать вывод о том, что данный теплоисточник задействован в схеме теплоснабжения городского округа Самара и отразить в Схеме границы действия указанной системы теплоснабжения, в отношении которой ООО «СТО» была подана заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

С целью получения необходимой информации Департаментом 06.06.2023 в адрес ООО «СТО» был направлен запрос о предоставлении сведений для формирования обосновывающих материалов к Схеме теплоснабжения в соответствии с требованиями, на основании которой определяется граница действия теплоисточника, в котором указывалось, что сведения необходимо предоставить до 13.06.2023, то есть до окончания сбора замечаний и предложений по проекту Схемы теплоснабжения на период до 2040 года.

Вместе с тем, сведения по спорной котельной были представлены ООО «СТО» письмом от 23.06.2023 по истечении установленного срока приема замечаний и предложений, установленного пунктом 5 Правил № 808, - 14.06.2023. Кроме того, представленные сведения не позволяли определить границы зоны (зон) деятельности.

Все поступившие замечания и предложения размещены 16.06.2023 на официальном сайте администрации.

Решение о проведении публичных слушаний утверждено Постановлением администрации от 14.06.2023 № 589.

Все дополнительные сведения и поступившие замечания были устранены разработчиком Схемы - ОАО «ВТИ» до проведения публичных слушаний (до 27.06.2023).

В соответствии с требованиями действующего законодательства администрацией обеспечена открытость проведения процедуры рассмотрения и обсуждения проекта, уведомление о размещении замечаний и предложений по проекту Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2040 года размещено по ссылке: https://samadm.ru/docs/official-publication/43820/, результаты публичных слушаний по ссылке: https://samadm.ru/docs/official-publication/44028/.

Из материалов дела также усматривается, что в обоснование заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации заявитель представил договор аренды недвижимого имущества от 10.03.2022 (Котельная, Назначение: Нежилое здание, площадь 1189,90 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Набережная р. Самары, д. 1).

Указанная котельная построена в 1976 году для индивидуального потребления. В этой связи, как верно указали суды, предполагается, что при осуществлении деятельности по теплоснабжению потребителей, сведения об источнике тепловой энергии, его правообладателе и системе теплоснабжения, в которую входит данный источник тепловой энергии, должны быть отражены в схеме теплоснабжения.

Однако, в ранее действующих схемах теплоснабжения в перечне источников тепловой энергии котельная, расположенная по адресу 

<

...>, отсутствует; сведения об изменении произошедших в функциональной структуре теплоснабжения городского округа за предшествующий период в части спорной котельной при разработке схемы теплоснабжения заявителем не представлены.

Кроме того, судами принято во внимание, что муниципальное образование городской округ Самара распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1518-р отнесено к ценовой зоне теплоснабжения только в 2020 году, ранее деятельность по теплоснабжению подлежала обязательному тарифному регулированию, следовательно, при наличии теплопотребляющих установок деятельность по теплоснабжению потребителей от спорного источника тепловой энергии должна была осуществляться в соответствии с установленными тарифами, отсутствие тарифного регулирования по указанной котельной до перехода в ценовую зону теплоснабжения подтверждает отсутствие системы теплоснабжения и отсутствие оснований для отражения сведений в схеме теплоснабжения.

Таким образом, нежилое здание по адресу 

<

...> раннее не учитывалось в качестве источника тепловой энергии в схеме теплоснабжения; поставка тепловой энергии населению и социально-значимым объектам не осуществлялась; обязательное тарифное регулирование деятельности по теплоснабжению до перехода в ценовую зону теплоснабжения уполномоченным органом не осуществлялось; изменения в функциональной структуре теплоснабжения городского округа Самара не подтверждены.

При этом в соответствии с Законом о теплоснабжении статус единой теплоснабжающей организации может быть присвоен именно теплоснабжающей организации, обязательным признаком которой является осуществление продажи потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Информация об объеме поставки тепловой энергии, о заключенных договорах поставки тепловой энергии, об утвержденных тарифах в зоне действия котельной, о перспективах развития территории в зоне действия котельной отсутствуют.

Как указали суды, представленный заявителем договор аренды источника тепловой энергии не свидетельствует о наличии потребителей тепловой энергии; документы, позволяющие классифицировать спорную котельную, как оборудование, входящее в состав системы теплоснабжения, и включить новую систему теплоснабжения в схему теплоснабжения, заявителем в уполномоченный орган не представлены, отметив, что источник тепловой энергии, используемый для индивидуального потребления, не является основанием для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации.

Присвоение статуса единой теплоснабжающей организации в отношении системы (систем теплоснабжения) в схеме теплоснабжения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 12 Методических указаний описание источников тепловой энергии в ценовых зонах теплоснабжения разрабатывается единой теплоснабжающей организацией самостоятельно в части систем теплоснабжения, относящихся к зоне ее деятельности, с учетом предложений теплоснабжающих организаций и (или) теплосетевых организаций.

В связи с отсутствием в указанной выше системе теплоснабжения единой теплоснабжающей организации необходимо формирование системы теплоснабжения осуществлять по общим правилам, описанных в методических рекомендациях.

На момент направления проекта Схемы в уполномоченный орган администрация не имела возможности определения зоны деятельности и оснований рассмотрения информации по спорной котельной в схеме теплоснабжения в порядке, определенном Требованиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А55-25510/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                              А.А. Хайбулов

Судьи                                                                                                                      Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                                                      С.В. Мосунов