Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2390/2024

г. Владивосток

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штурвал»,

апелляционное производство № 05АП-5499/2024

на решение от 06.08.2024

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-2390/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 18.09.2023 №у-01-7629/14 с изменениями, внесенными письмом от 02.11.2023 №у-01-7629/14,

при участии:

от ООО «Штурвал»: представитель ФИО1 по доверенности от 19.06.2024, сроком действия 3 года;

от администрации Артемовского городского округа: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, сроком действия до 31.12.2024; ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штурвал» (далее – заявитель, общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (далее – администрация, арендодатель) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405, оформленного письмом от 18.09.2023 №у-01-7629/14 с изменениями, внесенными письмом от 02.11.2023 №у-01-7629/14. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию направить в его адрес три подписанных экземпляра проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого решения обществом реализован 1-ый этап строительства, в соответствии с которым размещены и эксплуатируются домики летнего типа с беседками, что подтверждается объяснениями представителя общества в судебном заседании, а также актом выездного обследования. Кроме того, поясняет, что к указанному моменту им была осуществлена разработка проектной документации в отношении 2-го этапа строительства, что также предусмотрено бизнес-планом в качестве мероприятий в рамках инвестиционной деятельности. С учетом изложенного заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что цель, для которой земельный участок был предоставлен в аренду, не достигнута, и что общество не приступило к фактическому осуществлению деятельности на испрашиваемом земельном участке, и считает, что условия, предусмотренные действующим правовым регулированием для предоставления земельного участка в собственность, им подтверждены.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405, распоряжения администрации Артёмовского городского округа от 10.02.2020 №379-па, заключения о местоположении береговой полосы Японского моря в районе спорного земельного участка.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на жалобу ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки из РИСОГД ПК №27-9548 от 03.12.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405.

Данные ходатайства сторон были апелляционной коллегией рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с фактическими обстоятельствами спора.

АО «КРДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 25.11.2024 была произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Кроме того, в судебном заседании 26.11.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 05.12.2024 и далее до 10.12.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании заключенного с АО «КРДВ» соглашения №СПВ-1681/19 от 21.11.2019 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.12.2021 общество является резидентом свободного порта Владивосток.

Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения №1) резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2019 по 2022 годы «Строительство базы отдыха «Штурвал» по адресу Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11, сдача помещений в аренду».

В соответствии с заявкой на заключение соглашения (в редакции дополнительного соглашения №1) резидент планирует осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.1 соглашения, на двух земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:27:020102:1405 площадью 1766 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11.

02.03.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405, площадью 1766+/-15 кв.м, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес  ориентира: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе бухта дома 11.

24.03.2020 между администрацией и обществом заключен договор №87 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11, в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха «Штурвал» по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11, сдача помещений в аренду». Срок аренды установлен по 20.11.2049.

06.09.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405, находящегося в собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление №629).

Рассмотрев указанное заявление, администрация письмом 18.09.2023 №у-01-7629/14 с учетом исправлений, внесенных письмом от 02.11.2023 №у-01-7629/14, отказала в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405 в связи с тем, что цель, поставленная условиями ранее заключенного договора аренды, в настоящее время не достигнута.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

По правилам пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В развитие указанной нормы Правительством РФ принято Постановление №629, подпунктом «а» пункта 1 которого определено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно подпункту «в» пункта 1 названного Постановления процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, общий смысл принятых антикризисных мер предполагает предоставление в собственность заинтересованных лиц земельных участков, предназначенных для отдыха (рекреации) и находящихся в аренде у добросовестных арендаторов.

Действительно, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статьи 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статьи 54 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 №13-П, Определения от 24.12.2013 №2153-О, от 24.03.2015 №671-О, от 23.06.2015 №1453-О, от 28.02.2017 №443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды. Этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определения КС РФ от 28.09.2017 №1919-О, от 27.09.2018 №2347-О).

Следовательно, обязанность арендатора земельного участка предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.

Из материалов дела усматривается, что общество на основании договора аренды №87 от 24.03.2020 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405 площадью 1766 кв.м, предоставленного в целях реализации инвестиционного проекта.

Анализ имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:020102:1405 имеет вид разрешенного использования: туристическое обслуживание. Аналогичные сведения отражены в договоре аренды земельного участка.

При этом по данным карты градостроительного зонирования Артемовского городского округа указанный земельный участок, состоящий из двух контуров, находится в территориальной зоне Р3 «Зона объектов отдыха и туризма» и частично в границах зоны с особыми условиями использования территории - прибрежной защитной полосе Японского моря на территории Приморского края.

Аналогичные сведения нашли отражение в заключении ООО «АДС Групп» о местоположении береговой полосы в районе земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405.

В свою очередь соглашением №СПВ-1681/19 от 21.11.2019 (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрена реализация обществом инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха «Штурвал» на двух земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:27:020102:1405.

В этой связи, обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, общество заявило об его использовании в целях реализации инвестиционного проекта.

Согласно имеющемуся в материалах дела бизнес-плану инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха «Штурвал» по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе до 11, сдача помещений в аренду» концепцией проекта предусмотрено строительство в два этапа прибрежной, приватной базы отдыха, включающей дом для круглогодичной эксплуатации повышенной комфортности, три домика летнего типа с отдельно стоящими беседками и банями, рядом с пляжем бухты Муравьиная (район «Тавайза») для посуточной сдачи в аренду туристам. На облагороженной и озелененной территории вокруг домиков будут обустроены места для мангалов и столики, беседки, предназначенные для приема пищи на открытом воздухе.

Место реализации проекта являются земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:020102:1405, 25:27:020102:196.

Строительство объектов будет осуществляться в два этапа: 1 этап – строительство 3-х домиков летнего типа с отдельно стоящими беседками и банями площадью 12 кв.м, устройство водозаборной скважины и водно-распределительного узла (ВРУ); 2 этап – строительство дома круглогодичного использования площадью 40 кв.м.

Их схемы генерального плана земельных участков усматривается, что размещение домика отдыха круглогодичного проживания, террасы с навесом, одного летнего домика, объекта вспомогательного назначения и ВРУ запланировано на земельном участке с кадастровым номером 25:27:020202:1405.

Аналогичные сведения в проектной документации «База отдыха «Штурвал» по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 01-09-22-ПЗУ, том №2.

Кроме того, в этой же проектной документации, раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения», 01-09-2-АР, том №3 отмечено, что проектом предусматривается строительство в два этапа на двух земельных участках. Первый этап – это размещение на участках вспомогательных объектов, беседок, кемпингов (жилое помещение, предоставляемое для временного проживания), ВРУ, благоустройство и озеленение территории, парковка. Вторым этапом выполняется строительство здания дома отдыха (жилое помещение, предоставляемое для временного проживания).

Между тем, как подтверждается материалами, реализация обществом инвестиционного проекта на дату обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность завершена не была, доказательств реального использования земельного участка по их назначению материалы дела не содержат.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства органом местного самоуправления было проведено выездное обследование, оформленное актом №98 от 03.06.2024.

В ходе натурного осмотра администрация установила, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:020102:1405 состоит из 2 контуров. Первый контур земельного участка имеет площадь 766,08 кв.м, частично огорожен. На указанном контуре земельного участка расположены различные объекты, территория частично благоустроена. Второй контур земельного участка имеет площадь 999,88 кв.м и также частично огорожен. На огороженной территории расположены деревянные объекты, центральная часть 2 контура земельного участка заросла сорной, кустарниковой растительностью и единичными деревьями.

При этом северо-западная часть контура 1 и юго-восточная часть контура 2 огорожены единым забором. Общая огороженная территория включает часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 100 кв.м, которые расположены между контуром 1 и контуром 2 земельного участка. Названные сведения отражены в соответствующих фотоматериалах и в снимке с публичной кадастровой карты.

Совокупный анализ данных сведений против информации, отраженной в соглашении №СПВ-1681/19 от 21.11.2019, бизнес-плане, проектной документации и договоре аренды земельного участка, показывает, что фактическая деятельность в виде использования земельного участка в целях туристического обслуживания на испрашиваемом земельном участке не ведется, доказательств реального использования земельного участка по его назначению, установленному инвестиционным проектом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что владение спорным земельным участком на праве аренды не может служить безусловным основанием для получения права собственности на данный земельный участок в целях строительства базы отдыха по мотиву того, что такая деятельность на арендуемом земельном участке заявителем не ведется.

Следовательно, общество не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность в порядке подпункта «а» пункта 1 Постановления №629, что указывает на наличие правовых оснований для принятия администрацией оспариваемого решения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке обществом реализуется инвестиционный проект, в частности, выполнены работы первого этапа строительства базы отдыха, которые не включают в себя возведение объекта капитального строительства (круглогодичный дом), в связи с чем подтверждается освоение резидентом спорного земельного участка в заявленных целях, судебной коллегией не принимается, учитывая, что поэтапная реализация инвестиционного проекта не свидетельствует об использовании земельного участка для отдыха (рекреации).

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что первый этап реализации проекта (строительство 3-х домиков летнего типа с отдельно стоящими беседками и банями, устройство ВРУ) направлен на полное освоение земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:196 и только частичное освоение первого контура земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405 (возведение одного летнего домика и ВРУ).

При этом в разделе «Стадии реализации инвестиционного проекта» бизнес-плана отмечено, что на 1 этапе строительства сроки устройства вспомогательных объектов составляют период с 01.10.2022 по 31.12.2022, сроки строительно-монтажных работ - период с 01.10.2022 по 30.04.2023, сроки ввода объектов в эксплуатацию – период с 01.05.2023 по 31.05.2023 и  запуск деятельности – период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

Вместе с тем из акта выездного обследования №98 от 03.06.2024 с приложенными к нему фотоматериалами не усматривается ведение какой-либо деятельности, связанной с туристическим обслуживанием, на земельном участке с кадастровым номером 25:27:020102:1405, в том числе с учетом планов на его частичное освоение и с учетом сроков, заявленных в бизнес-плане и определяющих фактический запуск деятельности после завершения 1 этапа строительства 01.06.2023.

Соответственно оснований считать, что общество приступило к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанный земельный участок был предоставлен арендатору, у суда апелляционной инстанции не имеется.

К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке имеющихся в материалах дела договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.06.2022 №21232, договора энергоснабжения от 08.09.2020 №А2328, учитывая, что указанные документы отражают договоренность сторон по электроснабжению и обращению с ТКО в отношении спорной территории, что носит подготовительный характер в рамках строительства базы отдыха, но безусловным доказательством ведения туристической деятельности не является.

Суждение общества о том, что для предоставления земельного участка в собственность по Постановлению №629 достаточно установить факт нахождения земельного участка в аренде, его предназначение определенным целям и отсутствие в действиях арендатора нарушений земельного законодательства, не может быть принято коллегией во внимание, как нарушающее принципы целевого и рационального использования земель.

В данном случае апелляционная коллегия отмечает, что общий смысл приятых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления №629 позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок должен фактически использоваться в целях рекреационной деятельности. Между тем таких доказательств в материалах дела не имеется.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу на праве аренды, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено отсутствие условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления №629, при которых земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятый администрацией отказ в целом не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов общества.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2024 по делу №А51-2390/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева