АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31880/2018

г. Уфа

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев», ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности в размере 25 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности № 1895 от 25.06.2018 г.

от ответчика, от третьих лиц – явки нет, уведомлены надлежащим образом;

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании задолженности в размере 25 500 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.12.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик ранее принимал участие в судебных заседаниях, исковые требования отклонил по доводам представленного отзыва.

Третьи лица позицию по иску не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между ОСАО «Ингосстрах» (заказчик) и МУ «ГКБ № 21» ГО г. Уфа РБ (исполнитель) был заключен договор на оказание медицинских услуг № 335, согласно которому исполнитель обязан оказывать третьим лицам медицинские услуги в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности, а заказчик обязан оплачивать их стоимость. Третьими лицами по договору являются застрахованные у заказчика по добровольному медицинскому страхованию граждане (далее – застрахованные).

В силу п. 1.2 договора медицинские услуги оказываются застрахованным:

- при условии включения застрахованных в список, представляемый исполнителю заказчиком, наличия у застрахованного действующего полиса добровольного медицинского страхования;

- по отдельному письменному заданию заказчика;

В силу п. 2.1.1 исполнитель обязуется оказывать застрахованному медицинские услуги надлежащего качества, определенного объёма и в конкретные сроки в соответствии с принятыми медицинскими стандартами в режиме работы исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, представляет заказчику счет за медицинские услуги, оказанные застрахованным согласно прейскуранту (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 3.5 договора заказчик в течение 10 банковских дней со дня получения счета перечисляет деньги на счет исполнителя.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа является правопреемником муниципального учреждения Городская клиническая больница № 21 города Уфа Республики Башкортостан (абз 3 п. 1.1 Устава от 23.03.2015 г.). 

17.06.2015г. Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» переименовано Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

- 25.07.2013 и 26.07.2013 г. ФИО3 (страховой полис №Пр295579) были оказаны медицинские услуги на сумму 1150 руб. (диагноз острый бронхит). На оплату выставлен счет-фактура №13-946 от 05.09.2013 г.  Услуги не оплачены. 

- 28.10.2015 г. в отделение гнойной хирургии с острым аппендицитом экстренно была госпитализирована ФИО1. В период времени с 28.10.2015 по 31.10.2015 в стационаре по экстренным показаниям в соответствии с принятыми медицинскими стандартами ей были оказаны медицинские услуги на сумму 9600 руб. На оплату был выставлен счет - фактура №15-1289 от 16.11.2015 г. Данная застрахованная гражданка имела страховой полис Пр350490. Оказание медицинских услуг согласовывалось с ответчиком, что подтверждается гарантийным письмом от 29.10.2015 № 013/49887-15. 

Медицинские услуги были оказаны в полном объёме и надлежащим образом, однако оплачены не в полном размере. Согласно письма от 28.12.2015 № И-ДМС-1-02/15577 сумма снятия составила 3200 руб. в связи оказанием услуги вне срока действия гарантийного письма. 

- 09.10.2015 г. в отделение реанимации и интенсивной терапии с циррозом печени был госпитализирован ФИО2. В период времени с 09.10.2015 г. по 30.10.2015 г. в стационаре в соответствии с принятыми медицинскими стандартами ему были оказаны медицинские услуги на сумму 63800 руб. На оплату был выставлен счет-фактура №15-1289 от 16.11.2015 г. Данный застрахованный имел страховой полис Пр3505041. Оказание медицинских услуг согласовывалось с ответчиком, что подтверждает гарантийное письмо от 14.10.2015 г. №0111/592814-15.

Медицинские услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, однако оплачены не в полном размере. Согласно письма от 28.12.2015 г. №И-ДМС-1-02/15577 общая сумма снятия составила 19000 руб. в связи оказанием услуги вне срока действия гарантийного письма.

- На основании представленного ответчиком списка (т. 1 л.д. 80-81) истцом также были оказаны медицинские услуги по осмотру, консультации врача травматолога-ортопеда хоккеистам хоккейного клуба «Салават Юлаев»:

04.09.2015 (первичный прием), 11.09.2015 г. (повторный прием). 18.09.2015 (повторный прием) хоккеисту Хартикайнену Теему Петтери(страховой полис №Пр3490578) были оказаны медицинские услуги на сумму 950 руб. На оплату выставлен счет-фактура №15-220 от 03.11.2015 г. Услуги оплачены частично на сумму 450 руб. (только первичный прием).

22.09.2015 г. (первичный прием), 28.09.2015 г. (повторный прием), хоккеисту ФИО5, (страховой полис №УФДМС 018194/15) были оказаны медицинские услуги на сумму 700 руб. На оплату выставлен счет-фактура №15-220 от 03.11.2015 г. Услуги не оплачены. 

04.12.2015 г. (первичный прием), 11.12.2015 г. (повторный прием). 18.12.2015 (повторный прием) хоккеисту ФИО6, (страховой полис №УФДМС 018207/15) были оказаны медицинские услуги на сумму 950 руб. На оплату выставлен счет-фактура №16-28 от 22.01.2016 г. Услуги не оплачены. 

В марте 2016 истцом было получено письмо филиала СПАО «Ингосстрах»№28/16 от 01.03.16 о временном приостановлении обслуживания по ДМС хоккеистов ХК «Салават Юлаев» (т. 1 л.д. 83).

Общая задолженность по оплате оказанных больницей услуг по расчету истца составляет: 3200 руб. ФИО1 + 19000 руб. ФИО7 + 500 руб. + 700 руб. + 950 руб. хоккеисты + 1150 руб. ФИО8  = 25 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования между сторонами в течение длительного времени велась переписка (т. 1 л.д. 93-104), однако ответчик в добровольном порядке производить оплату за оказанные застрахованным лицам услуги отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для защиты истцом своих прав в судебном порядке.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что услуги, оказанные хоккеистам ФИО5 и ФИО6, не были согласованы со страховщиком. Списки на обслуживание по ДМС с указанными лицами и соответствующие гарантийные письма истцу не предоставлялись. Отказ в выплате был произведен ввиду отсутствия отдельного письменного задания заказчика на оказываемые услуги. 

Представленный же истцом в материалы дела список хоккеистов был направлен ответчиком в больницу в качестве информационного. Более того, указанный список не соответствует согласованной договором форме списка.

Страховой полис ФИО9 действовал с 06.09.2014 по 05.09.2015 и на дату повторного приема 1109.2015 прекратил свое действие.

Касаемо требования о взыскании долга за услуги, оказанные ФИО10 ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Относительно услуг, оказанных ФИО1 и ФИО11, ответчик пояснил, что произвел выплаты только за согласованный по гарантийному письму период и список услуг. Поскольку гарантийные письма были представлены на конкретный определенный период времени, то дни, не соответствующие этому периоду, были исключены страховщиком из счета к оплате.

На основании изложенного ответчик просит отказать в иске.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на оказание медицинских услуг № 335 от 01.01.2008, правовому регулированию которых посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

В силу положений статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   Суд принимает довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по услугам, оказанным гражданке ФИО3.

   Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

Из материалов дела следует, что услуги ФИО3 были оказаны 25.07.2013 и 26.07.2013. Счет-фактура на оплату № 13-946 был выставлен 05.09.2013.

Срок на оплату установлен п. 3.5 спорного договора – 10 банковских дней с момента получения счета.

Таким образом, как обоснованно указал ответчик, срок исковой давности по требованию начал течь 20.09.2013, следовательно, истек 20.09.2016.

Истец обратился с настоящим иском 29.10.2018 согласно штампу на 1 листе.

На основании изложенного, требование о взыскании долга за услуги, оказанные ФИО3 в размере 1 150 руб., удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев иные доводы ответчика, суд их отклоняет.

Относительно требований о взыскании долга за медицинские услуги, оказанные ФИО1 и ФИО2, суд установил следующее.

Указанные граждане поступил в больницу с диагнозами, требующими оказания неотложной медицинской помощи. Истец пояснил, что при поступлении больных у них имелись полиса ДМС. 

Таким образом, оказывая необходимую медицинскую помощь данным гражданам, истец действовал в соответствии с условиями договора № 335 (п. 1.2). В силу диагнозов больных (острый аппендицит и цирроз печени) у истца не было времени сначала направлять страховщику гарантийные письма, а уже потом приступать к лечению пациентов, поскольку это поставило бы жизнь указанных граждан под угрозу. 

Кроме того, как пояснил истец, принятие «экстренных больных», требующих немедленного медицинского вмешательства, и оказание им необходимой помощи является неотъемлемой спецификой работы медицинского учреждения. В связи с чем практика согласования о страховой организацией перечня оказанных таким больным услуг уже после проведения лечения является обычно принятой и повсеместной.

Материалами дела подтверждается поступление в ГКБ № 21 ФИО12 09.10.2015 (л.д. 26 т.1) и ФИО1 28.10.2015 (т. 1 л.д. 62).

Факт оказания им необходимых медицинских услуг в период нахождения в лечебном учреждении подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика об оплате услуг в период времени, указанный в гарантийных письмах, а не в период их фактического оказания, носят формальный характер.

Также формальный характер носят и доводы об отсутствии оснований оплачивать услуги, оказанные хоккеистам.

Представленный истцом в материалы дела список лиц-членов ХК «Салават Юлаев», подлежащих обслуживанию в ГКБ, визуально действительно не совпадает с установленной договором формой списка. Однако и данный список позволяет безошибочно идентифицировать застрахованное лицо, поскольку содержит полные ФИО граждан (фамилию и имя граждан-иностранцев), даты их рождения и номера страховых полисов.

Кроме того, условия договора № 335 от 01.01.2018 не содержат пункта о праве исполнителя отказать в оказании медицинских услуг на основании несоответствия формы списка застрахованных форме, согласованной договором.

Довод о том, что у хоккеиста ФИО9 на дату повторного приема истец срок действия страхового полиса судом также подлежит отклонению.

Как пояснил истец и следует из п. 2.2.1.1 договора, услуги застрахованным оказываются надлежащего качества, определенного объёма и в конкретные сроки в соответствии с принятыми медицинскими стандартами.

Курс лечения, оказанный хоккеисту, включал в себя обязательный повторный прием, в связи с чем лечебное учреждение не могло отказать пациенту в повторном приеме на основании прекращения действия страхового полиса.

При рассмотрении спора формальный подход не допустим, суд должен дать оценку правоотношениям сторон и при вынесении судебного акта исходить из надлежащего исполнения обязательств каждой из них.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непосредственной целью названной нормы права является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит факт оказания истцом медицинских услуг доказанным.

 Факт выставления ответчику счет-фактур на оплату также подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика требований истца не опровергают и носят формальный характер.

На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО6 , ФИО5, подлежат удовлетворению в общем размере 24 350 руб.

Требование о взыскании стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО3, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 24 350 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1909 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов