Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.03.2024                                                                          Дело № А40-296224/23-11-2155

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., БЕЛОКАМЕННОЕ Ш., Д. 1, К. 5, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>)

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 982 105,55 руб.

 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 292 622,10 руб. за период с 19.07.23г. по 28.02.24г. по договору поставки №88-23-223 от 28.02.23г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, истец заявил о рассмотрения спора в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 15.03.2024г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №88-23-223 от 28.02.23г. Истец (Поставщик) обязался поставлять товар Ответчику (Покупатель), который обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Во исполнение условий договора товар был поставлен Ответчику, что подтверждается УПД №336 от 07.07.23г. на сумму 2 848 827 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2.7.2. договора, Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее 7 рабочих дней с даты подписания УПД.

Однако, оплата поставленного товара произведена не была, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Задолженность была оплачена Ответчиком в полном объеме и на момент рассмотрения спора отсутствует.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.7.7. договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истцом за период с 19.07.23г. по 28.02.24г. начислена неустойка в размере 292 622,10 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 29 059 руб., уплаченная по платежному поручению № 732 от 08.12.2023, подлежит возврату Истцу в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 292 622,10 руб. (Двести девяносто две тысячи шестьсот двадцать два рубля 10 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 8 852 руб. (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 059 руб. (Двадцать девять тысяч пятьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 732 от 08.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

 

В.Г.Дружинина