/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18894/2017-ГК

г. Пермь

30 января 2018 года

Дело № А50П-490/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г., 

судей                                                                      Власовой О.Г., Ивановой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

 

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»: Малков М.Л., доверенность № 11, от 15.11.2017, паспорт; Ведерников К.П., доверенность № 13 от 15.11.2017, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 10 октября 2017 года

по делу № А50П-490/2017,

принятое судьей Поповой И.Д.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края – постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (далее – ООО «КТС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в декабре 2016 года, феврале 2017 года в рамках договоров поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015, № П-41-4-2367/16 от 15.10.2015, № П-41-4-2925/16 от 15.10.2015, № П-41-4-1461/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4255/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4256/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3107/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3101/16 от 15.10.2015 в сумме 5 322 644 руб. 59 коп. (т.1 л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края – постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 10 октября 2017  года (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017, судья И.Д.Попова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ в размере 5 322 644 руб. 59 коп., а также 49 613 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.88-90).

Ответчик, ООО «КТС», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании 181 900 руб. 72 коп.

Заявитель считает, что условие пункта 4.5 Технического соглашения к договору поставки газа об определении количества газа в размере погрешности узла учета газа нарушает императивную норму права (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162), что противоречит части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возлагает на Покупателя обязанность оплатить газ в объеме большем, чем фиксируется приборами учета, ставит его заведомо в невыгодное положение, является экономически невыгодным для Покупателя и ущемляет его интересы.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности истцом причин разбаланса газа. В представленном истцом заключении специалистов № 47/2017 от 02.10.2017 проанализированы не все причины разбаланса. Кроме этого, величина разбаланса по ГРС за 2016 год была и положительной. По мнению ответчика, в случае, если причиной разбаланса газа является погрешность прибора учета, отрицательный баланс должен быть в каждом месяце, потому что замены приборов учета в 2016 году не производились.

ООО «КТС» полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты представленные ответчиком технические соглашения к договорам поставки на 2016 год по причине их представления истцом, однако ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» были представлены технические соглашения, не имеющие отношения к предмету спора.

К жалобе ответчик приложил копии Технических соглашений между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщиком), газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и предприятием ООО «КТС» (Покупателем) по техническому исполнению договоров № П-41-4-2925/16 от 15.10.2015, № П-41-4-1461/16 от 15.10.2015, № 41-4-2367/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3101/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3107/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4255/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4256/16 от 15.10.2015, № П-41-4-2899/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4262/16 от 15.10.2015. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание 24.01.2018 не обеспечил. 

Представители истца, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», в заседании суда апелляционной инстанции 24.01.2018 против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение просили оставить без изменения. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву копий Технических соглашений между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщиком), газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и предприятием ООО «КТС» (Покупателем) по техническому исполнению договоров № П-41-4-2925/16 от 15.10.2015, № П-41-4-1461/16 от 15.10.2015, № 41-4-2367/15 от 27.01.2015, № П-41-2-2367/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3101/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3107/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4255/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4256/16 от 15.10.2015.

Ходатайства истца и ответчика рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены аналогичные копии технических соглашений к договорам № П-41-4-2925/16 от 15.10.2015, № П-41-4-1461/16 от 15.10.2015, № 41-4-2367/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3101/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3107/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4255/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4256/16 от 15.10.2015, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела по ходатайству истца; необходимость в повторном приобщении аналогичных копий документов отсутствует, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика должно быть отказано.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО «КТС» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2015, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (пункт 2.1).

Также между сторонами заключены договоры поставки газа № П-41-4-2367/16 от 15.10.2015, № П-41-4-2925/16 от 15.10.2015, № П-41-4-1461/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4255/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4256/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3107/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3101/16 от 15.10.2015, в соответствии с условиями которых Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2016, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (пункт 2.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2016 года, феврале 2017 года поставил ответчику газ в объеме 2376,195 тыс.м3 общей стоимостью 12 535 217 руб. 85 коп.

Факт поставки газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 3.5 договоров количество поставляемого газа (объема) определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета ООО «Газпром трансгаз Чайковский», если иное не определено Техническим соглашением и договором.

Пунктом 4.5 Технических соглашений между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщиком), газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и предприятием ООО «КТС» (Покупателем) по техническому исполнению договоров № 41-4-2367/15 от 27.01.2015, № П-41-4-2367/16 от 15.10.2015, № П-41-4-2925/16 от 15.10.2015, № П-41-4-1461/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4255/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4256/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3107/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3101/16 от 15.10.2015, предусмотрено, что разбаланс газа из-за погрешности измерений учитывается (включается или исключается) в объем газа, поставленного (переданного) Покупателю, в пределах допустимой погрешности УУГ, на котором ведется учет поставленного газа.

Согласно заключению специалистов Пермской торгово-промышленной палаты № 47/2017 от 02.10.2017 (т.1 л.д.114-138) величина разбаланса газа по всем ГРС Пермского края за декабрь 2016 года составила 9 144 572 куб.м., в том числе, разбаланс газа по ГРС Кудымкар  (через которую поступает газ на объекты ООО «КТС») за декабрь 2016 года составил - 239 927 куб.м. Разбаланс газа вызван отклонением объемов в показателях поставленного - потребленного ресурса по причине допустимой относительной погрешности узлов учета в системе «поставщик – газораспределительная станция (ГРС) – газораспределительная сеть – потребитель». 

Учитывая изложенное, истец определил объем газа, переданного ответчику в декабре 2016 года, с учетом погрешности приборов учета на объектах Покупателя в соответствии с условиями пункта 4.5 указанных Технических соглашений. 

Акты об объеме переданного-принятого газа за декабрь 2016 года, подписанные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ГРО, подписаны ООО «КТС» с протоколами разногласий (т.1 л.д.71-78).

Направленные ООО «КТС» акты об объеме переданного-принятого газа за декабрь 2016 года, в которых объем переданного газа определен на основании данных приборов учета, расположенных у ответчика, истцом не подписаны.

Согласно пункту 5.1 договоров стоимость поставляемого по договору газа формируется из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям от границы сетей ООО «Газпром трансгаз Чайковский» до границы сетей покупателя, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ по газификации, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги. 

Пунктами 5.6.3 договоров предусмотрено, что Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично.

По расчету ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" задолженность ответчика составляет 5 322 644 руб. 59 коп.

Направленная истцом претензия от 06.04.2017 № 2471/12 (т.1 л.д.10) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, наличие задолженности послужило ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период газа, его объема; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 5 322 644 руб. 59 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В статье 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" изложены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа. 

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Факт поставки истцом ответчику газа в декабре 2016 года, феврале 2017 года в рамках договоров поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015, № П-41-4-2367/16 от 15.10.2015, № П-41-4-2925/16 от 15.10.2015, № П-41-4-1461/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4255/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4256/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3107/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3101/16 от 15.10.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Между сторонами имеется спор о порядке определения объема газа, поставленного в декабре 2016 года.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для увеличения объема поставленного газа, рассчитанного на основании показаний приборов учета, установленных у Покупателя, на величину погрешности узла учета газа были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктами 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Договоры поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015, № П-41-4-2367/16 от 15.10.2015, № П-41-4-2925/16 от 15.10.2015, № П-41-4-1461/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4255/16 от 15.10.2015, № П-41-4-4256/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3107/16 от 15.10.2015, № П-41-4-3101/16 от 15.10.2015, Технические соглашения к данным договорам подписаны ответчиком без разногласий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал договоры и технические соглашения к ним заключенными.

Порядок определения объема поставленного газа с учетом величины погрешности прибора учета установлен в пункте 4.5 Технических соглашений. 

То обстоятельство, что в декабре 2016 года имелся разбаланс газа, подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Из заключения специалистов Пермской торгово-промышленной палаты № 47/2017 от 02.10.2017 (т.1 л.д.114-138), составленного по итогам комплексной экспертизы по вопросу разбаланса газа по ГРС Пермского края за декабрь 2016 года, следует, что разбаланс газа вызван отклонением объемов в показателях поставленного - потребленного ресурса по причине допустимой относительной погрешности узлов учета в системе «поставщик – газораспределительная станция (ГРС) – газораспределительная сеть – потребитель». Величина разбаланса газа по всем ГРС Пермского края за декабрь 2016 года составила 9 144 572 куб.м., в том числе разбаланс газа по ГРС Кудымкар за декабрь 2016 года составил 239 927 куб.м. (Приложение № 1 к заключению).

Вопреки доводам жалобы, причина возникновения разбаланса установлена, заключение не содержит сведений о возможности возникновения разбаланса по иным причинам. 

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 28.06.2005 № СН-3923 «Об учете потерь газа» разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, обусловлен, в том числе, такой причиной, как погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующими проблемами с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям. При этом на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения. Погрешность приборов учета определяется на основании паспортных данных и в соответствии с ГОСТом 8.143-75. В этом случае ФСТ России считает целесообразным в технических соглашениях и договорах поставки газа предусматривать механизм урегулирования разногласий, а также проводить необходимую работу по замене устаревшего оборудования на узлах учета газа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам ответчика условие пункта 4.5 технических соглашений соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает требования пункта 21 Правил № 162, поскольку корректировка объема газа на величину погрешности прибора учета, установленного на объекте ООО «КТС», не свидетельствует о том, что объем поставленного ответчику газа определен не на входе в газопотребляющий объект, не противоречит разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 28.06.2005 № СН-3923. 

В установленном законом порядке указанный пункт технических соглашений ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание пункта 4.5 Технических соглашений по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что стороны данным условием предусмотрели механизм урегулирования разногласий, возникающих в связи с разбалансом газа и согласовали, что при определении объемов газа, подлежащих оплате, количество поставленного Покупателю ресурса увеличивается (уменьшается) на величину разбаланса (разницу между общим объемом газа, поступившим от Поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным Покупателю (по данным приборов учета газа у Покупателя)), в пределах допустимой погрешности прибора учета, на котором ведется учет поставленного потребителю газа. 

Величина погрешности узлов учета газа, установленных на объектах ответчика, определена в размере 2,5% (в пределах погрешности, предусмотренной для данных узлов учета газа описанием типа средств измерений) и ООО «КТС» не оспорена.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим условиям договора, не противоречащим требованиям действующего законодательства, произведенный истцом расчет объема газа, поставленного в спорный период времени на объекты ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 5 322 644 руб. 59 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными и удовлетворил их.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10 октября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 10 октября 2017 года по делу № А50П-490/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

 

Председательствующий

 

Н.Г. Масальская 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

 

Н.А. Иванова