327/2020-201837(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10822/2020

город Саратов

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2020 Полный текст решения изготовлен 28.10.2020 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН  

<

***>)  

 о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб.  при участии: 

 от истца – ФИО4 по дов; от ответчика – ФИО5, доверенность  от 06.08.2019 г. (после перерыва не явилась)  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб.  

Отводов суду не заявлено.  Истец поддерживает иск. Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 АПК РФ. Судом установлено следующее. 

06 сентября 2019г. между индивидуальным предпринимателем Касаткиной Еленой  Анатольевной (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Сергеевой Наталией  Владимировной (арендодатель) был заключен договор аренды № 18/03.  

Согласно п. 4.1. Договора арендатор оплачивает арендодателю гарантийный платеж в  27000 руб. Арендодатель возвращает гарантийный платеж в течение трех дней после  расторжения договора и произведения всех расчетов между сторонами.  

Согласно п. 1.2. Арендатор обязуется вернуть Арендодателю помещение, полученное  во временное пользование, в том состоянии, в котором он его получил в соответствии с  приемно-сдаточным актом и фотоотчетом.  

Данный договор на момент рассмотрения настоящего спора расторгнут. Факт  передачи помещения Арендатору и его возврата Арендодателю сторонами не оспаривается.  

Истец ссылается на то, что ответчиком не возвращена часть гарантийного платежа в  размере 10 000 руб. Часть в размере 17000 арендодатель возвратил.  

Из договора от 06.09.2019 № 18/03 следует, что в соответствии со ст. 380 ГК РФ  гарантийный платеж вносится Арендатором в счет причитающихся с него по настоящему  Договору платежей Арендодателю, в том числе и по возмещению убытков, выплате  неустойки и штрафа, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.  Гарантийный платеж не рассматривается как авансовый платеж арендной платы. (пункт 4.3.)  

Согласно пункту 4.4. Договора в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  своих обязательств по настоящему Договору, Арендодатель в праве в одностороннем порядке  за счет суммы гарантийного платежа удовлетворить свои требования к Арендатору по  внесению арендной платы, начисленных пени и штрафов, а так же по возмещению убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по Договору, о  чем Арендодатель письменно уведомляет Арендатора.  

16 апреля 2020г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата  гарантийного платежа.  

Однако, ответчик, возвратил не всю сумму гарантийного платежа, а только его часть в  размере 17 000 руб.  

Согласно ответу на претензию, ответчик подтвердил удержание гарантийного платежа  в размере 10000 руб.  

«01» мая 2020 расторгнут договор аренды № 18/03 от 06.09.2019г., заключенный  между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 Предметом договора являлась передача в  аренду помещения под Школу Ментальной Арифметики общей площадью 60 кв.м., в  нежилом помещении, расположенном на 2-ом этаже, назначение: нежилое, кадастровый  

(условный) номер: 64:48:040410:7524, расположенном по адресу: Россия, Саратовская  область, г. Саратов, ул. им. Академика О.К.Антонова, дом 27.  

Удержание из суммы гарантийного платежа денежных средств в размере 10000  (Десять тысяч) рублей ответчик мотивирует тем, что на указанную сумму произведены  работы и материалы по окраске стен и помещение, таким образом, приведено в то состояние,  как указывает ответчик, в котором оно было передано арендатору в соответствии с  договором.  

Ответчик считает указанные работы и стоимость материала для покраски стен  убытками. Однако в материалы дела не представлены доказательства первоначального  состояния помещения, фотоматериалы отсутствуют. Как пояснил ответчик под аудиозапись  судебного заседания, таких доказательств у него нет.  

Кроме того, как ссылается сам ответчик, Актом приема-передачи к Договору аренды   № 18/03 от 06.09.2019 года от 06.09.2019г., определено, что Арендатор, обязуется сохранять  первоначальный вид арендуемого офисного помещения, а именно, в стенах не сверлить  отверстий, не пачкать, если нужно вешать плакаты, то на легко снимающийся скотч, в  помещении и в местах общего пользования не разрешается курить (есть специальное место на  улицы со двора), размещать своих посетителей в своем помещении, при окончании работы  закрывать окна на защелку, выключать кондиционер и электроэнергию.  

Подпунктом д) пункта 2.2. Договора предусмотрено, что при расторжении договора,  как по истечении срока, так и при досрочном прекращении, Арендатор сдает помещение  Арендодателю по передаточному акту (Приложение № 2) в состоянии, в котором он его  получил (помещение должно быть свободным от имущества Арендатора, произведен  демонтаж внутренних и рекламных конструкций, организован вывоз мусора, произведен  демонтаж рекламной вывески и за счет Арендатора) не позднее трех дней с момента  расторжения настоящего Договора.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

По правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом,  обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению  к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК  РФ).  

Согласно ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить  убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению  сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны  определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом  может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении  обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается  в счет исполнения соответствующего обязательства.  

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в  абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства  обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением  сторон.  

Поскольку договор аренды расторгнут, что сторонами не оспаривается. Сумма  обеспечительного платежа подлежит возврату арендатору. Убытки, возникшие на стороне  арендодателя, а именно вина истца, не подтверждена материалами дела. Истцом  представлены в материалы дела фотоматериалы по факту сдачи помещения. Ответчик  возражает, ссылается, что стены были при передаче в аренду белого цвета, однако,  документального подтверждения данных доводов не представил. После перерыва ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не  заявил.  

В договоре под первоначальным видом арендуемого помещения конкретно не указано,  каким цветом были стены, не установлено запрета на окрашивание, но содержится  следующее уточнение: помещение должно быть свободным от имущества Арендатора,  произведен демонтаж внутренних и рекламных конструкций, организован вывоз мусора,  произведен демонтаж рекламной вывески и за счет Арендатора. Конкретно указанные в  договоре требования истцом соблюдены.  

Судом оценен договор аренды от 06.09.2019 в соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя  из буквального толкования его положений. Исследовав материалы дела и заслушав позиции  сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании гарантийного взноса в  сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Наталии Владимировне  (ОГРН 316645100095449) в пользу Индивидуального предпринимателя Касаткиной Елены  Анатольевны денежные средства в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 2000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области  Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения  резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2019 6:31:43

 Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна