Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1724/2022

город Брянск

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Брянской городской администрации

к Правительству Брянской области

о признании недействительным распоряжения от 20.12.2021 №203-рп

третьи лица: Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. №1/06-2899и от 24.12.2021),

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. №1-7675и от 27.12.2021),

от третьих лиц: от Управления имущественных отношений Брянской области: ФИО4 – представитель (дов. №01-01 от 10.01.2022), от Управления Росреестра по Брянской области: ФИО5 – представитель (дов. № 21-37/7707-21 от 29.12.2021), от Управления по строительству и развитию территории г. Брянска: ФИО6 – представитель (дов. № 28/3401 от 08.04.2022); 

установил:

Брянская городская администрация (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Правительству Брянской области (далее – ответчик) о признании недействительным распоряжения от 20.12.2021 №203-рп «Об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования «городской округ город Брянск».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска. 

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала доводам заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Представители Управления по строительству и развитию территории г. Брянска и Управления имущественных отношений Брянской области поддержали позицию ответчика, представитель Управления Росреестра по Брянской области оставила вопрос на разрешение суда.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности субъекта Российской Федерации – Брянской области находился земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:1349, площадью 876 кв.м. с видом разрешенного использования: земельный участок (территория) общего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>.

Управление имущественных отношений Брянской области письмом (вх. № 2/29-9685 от 26.08.2021) обратилось в администрацию с предложением рассмотреть вопрос о приеме в собственность муниципального образования «городской округ «город Брянск» из государственной собственности Брянской области вышеуказанного земельного участка в целях осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа.

Поскольку вопрос о приеме в собственность земельного участка администрацией не был разрешен, Правительством Брянкой области вынесено распоряжение от 20.12.2021 № 203-рп «Об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования «городской округ «город Брянск», в соответствии с которым в муниципальную собственность городского округа город Брянск подлежит передаче из государственной собственности Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:1349, площадью 876 кв.м. с видом разрешенного использования: земельный участок (территория) общего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанное распоряжение с актом приема-передачи данного недвижимого имущества было направлено в адрес администрации, которая, в свою очередь, письмом (исх. № 87/2-147 от 19.01.2022) отказалась от принятия и подписания акта приема-передачи спорного земельного участка, ссылаясь на то, что указанная дорога не значится в реестре муниципальной собственности и является второстепенным проездом к жилым домам.

Полагая, что положения распоряжения от 20.12.2021 № 203-рп не соответствуют действующему законодательству, ввиду отсутствия у Брянской городской администрации основания для принятия спорного земельного участка в собственность муниципального образования «городской округ город Брянск», а также тот факт, что ответчиком не представлены документы о невозможности нахождения данного земельного участка в собственности субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом № 131-ФЗ вопросов местного значения.

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Общий порядок передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Закона № 131-ФЗ.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

В случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно статье 7 Закона Брянской области от 29.12.1997 № 41-3 «О государственной собственности Брянской области» Правительство Брянской области:

- управляет и распоряжается собственностью Брянской области в соответствии с федеральным и областным законодательством;

- принимает в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Брянской области решения о необходимости отчуждения имущества, находящегося в областной собственности, и о приобретении имущества в областную казну.

Таким образом, Правительство Брянской области является органом, уполномоченным на принятие решений о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением Правительством Брянской области утвержден перечень недвижимого имущества, в соответствии с которым в муниципальную собственность городского округа город Брянск подлежит передаче из государственной собственности Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:1349, площадью 876 кв.м. с видом разрешенного использования: земельный участок (территория) общего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанный земельный участок образован при строительстве комплекса индивидуальных жилых домов вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021001:942 площадью 17 659 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, который на основании договора № 24 от 30.12.2011 и акта-приема передачи от 30.12.2011 приобретен в собственность ФИО7 из земель находящихся в собственности Брянской области.

В дальнейшем, Управлением Россреестра по Брянской области 30.12.2013 произведена регистрация прекращения права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:1349 вследствие отказа от такого права ФИО7 и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером гос. регистрации 32-32-01/093/2013-845 от 30.12.2013 о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Брянской области на указанный участок.

Впоследствии, Управлением Росреестра по Брянской области путем исправления технической ошибки право собственности на спорный земельный участок 04.05.2022 зарегистрировано за муниципальным образованием город Брянск за номером гос. регистрации 32-32-01/093/2013-845 от 30.12.2013.

Данная техническая ошибка, мотивирована регистрирующим органом тем, что спорный земельный участок при отказе от права собственности на него физического лица должен был в силу прямого указания закона перейти в муниципальную собственность, но ошибочно зарегистрирован за субъектом, так как ранее земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:942 из раздела которого образовался спорный участок, передан в собственность физического лица из собственности субъекта Брянской области.   

Из информации, предоставленной Управлением по строительству и развитию территории города Брянска (письмо № 88 от 12.04.2022), следует, что спорный участок согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является основным проездом, предназначенным для осуществления подъезда транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:28:0021001:1350, 32:28:0021001:1351, 32:28:0021001:1355, 32:28:0021001:1356, 32:28:0021001:1363, 32:28:0021001:1366, 32:28:0021001:1367, 32:28:0021001:1378, на которых расположены жилые дома.

Автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьями 11 и 13 Закона № 257-ФЗ разграничены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с которыми к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в указанной области относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения; к полномочиям органов местного самоуправления – осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорная дорога включена в перечни автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, определяющими статус дорог, в частную собственность дорога не оформлена в связи с отказом от такого права ФИО7, что свидетельствует об отнесении дороги к дорогам местного значения муниципального образования город Брянск.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами на оспаривается, что спорная автомобильная дорога проходит по ул. Чернышевского в Володарском районе, входящим в состав муниципального образования «городской округ город Брянск», и располагается в границах муниципального образования, используется жителями города, как объект транспортной инфраструктуры городского округа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. 

В Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. 

Как отмечено судом выше, автомобильная дорога местного значения является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона с момента разграничения государственной собственности, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности. 

Несмотря на отсутствие волеизъявления Брянской городской администрации на принятие спорного имущества, передача спорного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальную собственность имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорный объект находится в границах муниципального образования городского округа город Брянск, предназначен для решения вопросов местного значения (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3) и не относится ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации. Наличие объективных препятствий для принятия имущества в муниципальную собственность заявителем не доказано. 

Довод заявителя о том, что в связи с допущенной Управлением Росреестра по Брянской области технической ошибкой, Правительство Брянской области распорядилось не принадлежащим ему имуществом, судом отклоняется, ввиду того, что техническая ошибка была исправлена 28.04.2022 и на момент вынесения распоряжения от 20.12.2021 № 203-рп спорный земельный участок находился в собственности субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, спорная дорога предназначена для решения вопросов местного значения муниципального образования «городской округ город Брянск», ее принятие в муниципальную собственность целесообразно и объективно необходимо в социально-экономическом аспекте, в частности, для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и реализации органом местного самоуправления принадлежащих ему полномочий по вопросам местного значения, в том числе, обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, и подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что оспариваемое распоряжение Правительства Брянской области от 20.12.2021 № 203-рп «Об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования «городской округ город Брянск» соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление Брянской городской администрации о признании недействительным распоряжения Правительства Брянской области от 20.12.2021 №203-рп «Об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования «городской округ город Брянск» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                      Т.М. Пулькис