АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5  

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1350/2023

город Тула

24 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Е.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тройка-посад» (ИНН  7107550070, ОГРН 1147154020914) к ООО «ТТК Тула» (ИНН 7113501459, ОГРН  1097154012890) о взыскании задолженности, штрафа и об обязании освободить и передать  объект,  

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности Ильин А.А., от ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тройка-посад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  «ТТК Тула» о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере  60 000 руб., штрафа в размере 63 333 руб. 33 коп. по состоянию на 03.02.2023 и далее по  день вынесения решения и об обязании ответчика освободить объект и предать его истцу.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по  существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом, что  подтверждается уведомлением № 30000090390020.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем  доказательствам, представленным истцом.  

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 между ООО «Рассвет» (арендодатель) и  ООО «ТТК Тула» (арендатор) заключен договор аренды № 1-18 (далее – Договор),  согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое  имущество, согласно плану-схеме, согласно поэтажному плану БТИ, общей площадью 2,3  кв.м., расположенное на 1 этаже (далее – объект), в нежилом здании – торгово- 

развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, ул.  Каминского, д.24, лит.В (далее – ТРЦ).  

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объекта (п. 2.1.  Договора).  

Срок аренды установлен с 01.08.2019г. по 30.06.2020г. (п. 1.3. Договора), при этом  если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представят возражения,  договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Количество возможных  пролонгаций – не ограничено (п. 1.4. Договора).  

01.12.2020г. между ООО «Рассвет» (Арендодатель № 1), ООО «ТТК Тула» и ООО  «Тройка-посад» (Арендодатель № 2) было заключено соглашение № 1 о замене стороны в  договоре аренды, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене  Арендодателя № 1 на Арендодателя № 2.  

За пользование арендованным имуществом арендатор ежемесячно уплачивает  арендную плату в размере 10 000 руб. (постоянная часть) не позднее 10 числа текущего  месяца за текущий месяц (п. 4.1, 4.2, 4.4 Договора).  

28 апреля 2022 года ООО «ТТК Тула» представило уведомление о расторжении  договора аренды.  

Согласно п. 7.3. Договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке  (без обращения в суд) и без объяснения причин расторгнуть договор, предупредив об этом  арендодателя не позднее, чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения договора.  При этом арендная плата в обязательном порядке уплачивается за указанные 3 месяца,  даже если арендатор вывезет свое имущество и прекратит пользоваться объектом до  истечения указанного срока.  

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца  срока (п. 3 ст. 192 ГК РФ), следовательно, исходя из пункта 7.3. Договора, с учетом  заявления арендатора о расторжении договора 28.04.2022, Договор считается  расторгнутым, а объект аренды подлежал возврату истцу 28.07.2022.  

В пункте 7.3. Договора стороны предусмотрели, что с момента получения  уведомления о расторжении договора и до момента возврата объекта арендатором по акту  приема-передачи действует следующий порядок определения цены договора и расчетов  сторон:  

а) если объект будет возвращен арендатором до истечения 3 месяцев, с даты  получения арендодателем уведомления, стоимость аренды за соответствующий период  будет равна плате за 3 месяца действия договора аренды (постоянная часть), указанной в п.  4.2.  

б) если объект не был возвращен арендатором в трехмесячный срок, на дальнейший  период сохраняется порядок оплаты, установленный статьей настоящего договора. Если  арендатор, не возвративший объект в срок, тем самым создал препятствия арендодателю в  заключении или исполнении договора аренды с новым арендатором, он обязан  компенсировать арендодателю упущенную выгоду в полном объеме.  

Упущенной выгодой признается, в частности, весь период неполучения арендной  платы арендодателем, если другой арендатор из-за задержки в передаче объекта отказался  от заключения или исполнения договора аренды.  

ООО «ТТК Тула» арендуемое помещение не освободило, по акту приема-передачи  арендатору не возвратило.  

В связи с невозвратом объекта аренды истец начислил ответчику задолженность в  размере 60 000 руб. за период август 2022 года – январь 2023 года, а также начислил  штраф в соответствии с п. 3.3.13 Договора за период с 29.07.2022 по 03.02.2023 (190 дней)  в размере 63 333 руб.  

Согласно п. 3.3.13 Договора, в случае если арендатор не исполняет надлежащим  образом свои обязательства по освобождению объекта, он обязуется по требованию  арендодателя уплатить последнему: штраф, эквивалентный 1/30 от суммы постоянной  части арендной платы за каждый день просрочки возврата объекта. Документом,  подтверждающим надлежащее выполнение арендатором обязанности по возврату объекта,  является акт приемки-передачи объекта, подписанный арендодателем и арендатором. При  этом уплата штрафа не освобождает арендатора от внесения арендной платы в  соответствии с условиями договора.  

Истец 12.09.2022 направил ответчику претензию с требованием освободить объект,  которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Обязательства сторон возникли из договора аренды. По договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование (ст.606 ГК РФ).  

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела. Договор аренды  расторгнут по заявлению ООО «ТТК Тула» 28.07.2022, соответственно объект аренды  подлежал возврату истцу 28.07.2022.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое  использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором.  

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательства возврата имущества истцу и оплаты задолженности ответчиком в суд  не представлены, в связи с чем суд признает требование обоснованным и взыскивает с  ответчика в пользу истца долг в размере 60 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за  нарушение обязательства по освобождению объекта в размере 63 333 руб. за период с  29.07.2022 по 03.02.2023 и далее за период, рассчитанный на момент вынесения решения  судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 3.3.13 Договора, в случае если арендатор не исполняет надлежащим  образом свои обязательства по освобождению объекта, он обязуется по требованию  арендодателя уплатить последнему: штраф, эквивалентный 1/30 от суммы постоянной  части арендной платы за каждый день просрочки возврата объекта.  

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают  на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) не  прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения  которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до  момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения  обязательства.  

Абзацем 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды  взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование  имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это  имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день  фактического исполнения им всех своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (уплаты долга).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Заявлений об уменьшении размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК  РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявил,  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа  последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того  обстоятельства, что предусмотренный договором штраф отражает волеизъявление сторон  договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 100 000 руб.  (10000х1/30х300), исчисленный за период с 29.07.2022 по 24.05.2023 (300 дней) (на дату  вынесения решения, как указано в просительной части иска).  

Вместе с тем истец просил также обязать ответчика освободить объект аренды и  передать его истцу.  

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

На основании положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной.  

Согласно п. 7.3. Договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке  (без обращения в суд) и без объяснения причин расторгнуть договор, предупредив об этом  арендодателя не позднее, чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения договора.  При этом арендная плата в обязательном порядке уплачивается за указанные 3 месяца,  даже если арендатор вывезет свое имущество и прекратит пользоваться объектом до  истечения указанного срока.  

28 апреля 2022 года ООО «ТТК Тула» представило уведомление о расторжении  договора аренды, договор аренды считается расторгнутым, а объект аренды подлежал  возврату истцу 28.07.2022.  

Поскольку ответчик продолжает пользоваться объектом аренды и после прекращения  действия договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении  имущества.  

Ответчик доказательств освобождения и возврата помещения не представил.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Поскольку Договор аренды прекратил свое действие в связи с расторжением ООО  «ТТК Тула» в одностороннем порядке, то отсутствуют законные основания для  дальнейшего использования им спорного помещения, в связи с чем, требование истца об  освобождении помещения и передаче его по передаточному акту истцу является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 10 700 руб. На дату  принятия решения с учетом расчета размера штрафа на дату принятия решения суда,  госпошлина по иску составляет 11 800 руб.  

Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины в сумме 10 700 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а госпошлину  в сумме 1 100 руб. взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обязать ООО «ТТК Тула» в десятидневный срок с момента вступления решения в  законную силу освободить недвижимое имущество, согласно плану-схеме, согласно  поэтажному плану БТИ, общей площадью 2,3 кв.м., находящееся на 1 этаже, в нежилом  здании – торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: Тульская  область, г. Тула, ул. Каминского, д.24, лит. В, и передать объект ООО «Тройка-посад» по  акту приема-передачи.  

Взыскать с ООО «ТТК Тула» в пользу ООО «Тройка-посад» 60 000 руб. долга,  100 000 руб. штрафа, всего 160 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 10 700 руб.  

Взыскать с ООО «ТТК Тула» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 100 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Тульской области.  

Судья И.Ю. Воронцов