АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-10350/2018

город Калуга

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  18.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТФК"  (

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2019 года и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу           № А35-10350/2018, 

                                       У С Т А Н О В И Л :

  Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -               ГУ - Курское РО ФСС РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, управление) от 13.09.2018 по делу № 218/2018.

  В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТФК"  (далее - ООО "ТФК", общество).

  Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано. 

  В кассационной жалобе ГУ - Курское РО ФСС РФ просит состоявшиеся решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

  В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

  Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 08.08.2018 ГУ - Курское РО ФСС РФ как заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет были размещены извещение и документация по проведению аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей инвалидов в 2018 году.

Документация об электронном аукционе включала сведения о характеристиках товара, в частности применительно к требованиям, предъявляемым к материалам, используемым для его изготовления, в  описании Технического задания было указано, что материал верха изделия - натуральная кожа; подкладка - из кожи или текстиля.

Также документация включала инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе относительно конкретных показателей товара, предусматривавшую, что если в рамках одной позиции заказчик требует несколько видов, размеров, марок, классов, цветов, типов исполнений товара, то это значит, что требуется несколько типов материалов и в отношении каждого из них необходимо указать значение - данное требование относится ко всем пунктам. Если участник закупки не конкретизирует к каком типу материала относится предлагаемое значение, то это будет означать, что участник предлагает данное значение для всех типов материалов (пункт 2.1). В пункте 3 названной инструкции указано, что в случае, если она не содержит порядка толкования в отношении какого-либо слова, словосочетания, символа, знака, использованного в описании объекта закупки, участник не должен изменять значение, установленное документацией, и сведения по соответствующему показателю представляются аналогично установленным в документации.

  На участие в аукционе были поданы заявки от пяти лиц, в том числе и от ООО "ТФК", номер заявки этого общества - 103658002.

  В заявке от ООО "ТФК" в описании характеристик товара приведены сведения, соответствующие сведениям, изложенным в Техническом задании, представленном в составе документации об электронном аукционе; в частности, в заявке было указано, что материал верха изделия - натуральная кожа; подкладка - из кожи или текстиля.

  Как видно из дела и установлено судом, аналогичным образом были изложены сведения о характеристиках товара в названной выше части в заявках номер 103651539 (указано: подкладка - из кожи, текстиля (определяется по каждом инвалиду индивидуально в зависимости от показаний) и  номер 103655951 (указано: подкладка из кожи или текстиля (в зависимости от показаний).      

  Согласно протоколу № 306 от 20.08.2018 рассмотрения первых частей заявок Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Единая комиссия) отказала ООО "ТФК" в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), со ссылкой на нарушение требований к информации, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: непредставление конкретных показателей товара, используемого для изготовления ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки, в части характеристик материала для подкладки, поскольку поступившее предложение содержит два альтернативных варианта - подкладка из кожи или текстиля. В тексте этого протокола в отношении заявки  общества номер  103658002 не приведены сведения о решениях каждого члена Единой комиссии по вопросу допуска подателя заявки к участию в аукционе.

  При этом Единой комиссией лица, подавшие заявки с номерами 103651539, 103655951, были допущены к участию в аукционе.

  Не согласившись с таким решением Единой комиссии, ООО "ТФК" обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на ее действия.

  Комиссия УФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведя по обращению общества внеплановую проверку, вынесла решение от 13.09.2018, согласно которому жалоба ООО "ТФК" признана обоснованной, в действиях Единой комиссии усмотрено нарушение требований частей 4 и 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

  Не согласившись с названным решением, считая его незаконным, нарушающим права и интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  Суды двух инстанций, исследовав представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

  Суд кассационной инстанции соглашается с правильностью состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.

  Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

  Общие требования к заказчику, касающиеся описания в документации о закупке объекта закупки, установлены в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

  Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

  В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44 - ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

  В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

  В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать в том числе  конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (подпункт "б" части 3). 

 Статьей 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи данной статьи (часть 3).

  В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

  Согласно части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (пункт 3).

          С учетом установленных по делу обстоятельств и применимых нормативных положений суд первой инстанции правильно признал соответствующим закону решение УФАС по Курской области от 13.09.2018, поскольку изложенные в нем сведения о нарушении Единой комиссией требований частей 4 и 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ подтверждены доказательствами, свидетельствующими о том, что Единая комиссия не только неправомерно не допустила к участию в электронном аукционе ООО "ТФК", подавшее заявку, содержавшую характеристики объекта закупки, соответствующие требованиям аукционной документации, но и нарушила также и требования к оформлению протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе. С выводами суда первой инстанции по праву согласился суд апелляционной инстанции.

          Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном определении судом апелляционной инстанции предмета судебного разбирательства, исследовании обстоятельств, не связанных с существом спора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Судом апелляционной инстанции были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем юридически значимым доводам, приведенным в апелляционной жалобе учреждения.

          Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущены.

          Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли являться основаниями для отмены оспариваемых судебных актов. 

          Руководствуясь пунктом  1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2019 года и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 27 августа 2019 года по делу № А35-10350/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                  Е.В. Власов                

         Судьи                                                                           Н.В. Ключникова

                                                                                               С.И. Смолко