АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года

Дело № А33-11407/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.07.2022. В полном объёме решение изготовлено 28.07.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Туруханск, Красноярский край,

к Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Туруханск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее - ООО «ТуруханскЭнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района (далее - Администрация Туруханского сельсовета; ответчик) Красноярского края о взыскании 267 323,94 руб. задолженности за коммунальные услуги за октябрь 2021 года - март 2022 года в отношении выморочных жилых помещений, расположенных в с. Туруханск по адресам: ул. Советская, 10, кв. 10; ул. Киевская, 5, кв. 6; ул. Борцов Революции, 11, кв. 10. 

Определением от 17.05.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 15.06.2022. 

В судебное заседание 26.07.2022 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг в сумме 267 323,94 руб., оказанных за октябрь 2021 года - март 2022 года в отношении выморочных жилых помещений, расположенных в с. Туруханск по адресам: ул. Советская, 10, кв. 10; ул. Киевская, 5, кв. 6; ул. Борцов Революции, 11, кв. 10.

В обоснование предъявления иска к Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района истец ссылается на то, что данные квартиры признаны выморочным имуществом, т.е. являются муниципальным имуществом Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района.

Доказательства обратного на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на предложение суда. 

При этом в рамках дела № А33-15090/2021 с участием тех же сторон, в отношении тех же объектов (выморочное имущество) установлены следующие обстоятельства (с учетом изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022), имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- собственник жилого помещения № 10 по ул. Советская, д. 10, ФИО2 умерла 01.07.2017, собственник жилого помещения № 11 по ул. Киевская, д. 9, ФИО3 умер 24.09.2014, собственник жилого помещения № 6 по ул. Киевская, д. 5, ФИО4 умерла 22.01.2017, собственник жилого помещения № 10 по ул. Борцов Революции, д. 11, ФИО5 умер 04.06.2015, иные наследники отсутствуют, поэтому данные помещения являются выморочным имуществом, бремя содержания которых лежит на муниципальном собственнике – администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края;

- жилые помещения № 10 по ул. Советская, 

<

...>, по ул. Киевская, 

<

...>, по ул. Киевская, д. 5, являются выморочным имуществом, поэтому в силу прямого указания закона администрация как их собственник обязана нести расходы по содержанию;

- определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 у нотариуса Туруханского нотариального округа Красноярского края ФИО6 истребованы сведения о наследниках, обратившихся с заявлением о вступлении в наследство ФИО5; определен ли в настоящее время состав наследственного имущества по наследственному делу № 98/2015 к имуществу ФИО5; если определен, - входит ли в него жилое помещение по адресу: 

<

...>; в какой срок лица, обратившиеся с заявлением о вступлении в наследство, обязаны представить нотариусу документы, подтверждающие их право на вступление в наследство; имеются ли основания для окончания наследственного дела в случае длительного непредставления лицами, подавшими заявление о вступлении в наследство, документов, подтверждающих их право на вступление в наследство;

- согласно ответу нотариуса ФИО6 от 03.03.2022 исх. № 72 наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 04.06.2015, проживавшего на дату смерти по адресу: 

<

...>, заведено ФИО7, нотариусом Игарского нотариального округа Красноярского края, 16.12.2015 № 98/2015, по заявлению сестры наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей на дату обращения по адресу: Украина, Запорожская область, Михайловский район, пгт. Пришиб, ул. Шевченко, д. 4; состав наследственного имущества не определён;

- ФИО7 20.01.2016 за исх. № 29 направлено письмо ФИО8 с разъяснениями о том, что для оформления наследственных прав необходимо представить надлежащим образом оформленные документы о смерти ФИО5, документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, справку о последнем месте жительства наследодателя, документы на имущество, о стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя;

- в соответствии с Приказом Управления Минюста России по Красноярскому краю от 13.03.2017 № 140 наследственное дело 98/2015 ФИО5 передано нотариусу ФИО6;

- на основании подпункта «в» пункта 131 Правил нотариального делопроизводства, утверждённых Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, наследственное дело 98/2015 к имуществу ФИО5 окончено 03.03.2022, т.к. призванные к наследованию наследники не обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство; свидетельство о праве на наследство не выдавалось; сведений о других наследниках, принявших наследство либо совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, нет;

- суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку наследственное дело № 98/2015 к имуществу ФИО5 окончено, доказательства наследования спорного помещения иными лицами, не представлены, данное помещение является выморочным имуществом, и Администрация Туруханского сельсовета Туруханского района как собственник обязана нести расходы по его содержанию, в том числе - по оплате коммунальных услуг;

- с учетом данных обстоятельств решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021 изменено апелляционной инстанцией; исковые требования ООО «ТуруханскЭнергоком» в отношении вышеперечисленных жилых объектов, являющихся выморочным имуществом, удовлетворены к Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края в полном объеме.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Туруханский сельсовет Туруханского района Красноярского края. 

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальным услугам в отношении спорных объектов в сумме 267 323,94 руб. с Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края, как с собственника спорных помещений.

При этом факт потребления спорными квартирами коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, исходя из обстоятельств настоящего дела, а также дела № А33-15090/2021, имеющего преюдициальное значение для его рассмотрения (в части выморочного имущества - спорных квартир).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

С учетом изложенного, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, результата рассмотрения дела № А33-15090/2021, суд приходит к выводу о том, что в спорный период Администрация Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края являлась собственником в отношении выморочных жилых помещений, расположенных в с. Туруханск по адресам: ул. Советская, 10, кв. 10; ул. Киевская, 5, кв. 6; ул. Борцов Революции, 11, кв. 10.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что в период с октября 2021 года по март 2022 года истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений на общую сумму 267 323,94 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, не оплаченные ответчиком. 

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. 

Арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 267 323,94 руб., какие-либо возражения относительно арифметической правильности ее расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу и предложение суда. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 346 руб. платежным поручением № 2067 от 26.04.2022.

В связи  с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 346 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за коммунальные услуги в отношении выморочных жилых помещений в с. Туруханске по адресам: ул. Советская, 10, кв. 10; ул. Киевская, 5,                 кв. 6; ул. Борцов Революции, 11, кв. 10, за октябрь 2021 года - март 2022 в сумме                     267 323,94 руб., а также 8 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева