Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7942/2023

03 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст  решения изготовлен 03.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Харысхал Илин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальной бюджетной общеобразовательной организации "Туора-Кюельская средняя общеобразовательная школа имени Ивана Николаевича Гуляева" Муниципального Района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора № 21/11 от 01.03.2021 недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 8-564-2023 от 11.09.2023 (удостоверение 319895); от ответчика ООО "Харысхал Илин": ФИО3 по доверенности № 14АА2005599 от 29.09.2023 (удостоверение адвоката № 968); от ответчика: муниципальной бюджетной общеобразовательной организации "Игидейская средняя общеобразовательная школа имени Э.К. Пекарского" Муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Харысхал Илин" (далее - ответчик 1), муниципальной бюджетной общеобразовательной организации "Туора-Кюельская средняя общеобразовательная школа имени Ивана Николаевича Гуляева" Муниципального Района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик 2) о признании договора на оказание охранных услуг № 21/11 от 01.03.2021 недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в качестве ущерба с общества с ограниченной ответственностью "Харысхал Илин" в бюджет муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 391 312,56 руб.

Определением суда от 11.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>).

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить, указала на факт извлечения незаконной выгоды ответчиком 1 в связи с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, сослался на положения гражданского законодательства.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, указал, что стороны добросовестно исполнили договор, Прокуратурой нарушена процедура проведения проверки, отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора.

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, поскольку договор исполнен, замечаний к ответчику 1 нет.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика 2 и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Таттинского района проведена проверка исполнения ответчиком 1 требований федерального законодательства по исполнению договоров на оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка образовательных учреждений, распложенных в Таттинском районе Республики Саха (Якутия).

Между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор на оказание охранных услуг № 21/11 от 01.03.2021 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по обеспечению охраны зданий и прилегающей территории, расположенного по адресу: РС(Я), Таттинский улус, с. Туора-Кюель, ул.50 лет Победы, 2 (п. 1.1.). 

Цена договора составила 437 560,32 руб.

По указанному договору произведена оплата третьим лицом на основании платежных поручений от 21.04.2021 № 147, от 21.05.2021 № 194 в размере 391 312,56 руб.

Истцом установлено, что ответчик 1 зарегистрирован 04.08.2020 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) и имеет лицензию ЧО № 056744 от 09.02.2021 № 744 с перечнем разрешённых видов услуг, а именно: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительной управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик 2 в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 отнесен к перечню объектов, подлежащих антитеррористической защите, к которым установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор заключен без наличия лицензии для охраны объектов антитеррористической защищенности.

Факты извлечения незаконной выгоды в связи с осуществлением ответчиком 1 незаконной предпринимательской деятельности по охране вышеуказанных образовательных учреждений явились основанием для возбуждения следственными органами уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022 генеральный директор общества ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, установлено, что ответчиком 1 осуществлялась предпринимательская деятельность по исполнению договора  без лицензии на соответствующий вид охранной деятельности, чем был причинен имущественный ущерб муниципальному району «Таттинский улус», являющемуся учредителем ответчика 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела сложились правоотношения в сфере недействительности сделок, урегулированные параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора является правомерным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015             N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Вопреки требованиям п.  32 ч.  1 ст. 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 - 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3-6, 8 и 9 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, договор заключен без наличия лицензии для охраны объектов антитеррористической защищенности.

Указанные обстоятельства суд признает существенно нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы.

Довод ответчиков 1, 2 о том, что договор исполнен, претензий к друг другу стороны не имеют, довод ответчика 1, что Прокуратурой нарушена процедура проведения проверки, отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора, поскольку с полученных денежных средств ответчик 1 выплатил заработную плату и оплатил налоги, судо не принимается во внимание, поскольку не опровергают факта заключения и оказания услуг по муниципальному контракту без наличия лицензии для охраны объектов антитеррористической защищенности.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает договор на оказание охранных услуг № 21/11 от 01.03.2021 недействительным.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в качестве ущерба с общества с ограниченной ответственностью "Харысхал Илин" в бюджет муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 391 312,56 руб.

 Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор признан судом недействительными, ответчик 1 оказывал услуги (охрана объектов антитеррористической защищенности), не имея на это специального права, а также получил денежные средства из бюджета муниципального образования, чем причинил ущерб публичным интересам, суд признает, что такие действия противоречат основам правопорядка, а денежные средства в размере 391 312,56 руб., подлежат взысканию в доход бюджета муниципального района «Таттинский улус».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать договор на оказание охранных услуг № 21/11 от 01.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Харысхал Илин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальной бюджетной общеобразовательной организацией "Туора-Кюельская средняя общеобразовательная школа имени Ивана Николаевича Гуляева" Муниципального Района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Харысхал Илин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 391 312,56 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                         Д.И. Ивашин